Ny erkjennelse om CO2-utslipp og global oppvarming.

[hekomo]

 

Hva er poenget med å spy ut klimanektersvada som påstår noe helt annet enn det tusenvis av fagfolk sier?

Forskere har ment mye rart opp gjennom tidene. I Sovjetunionen la de personer som ikke var kommunister inn på asyl, for leger og psykologer mente slike måtte være sinnssyke. Den indoktrineringen som pågår i norske skoler angående den nye klimareligionen, står ikke stort tilbake for det som skjedde i Sovjetunionen.Det er forresten ikke sant at det er bred enighet blant forskere om klima.

 

At forskere har ment mye rart gjennom tidene er irrelevant for saken. Klimasaken handler ikke om meninger, men om harde fakta.

 

Den religiøse her er deg, som benekter fakta.

 

 

 

snip

Hvor i mitt innlegg skrev jeg at temperaturen ville være nøyaktig lik som for 200år siden? Hvorfor later du som om dette var noe jeg faktisk sa? Oppvarmingen vi ser er abnormal, et avvik kontra naturlige variasjoner uten menneskelig utslipp - det er jo nettopp dette som er kjernen. Trodde du at jeg mener at temperaturen skal være en rett strek i en graf? Tror du jeg mener at det ikke finnes naturlige variasjoner i det heletatt?

 

Bra at du innrømmer at det finnes naturlige variasjoner, i det minste. Det er et steg på riktig vei.

 

Hvordan kan man innrømme noe når man aldri har vært i nærheten av å påstå noe annet?

 

Hva er poenget med å lyve så jævlig? Eller jo, jeg skjønner jo hvorfor dere lyver. Dere har ikke fakta på deres side, og da har dere bare løgnene igjen.

Endret 25. januar 2018 av hekomo

[hekomo]

 

 

Utrolig at du ikke har hørt om Lomborg og hans forskning:

 

http://www.lomborg.com/cool-it

Hvilken forskning?

 

Lomborg er et inkompetent nek som ikke engang har relevant bakgrunn. Hans bakgrunn er innenfor økonomi!

 

Hvor ufattelig fortapt må man ikke være for å vise til en tilfeldig person uten relevant faglig bakgrunn og så påstå at han vet bedre enn de som har forsket å klima i mange år?

 

 

Hvor mange prosent av den globale oppvarmingen er det egentlig mennesker forårsaker?

Og hvor mange prosent av den er naturlig variasjon?

 

Tør du være ærlig og svare "jeg har ikke peiling"?

 

Du svarte ikke på spørsmålet mitt.

 

Og jeg trenger ikke å ha peiling i det hele tatt, for det er ikke jeg som påstår at ekspertene tar feil (og dermed at jeg vet mer om temaet enn dem). Det er du som har et forklaringsproblem hver gang du ikke kan gjøre rede for noe. Jeg trenger bare å si at jeg aksepterer det forskningen viser.

[hekomo]

 

Selv ikke hekomo kunne funnet på å påstå noe sånt, ...

... ville ikke satt penger på det der.

 

Det er fordi du er både kunnskapsløs og påståelig.

[IntelAmdAti]

 

 

Hvor mange prosent av den globale oppvarmingen er det egentlig mennesker forårsaker?

Og hvor mange prosent av den er naturlig variasjon?

 

Tør du være ærlig og svare "jeg har ikke peiling"?

 

Du svarte ikke på spørsmålet mitt.

 

Og jeg trenger ikke å ha peiling i det hele tatt, for det er ikke jeg som påstår at ekspertene tar feil (og dermed at jeg vet mer om temaet enn dem). Det er du som har et forklaringsproblem hver gang du ikke kan gjøre rede for noe. Jeg trenger bare å si at jeg aksepterer det forskningen viser.

 

 

Tydeligvis ikke

[hekomo]

Nei, akkurat som jeg skriver. Jeg trenger ikke å ha peiling fordi det ikke er jeg som påstår at jeg har bedre peiling enn fagfolkene. Det er ikke jeg som har et forklaringsproblem siden jeg aldri har påberopt meg noen ekspertise, i motsetning til deg og andre klimanektere.

 

Men det kommenterer du naturligvis ikke.

 

Og ikke svarer du på spørsmålet mitt heller.

 

Det er faen meg patetisk å se klimanektere i sving.

[IntelAmdAti]

Nei, akkurat som jeg skriver. Jeg trenger ikke å ha peiling fordi det ikke er jeg som påstår at jeg har bedre peiling enn fagfolkene. Det er ikke jeg som har et forklaringsproblem siden jeg aldri har påberopt meg noen ekspertise, i motsetning til deg og andre klimanektere.

 

Men det kommenterer du naturligvis ikke.

 

Og ikke svarer du på spørsmålet mitt heller.

 

Det er faen meg patetisk å se klimanektere i sving.

 

 

Det du gjør er å skremme barn og gjøre de bekymret for fremtiden, det er ikke så veldig sympatisk

 

Men klima-alarmisme er kanskje en fin støttekrykke mens man leter etter meningen med livet?

 

 

Kanskje du skal endre begrunnelse for å støtte IPCC? Det har flere begynt å gjøre, nå sier de at det ikke betyr noe hva vitenskapen sier ettersom IPCC jobber for å utjevne de økonomiske forskjellene i verden.

De tar penger fra rike siviliserte land og donerer til fattige utviklingsland.

Og det er et edelt og humant mål som de kan støtte uavhengig om klimakrisen faktisk er reell eller ikke.

 

Kort sagt betyr det at klimahysteriet fortsetter og på ingen måte er avhengig av noe vitenskapelig grunnlag

[clink]

Og så kan vi glede oss over at det meste av strømmen vi bruker her til lands faktisk kommer fra fossile kilder.
Kjekt å kunne bruke strøm i Norge mens forurensingen kommer i andre land, og utenlandske strømkunder får glede av den norske rene strømmen.

Galskapen har ingen ende med et så korrupt system.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2018/01/29/195367169/64-prosent-av-norsk-stromforbruk-i-2016-var-fossil

https://steigan.no/2018/01/64-prosent-av-norsk-stromforbruk-i-2016-var-fossilt/
 

Endret 30. januar 2018 av clink

[Salvesen.]

Og så kan vi glede oss over at det meste av strømmen vi bruker her til lands faktisk kommer fra fossile kilder.

Kjekt å kunne bruke strøm i Norge mens forurensingen kommer i andre land, og utenlandske strømkunder får glede av den norske rene strømmen.

 

Galskapen har ingen ende med et så korrupt system.

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2018/01/29/195367169/64-prosent-av-norsk-stromforbruk-i-2016-var-fossil

 

https://steigan.no/2018/01/64-prosent-av-norsk-stromforbruk-i-2016-var-fossilt/

 

 

Nei du missforstår, dette handler om garantier og papirer. Les saken en gang til. 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Og så kan vi glede oss over at det meste av strømmen vi bruker her til lands faktisk kommer fra fossile kilder.

Nei du missforstår, dette handler om garantier og papirer. Les saken en gang til.

Opprinnelsesgarantier er missforstått av de fleste.

 

Man kjøper ikke fornybar kraft. Det kjøpes isteden en garanti for at det produseres like mye fornybar kraft som det kjøperen benytter av kraft.

 

Hvem som faktisk benytter den fornybare kraften er uinterressant.

 

Pengene (som kjøper betaler) skal gå til noen som produserer fornybar kraft. Hvilket er selve poenget, altså øke inntektene til produsenter av fornybar kraft.

Endret 30. januar 2018 av Slettet-Pqy3rC

[clink]

 

Og så kan vi glede oss over at det meste av strømmen vi bruker her til lands faktisk kommer fra fossile kilder.

Nei du missforstår, dette handler om garantier og papirer. Les saken en gang til.

Opprinnelsesgarantier er missforstått av de fleste.

 

Man kjøper ikke fornybar kraft. Det kjøpes isteden en garanti for at det produseres like mye fornybar kraft som det kjøperen benytter av kraft.

 

Hvem som faktisk benytter den fornybare kraften er uinterressant.

 

Pengene (som kjøper betaler) skal gå til noen som produserer fornybar kraft. Hvilket er selve poenget, altså øke inntektene til produsenter av fornybar kraft.

 

 

Men det er kanskje ikke uinteressant at den som kjøper fornybar kraft blir lurt, og først oppdager lureriet ved å lese type Steigan-artikler.

 

Jeg vil påstå at de fleste vanlige forbrukere i Norge tror de kjøper ren strøm når de av og til hører i media at det er fornybar kraft produsert av våre fossefall.

 

Hvis folk visste at det var utenlandsk fossilkraft med i en veldig stor del av spillet, så ville kanskje en del protestert og kanskje endret forbruksvanene (noen ville).

 

Ser at strømleverandører bruker slike formuleringer:

"Opprinnelsesgaranti betyr at du kan være helt sikker på at strømmen er produsert av en fornybar energikilde."

https://www.mtestrom.no/opprinnelsesgaranti

 

Salvesen:

Hvis jeg misforstår - kan du ikke oppklare hva du mener jeg misforstår?

 

 

[Salvesen.]

 

 

Og så kan vi glede oss over at det meste av strømmen vi bruker her til lands faktisk kommer fra fossile kilder.

Nei du missforstår, dette handler om garantier og papirer. Les saken en gang til.

Opprinnelsesgarantier er missforstått av de fleste.

 

Man kjøper ikke fornybar kraft. Det kjøpes isteden en garanti for at det produseres like mye fornybar kraft som det kjøperen benytter av kraft.

 

Hvem som faktisk benytter den fornybare kraften er uinterressant.

 

Pengene (som kjøper betaler) skal gå til noen som produserer fornybar kraft. Hvilket er selve poenget, altså øke inntektene til produsenter av fornybar kraft.

 

Men det er kanskje ikke uinteressant at den som kjøper fornybar kraft blir lurt, og først oppdager lureriet ved å lese type Steigan-artikler.

 

Jeg vil påstå at de fleste vanlige forbrukere i Norge tror de kjøper ren strøm når de av og til hører i media at det er fornybar kraft produsert av våre fossefall.

 

Hvis folk visste at det var utenlandsk fossilkraft med i en veldig stor del av spillet, så ville kanskje en del protestert og kanskje endret forbruksvanene (noen ville).

 

Ser at strømleverandører bruker slike formuleringer:

"Opprinnelsesgaranti betyr at du kan være helt sikker på at strømmen er produsert av en fornybar energikilde."

https://www.mtestrom.no/opprinnelsesgaranti

 

Salvesen:

Hvis jeg misforstår - kan du ikke oppklare hva du mener jeg misforstår?

 

 

 

 

Det kan jeg godt, vi importerer mindre kraft enn vi eksporterer. Derfor, har vi ren energi. Men, opprinnelsesgarantiene er der for å sikre at det blir brukt fornybar kraft. De er ikke der for import/eksport. 

 

Personlig har jeg strøm med opprinnelsesgaranti, ikke for jeg vill ha importert kraft fra en eller annen solcelle "fabrikk", men jeg ønsker at fornybar kraft skal fortsette å øke, og det betaler jeg for. Om jeg får noe igjen for pengene kan diskuteres, men jeg prøver iallefall.

 

Forøvrig kjøper elbilforeningen garantier til alle sine medlemmer også når vi først er inne på det. 

[clink]

 

Men det er kanskje ikke uinteressant at den som kjøper fornybar kraft blir lurt, og først oppdager lureriet ved å lese type Steigan-artikler.

 

Jeg vil påstå at de fleste vanlige forbrukere i Norge tror de kjøper ren strøm når de av og til hører i media at det er fornybar kraft produsert av våre fossefall.

 

Hvis folk visste at det var utenlandsk fossilkraft med i en veldig stor del av spillet, så ville kanskje en del protestert og kanskje endret forbruksvanene (noen ville).

 

Ser at strømleverandører bruker slike formuleringer:

"Opprinnelsesgaranti betyr at du kan være helt sikker på at strømmen er produsert av en fornybar energikilde."

https://www.mtestrom.no/opprinnelsesgaranti

 

Salvesen:

Hvis jeg misforstår - kan du ikke oppklare hva du mener jeg misforstår?

 

 

 

 

Det kan jeg godt, vi importerer mindre kraft enn vi eksporterer. Derfor, har vi ren energi. Men, opprinnelsesgarantiene er der for å sikre at det blir brukt fornybar kraft. De er ikke der for import/eksport. 

 

Personlig har jeg strøm med opprinnelsesgaranti, ikke for jeg vill ha importert kraft fra en eller annen solcelle "fabrikk", men jeg ønsker at fornybar kraft skal fortsette å øke, og det betaler jeg for. Om jeg får noe igjen for pengene kan diskuteres, men jeg prøver iallefall.

 

Forøvrig kjøper elbilforeningen garantier til alle sine medlemmer også når vi først er inne på det. 

 

 

Mener du at Steigan og ABC lyver i artiklene?

 

At du betaler ekstra for å tro du får ren strøm tror jeg først om jeg står ansikt til ansikt.

Sannsynligheten er vel større for at du er i bransjen som du "markedsfører" (det får bli noe jeg gjetter på naturligvis, for det er umulig å bevise).

 

Endret 30. januar 2018 av clink

[Salvesen.]

 

 

 

 

Mener du at Steigan og ABC lyver i artiklene?

 

 

Jeg mener at du bør lese de igjen som jeg sa helt i fra start, det er nevnt at dette handler om papirer og ikke kraft. 

 

Om du vill se på import/eksport så ligger dette åpent på nett, du kan til og med se det "live". 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Mener du at Steigan og ABC lyver i artiklene?

Tja... det blir vel opp til den enkelte å vurdere.

 

Uansett; Det er ikke teknisk mulig å styre elektroner skapt på et bestemt produksjonssted til en gitt forbruker. Eksempelvis; Dersom du kjøper fra Sogn Kraft (or whatever) får du uansett kraft fra samme produsent som før. Du bare betaler til noen andre.

 

Opprinnelsesgarantier gir bare ekstra inntekter til produsenter av fornybar kraft. Hvilket jo er en god ting.

Endret 30. januar 2018 av Slettet-Pqy3rC

[clink]

 

Mener du at Steigan og ABC lyver i artiklene?

Tja... det blir vel opp til den enkelte å vurdere.

 

Uansett; Det er ikke teknisk mulig å styre elektroner skapt på et bestemt produksjonssted til en gitt forbruker. Eksempelvis; Dersom du kjøper fra Sogn Kraft (or whatever) får du uansett kraft fra samme produsent som før. Du bare betaler til noen andre.

 

Opprinnelsesgarantier gir bare ekstra inntekter til produsenter av fornybar kraft. Hvilket jo er en god ting.

 

 

Jeg kan ohms lov og skjønner meg på strøm og spenning, så jeg skjønner at ingen vet _hvilken_ strøm de får, men de bør få den mengden de betaler for.

 

Steigans siste setning i artikkelen er som følger.

Mener du dette er feil eller løgn?

 

"Denne ordningen gjør at selskaper på kontinentet som bruker kull- og atomkraft kan kjøpe norske sertifikater som sier at deres kraft er ren. Mens altså norske forbrukere gjennom den samme humbugen blir sittende igjen som liksomforbukere av skitten kraft. Grønt? Nei. Klokt? Nei. Profitabelt for noen? Ja."

 

https://steigan.no/2018/01/64-prosent-av-norsk-stromforbruk-i-2016-var-fossilt/

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Mener du dette er feil eller løgn?

Denne ordningen gjør at selskaper på kontinentet som bruker kull- og atomkraft kan kjøpe norske sertifikater som sier at deres kraft er ren. Mens altså norske forbrukere gjennom den samme humbugen blir sittende igjen som liksomforbukere av skitten kraft.

 

Det blir jo opp til den enkelte leser å vurdere, altså om en velger en realistisk eller politisk synsvinkel.

 

Forbrukeren vil benytte kraft fra samme produsent som før, men samtidig sponse tilsvarende mengde produksjon av fornybar kraft et eller annet sted. Så om sponsingen deretter gir den enkelte kjøper rett til avlat eller ikke blir en politisk vurdering.

 

Ting er ikke nødvendigvis rett eller feil, løgn eller sannhet. Alt er ikke svart eller hvitt.

[clink]

Kom over denne

 

https://www.nrk.no/viten/norsk-vannkraft-er-utsolgt-1.12848574

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Kom over denne

https://www.nrk.no/viten/norsk-vannkraft-er-utsolgt-1.12848574

Den nevner at annet interessant fenomen. Markedsføring gjort av enkelte produsenter;

 

De velger å selge opprinnelsesgarantier samtidig som de markedsfører egensolgt kraft som fornybar. Det blir ihverfall løgn, en burde ikke kunne selge innpaktningen to ganger. Men i markedsføring er vel det meste lov, det er nesten værre enn politikk, og gjør det ikke akkurat lettere for forbruker.

[clink]

 

Kom over denne

https://www.nrk.no/viten/norsk-vannkraft-er-utsolgt-1.12848574

Den nevner at annet interessant fenomen. Markedsføring gjort av enkelte produsenter;

 

De velger å selge opprinnelsesgarantier samtidig som de markedsfører egensolgt kraft som fornybar. Det blir ihverfall løgn, en burde ikke kunne selge innpaktningen to ganger. Men i markedsføring er vel det meste lov, det er nesten værre enn politikk, og gjør det ikke akkurat lettere for forbruker.

 

 

Det var visst bare å søke opp.

Naturlig nok har flere skjønt at bransjen får lov til å bedrive svindel.

 

Garantien er så populær blant tyske miljøbeviste forbrukere at det i 2015 ble brukt og eksportert langt mer «grønn strøm» som opprinnelsesgarantier enn det faktisk ble produsert og overført.

 

Min påstand er at slik markedsføring og salg er villedende, uetisk og i tillegg er det en språklig svindel.

 

https://www.tk.no/meninger/leserbrev/kraftproduksjon/opprinnelsesgaranti-en-verbal-svindel/o/5-51-228471

 

[Salvesen.]

 

 

Mener du at Steigan og ABC lyver i artiklene?

Tja... det blir vel opp til den enkelte å vurdere.

 

Uansett; Det er ikke teknisk mulig å styre elektroner skapt på et bestemt produksjonssted til en gitt forbruker. Eksempelvis; Dersom du kjøper fra Sogn Kraft (or whatever) får du uansett kraft fra samme produsent som før. Du bare betaler til noen andre.

 

Opprinnelsesgarantier gir bare ekstra inntekter til produsenter av fornybar kraft. Hvilket jo er en god ting.

 

 

Jeg kan ohms lov og skjønner meg på strøm og spenning, så jeg skjønner at ingen vet _hvilken_ strøm de får, men de bør få den mengden de betaler for.

 

Steigans siste setning i artikkelen er som følger.

Mener du dette er feil eller løgn?

 

"Denne ordningen gjør at selskaper på kontinentet som bruker kull- og atomkraft kan kjøpe norske sertifikater som sier at deres kraft er ren. Mens altså norske forbrukere gjennom den samme humbugen blir sittende igjen som liksomforbukere av skitten kraft. Grønt? Nei. Klokt? Nei. Profitabelt for noen? Ja."

 

https://steigan.no/2018/01/64-prosent-av-norsk-stromforbruk-i-2016-var-fossilt/

 

 

Ja det er feil, det er ikke kraften de produserer som er "ren", det er kraften de forbruker. Det er dette man har garantier for. Man kjøper en garanti for at de produseres 1 kWh energi av fornybar kraft, da kan du bruke din med "god samvittighet".