Lønn i oppsigelsestid ved start i ny jobb

[Leo_]

 

(Og kan raskt bli skyldig i bedrageri hvis du tar imot lønn fra arbeidsgiver i oppsigelsestiden uten å informere om at du er i annet arbeid.)

Det finnes 2 hinder for å ha 2 jobber eller overlappe som i dette tilfellet, det ene er at man har en kontrakt i en spesiell bransje som har div begrensninger (Formel 1 fører for Mercedes kan feks ikke stå på ski eller annen type aktivitet som kan skade sjåføren), det andre er kontrakter med karantene som gjør at man feks ikke kan starte hos konkurrerende virksomhet innen feks 6 måneder.

 

Det var jeg jeg også tenkte om dette.

[Kikert]

Ingen har ut fra loven alene krav på en måneds lønn når man blir sagt opp. Man har krav på oppsigelsestid, det vil si at man har arbeidsplikt og rett til lønn i en viss periode etter at man er sagt opp, dette følger av oppsigelsesfristene i arbeidsmiljøloven § 15-3. 

 

Hvis man har tatt imot en ny stilling og derfor ikke kan arbeide i oppsigelsestiden har man ikke krav på lønn.

 

Arbeidsgiver kan så vid jeg vet også gjøre det slik at den (tidligere) ansatte ikke trenger å jobbe og kreve at den ansatte ikke jobber, hvis det skulle være konflikt eller bedre at den ansatte ikke jobber. Men da har man selvfølgelig samma rettighetene som hvis arbeidsplikten står.

 

Edit; Det var egentlig et spørsmål selv om det virket som et utsagn

 

(Og kan raskt bli skyldig i bedrageri hvis du tar imot lønn fra arbeidsgiver i oppsigelsestiden uten å informere om at du er i annet arbeid.)

Bare vas, kjenner folk som har 4 jobber.

 

Dette handler om oppsigelse og mulighet til å oppfylle arbeidsplikten. Sjonglerer de du kjenner mellom jobber og oppsigelser og mottar penger fra to (vel, fire) steder når de bare jobber på det ene stedet og ikke har mulighet til å jobbe på det andre? Hvis nei så er det irrelevant i denne saken. Det er selvfølgelig lov å være ansatt fler steder enn ett.

Endret 3. desember 2017 av Soseks

[nizze90]

Ser dere har litt delte meninger om hva som gjelder her. Selv mener et at det ikke skal ha noe å si om eg har en annen jobb, så lenge de ikke kan tilby meg/trenger meg i arbeid under oppsigelsestiden.

 

Det eg ser på som et problem her er dette avsnittet:

 

«Hvis NAV har stanset utbetalingen av dagpenger på et tidligere tidspunkt, må du påklage dette vedtaket og kan i den forbindelse vedlegge kopi av dette brev. NAV-kontoret kan ta kontakt med undertegnede hvis de har spørsmål om dette."

 

Før vi kan starte utbetaling av lønn for denne perioden - må vi ha vedtaket fra NAV med avslag.»

 

Her ser det ut som eg må sende inn et skriv til arbeidsgiver ifra Nav for å få ut pengene eg har krav på. Eg tolker det som ar dette er noe som alle ansatte, enten du har annen jobb, går på nav eller ikke gjør noe, må gjøre.

[Salvesen.]

Jeg tror hoved problemet er at du ikke har fått klargjort problemet.

 

Er du redd for å ikke få utbetalt timene du skal ha i oppsigelsestiden? Via nav?

 

Eller er du redd for å ikke få "sluttpakken" siden du har skiftet jobb?

 

Førstnevnte skal du åpenbart ikke ha om du er i en annen jobb denne tiden. Verken av nav eller tidligere arbeidsgiver.

 

Sistnevnte kommer an på begrensninger i avtalen mellom deg og tidligere arbeidsgiver.

[Herr Brun]

 

Om du ikke har særskilt avtale om noe annet, har du ikke krav på noe som helst om du er i annen jobb i oppsigelsestiden.

Interessant, kunne du utdype dette litt? Slik jeg forstår det går han fra permittert til ansatt i oppsigelsesmåneden. Om opprinnelig arbeidsgiver ikke innkaller til tjeneste, hva har det da å si om han inntrer i et annet ansettelsesforhold?

 

Edit: Jeg har pr dags dato og flere ganger tidligere hatt flere ansettelsesforhold parallelt og alltid behandlet disse totalt adskilt uten at dette har vært noe spesielt tema. Har dette vært feil av meg?

To fulltidsjobber er vanligvis ikke kompatible med hverandre. Et vilkår for å få lønn er at du stiller din arbeidskraft tilgjengelig for arbeidsgiver. Det gjør du ikke om du tar en ny jobb.

 

Det finnes nok unntak, men ved to normale jobber vil det være et problem.

[Leo_]

Hehe, mannen er permittert - altså har de antageligvis ikke bruk for hans tjenester. Så lenge han er tilgjengelig for... ingenting har han da etter det jeg kan forstå rett på lønn i perioden fra mndskifte etter mottatt oppsigelse, til oppsigelsen trer i kraft. Når han er tilgjengelig for "ingenting" er han disponibel for arbeidsgiver og skal således ha lønn selv om arbeidsgiver velger å ikke benytte seg av hans tjenester. Bestrider du virkelig dette?

[Herr Brun]

Ja, det bestrider jeg. Den ansatte oppfyller ikke sin ytelse, og har derfor ikke krav på lønn. Hans ytelse er ikke "ingenting"

[krikkert]

 

(Og kan raskt bli skyldig i bedrageri hvis du tar imot lønn fra arbeidsgiver i oppsigelsestiden uten å informere om at du er i annet arbeid.)

Bare vas, kjenner folk som har 4 jobber.

 

 

 

Ikke kommenter ting du ikke kan noe om.

 

 

(Og kan raskt bli skyldig i bedrageri hvis du tar imot lønn fra arbeidsgiver i oppsigelsestiden uten å informere om at du er i annet arbeid.)

Det finnes 2 hinder for å ha 2 jobber eller overlappe som i dette tilfellet, det ene er at man har en kontrakt i en spesiell bransje som har div begrensninger (Formel 1 fører for Mercedes kan feks ikke stå på ski eller annen type aktivitet som kan skade sjåføren), det andre er kontrakter med karantene som gjør at man feks ikke kan starte hos konkurrerende virksomhet innen feks 6 måneder.

 

Jeg foreslår at du setter deg litt bedre inn i arbeidsrett.

 

I en arbeidsavtale stiller arbeidsgiveren med lønn, og arbeidstakeren stiller sin arbeidskraft til disposisjon. Dette er gjensidige forutsetninger, og de gjelder naturligvis også i oppsigelsestiden.

 

En arbeidsgiver som permitterer en ansatt med full lønn gjør det fordi han ikke har behov for den arbeidskraften arbeidstakeren stiller opp med. Det sier seg selv at denne grunnleggende forutsetningen endrer seg det øyeblikket arbeidstakeren ikke lenger kan stille med arbeidskraft fordi han har en annen jobb.

[toreae]

 

(Og kan raskt bli skyldig i bedrageri hvis du tar imot lønn fra arbeidsgiver i oppsigelsestiden uten å informere om at du er i annet arbeid.)

Det finnes 2 hinder for å ha 2 jobber eller overlappe som i dette tilfellet, det ene er at man har en kontrakt i en spesiell bransje som har div begrensninger (Formel 1 fører for Mercedes kan feks ikke stå på ski eller annen type aktivitet som kan skade sjåføren), det andre er kontrakter med karantene som gjør at man feks ikke kan starte hos konkurrerende virksomhet innen feks 6 måneder.

 

 

Er litt interessert i det over (fete teksten). Om en arbeidstaker takker nei til jobb pga dette, har han/hun da ikke rett til dagpenger? Må da "gammel" arbeidsgiver betale lønn i 6 måneder? Eller kan ikke dette tas med i kontrakt?

[fo2re]

 

 

(Og kan raskt bli skyldig i bedrageri hvis du tar imot lønn fra arbeidsgiver i oppsigelsestiden uten å informere om at du er i annet arbeid.)

Bare vas, kjenner folk som har 4 jobber.

 

 

 

Ikke kommenter ting du ikke kan noe om.

 

 

(Og kan raskt bli skyldig i bedrageri hvis du tar imot lønn fra arbeidsgiver i oppsigelsestiden uten å informere om at du er i annet arbeid.)

Det finnes 2 hinder for å ha 2 jobber eller overlappe som i dette tilfellet, det ene er at man har en kontrakt i en spesiell bransje som har div begrensninger (Formel 1 fører for Mercedes kan feks ikke stå på ski eller annen type aktivitet som kan skade sjåføren), det andre er kontrakter med karantene som gjør at man feks ikke kan starte hos konkurrerende virksomhet innen feks 6 måneder.

 

Jeg foreslår at du setter deg litt bedre inn i arbeidsrett.

 

I en arbeidsavtale stiller arbeidsgiveren med lønn, og arbeidstakeren stiller sin arbeidskraft til disposisjon. Dette er gjensidige forutsetninger, og de gjelder naturligvis også i oppsigelsestiden.

 

En arbeidsgiver som permitterer en ansatt med full lønn gjør det fordi han ikke har behov for den arbeidskraften arbeidstakeren stiller opp med. Det sier seg selv at denne grunnleggende forutsetningen endrer seg det øyeblikket arbeidstakeren ikke lenger kan stille med arbeidskraft fordi han har en annen jobb.

 

Foreslår at du setter deg inn i hva trådstarter skriver, istedet for å komme med en sånn ovenfra og ned holdning. Du viser ikke til noen konkrete eksempel, eller lovverk, du bare skriver noen tomme setninger.

 

Jeg har for lengst tatt med forbeholdet siden ts allerede er permittert, at er sannsynligvis liten sjanse for at trenger å jobbe ut desember i den oppsagte jobben.

[fo2re]

 

 

(Og kan raskt bli skyldig i bedrageri hvis du tar imot lønn fra arbeidsgiver i oppsigelsestiden uten å informere om at du er i annet arbeid.)

Det finnes 2 hinder for å ha 2 jobber eller overlappe som i dette tilfellet, det ene er at man har en kontrakt i en spesiell bransje som har div begrensninger (Formel 1 fører for Mercedes kan feks ikke stå på ski eller annen type aktivitet som kan skade sjåføren), det andre er kontrakter med karantene som gjør at man feks ikke kan starte hos konkurrerende virksomhet innen feks 6 måneder.

 

 

Er litt interessert i det over (fete teksten). Om en arbeidstaker takker nei til jobb pga dette, har han/hun da ikke rett til dagpenger? Må da "gammel" arbeidsgiver betale lønn i 6 måneder? Eller kan ikke dette tas med i kontrakt?

 

For NAV sin del så gjelder de samme reglene som alltid, sier man opp selv så står man uten dagpenger i mange uker. Oppsigelsestiden avgjøres også som i andre jobber av hvor lenge man har hatt jobben.

 

En bransje som jeg vet har hatt karantene er callsenterbransjen på ledernivå, hvis en leder sluttet kan man ikke starte hos en konkurrent før karantene tiden er over.

[krikkert]

Foreslår at du setter deg inn i hva trådstarter skriver, istedet for å komme med en sånn ovenfra og ned holdning. Du viser ikke til noen konkrete eksempel, eller lovverk, du bare skriver noen tomme setninger.

 

Jeg har for lengst tatt med forbeholdet siden ts allerede er permittert, at er sannsynligvis liten sjanse for at trenger å jobbe ut desember i den oppsagte jobben.

Foreslår at du setter deg inn i hva norsk rett sier, i stedet for å komme med holdninger som indikerer at du vet bedre. Du viser ikke til noen konkrete eksempel (sic) eller lovverk, du skriver noen tomme setninger og at du "kjenner folk som har 4 jobber".

 

Lovverket om permittering og obligasjonsrett er primært ulovfestet. Det er derfor ingen lov å vise til. Det er imidlertid skrevet noen kilo litteratur om emnene.

 

Se Fougner/Holo, Arbeidsmiljøloven (2006) s. 734 (permittert som blir oppsagt har plikt til å stille sin arbeidskraft til disposisjon i oppsigelsestiden mens bedriften har plikt til å betale lønn) og Hagstrøm, Obligasjonsrett (2011) kapittel 17 (retten til prisavslag utløses når motparten ikke er i stand til å yte sin side av kontrakten som følge av forhold vedkommende selv er ansvarlig for; for arbeidstaker er dette plikten til å yte arbeidsinnsats).

 

På den ene siden har man arbeidsfritak som følge av at arbeidsgiver ikke vil eller ikke kan benytte seg av din arbeidsinnsats som følge av forhold på sin side. Dette fritar deg for arbeidsplikt, men det fritar ikke arbeidsgiver for lønnsplikt. Du oppfyller din del av arbeidsavtalen, som er å stille innsats til disposisjon. Arbeidsgiver må da oppfylle sin del av arbeidsavtalen, som er å stille med lønn.

 

På den annen side har man arbeidsfritak som følge av at du ikke stiller noen arbeidsinnsats til disposisjon. Her spiller det ingen rolle om arbeidsgiver kan benytte innsatsen eller ikke - du bryter din del av arbeidsavtalen. Da kan arbeidsgiver nedsette lønnen til den verdien arbeidsinnsatsen har. Ingen arbeidsinnsats, ingen lønn.

 

At TS ikke må jobbe får i utgangspunktet lite å si. Spørsmålet er hvor årsaken til at han ikke må jobbe ligger - ligger det hos arbeidsgiver, eller hos TS.

[fo2re]

Akkurat det samme som jeg skrev, bare gjentatt med flere ord. 

Kan vel ikke være så vanskelig å se at det ligger hos arbeidsgiver hvorvidt han må på jobb eller ikke ? Forskjellen ligger i 2 ord, permittert eller sykemeldt.

[krikkert]

Nei, det er ikke det samme som du skrev. Du skrev følgende i innlegg #14, tredje avsnitt:

 

Er det ingen jobb for deg der i desember, så er det jo fullstendig uinteressant hvorvidt du har ny jobb du går til, eller om du sitter på en kafe og blomstrer.

Dette er feil - det er av vesentlig betydning for retten din til lønn at du er i en situasjon hvor du kan stille din arbeidskraft til disposisjon.

 

Arbeidsgiver kan selvfølgelig velge å betale deg lønn likevel. Men et uinformert valg grenser raskt opp til bedrageri.

[nizze90]

Akkurat det samme som jeg skrev, bare gjentatt med flere ord.

 

Kan vel ikke være så vanskelig å se at det ligger hos arbeidsgiver hvorvidt han må på jobb eller ikke ? Forskjellen ligger i 2 ord, permittert eller sykemeldt.

Her er det jo abreidsgiver som har gitt beskjed om at det ikke blir mer arbeid på meg eller de andre i firmaet. Dette fikk vi beskjed om før oppsigelsen kom. Det har derfor ikke vert mulig å jobbe selv om eg ville. Selv om eg er ansatt i et annet selskap hadde eg hatt mulighet til å arbeide å siden eg jobber turnus, selv om dette ikke har noe å si for denne saken.

 

Nei, det er ikke det samme som du skrev. Du skrev følgende i innlegg #14, tredje avsnitt:

 

 

Er det ingen jobb for deg der i desember, så er det jo fullstendig uinteressant hvorvidt du har ny jobb du går til, eller om du sitter på en kafe og blomstrer.

Dette er feil - det er av vesentlig betydning for retten din til lønn at du er i en situasjon hvor du kan stille din arbeidskraft til disposisjon.

 

Arbeidsgiver kan selvfølgelig velge å betale deg lønn likevel. Men et uinformert valg grenser raskt opp til bedrageri.

Ja, de kan vel sikkert velge å betale meg, men tviler på de gjør det. Eg får nesten ringe å høre hva som skjer. Problemet er jo at eg ikke har lønn i desember selv om eg har fått ny jobb så hadde jo håpet at eg skulle ha rett på dette.

[The Avatar]

Er litt interessert i det over (fete teksten). Om en arbeidstaker takker nei til jobb pga dette, har han/hun da ikke rett til dagpenger? Må da "gammel" arbeidsgiver betale lønn i 6 måneder? Eller kan ikke dette tas med i kontrakt?

I fjor kom det nye reglar i arbeidsmiljøloven som sterkt reduserer muligheita for å inngå slik konkurranseklausular utan å også betale full lønn gjennom karantenetida.