Snart skal Windows gjøre det mulig å samle sammen appene du bruker i ett vindu

[Eplak]

 

Dette er for øvrig ganske revolusjonerende, som ingen annen OS-leverandør har gjort før i samme skala.

 

Dette har vi hatt på linux i mange år uten å ha blitt tvunget til å bruke spesielle syncer eller nettlesere.

Så du kan ha tabs med nettleser og diverse programmer, for deretter å lukke disse, for deeretter å gå til en annen PC og fortsette akkurat der du slapp?

[Serpentbane]

De kan støtte alle programmer som sets, og de kan støtte win32, istedet for ubrukelig UWP, selvsagt dytter de. Og om de gjør det, så er det godt fortjent å kommentere det.

 

AtW

 

Som jeg skrev så skal de vist nok slippe dette til Win32 også, men starter med UWP. Du skriver ubrukelig UWP, mer om det under, men MS ønsker naturligvis at folk bruker UWP, og deres tjenester osv. Slik alle firma gjør. De tilbyr funksjonalitet som bruker kan velge å bruke, eller ikke. Ja, de lokker bruker, men jeg vil ikke se de dytter. Ingen tvinges. Om det skal være konklusjonen så er hele bransjen dyttere.

 

Er det en eneste en av disse som ikke finnes i en minst like god win32-versjon?

 

AtW

Jeg vet ikke om du leste svaret over, men som jeg skrev så valgte jeg akkurat disse fordi de fleste av dem har en Win32 versjon. Mantra er at UWP er ubrukelig, like vel kan man oppnå samme funksjonalitet som Win32. Samtidig har UWP flere fordeler, og litt etter hvordan man ser på det, noen ulemper. For folk flest vil det imidlertid være lettere å forholde seg til og mye tryggere å bruke MS Store for å finne programvare fremfor å laste ned random programvare fra internett. For mange utviklere vil det også være lettere å nå ut til brukere og vedlikeholde apper gjennom MS Store.

 

Man kan like eller ikke like at MS går i samme fotspor som Apple og Google, men det betyr ikke at UWP som konsept eller "kodespråk" er ubrukelig.

 

 

 

## sitatbonanza fjernet av ilpostino ##

Endret 4. desember 2017 av ilpostino

[ATWindsor]

Jeg vet ikke om du leste svaret over, men som jeg skrev så valgte jeg akkurat disse fordi de fleste av dem har en Win32 versjon. Mantra er at UWP er ubrukelig, like vel kan man oppnå samme funksjonalitet som Win32. Samtidig har UWP flere fordeler, og litt etter hvordan man ser på det, noen ulemper. For folk flest vil det imidlertid være lettere å forholde seg til og mye tryggere å bruke MS Store for å finne programvare fremfor å laste ned random programvare fra internett. For mange utviklere vil det også være lettere å nå ut til brukere og vedlikeholde apper gjennom MS Store.

 

Man kan like eller ikke like at MS går i samme fotspor som Apple og Google, men det betyr ikke at UWP som konsept eller "kodespråk" er ubrukelig.

 

Joda, det er tydelig at MS ikke er så opptatt av hva kundene ønsker, men spørsmålet er hvorfor du mener man er fritatt for kritikk for dette?

 

Folk henter ikke ned office, adobe-programmer og spill fra "random steder på internett", de henter det ned fra andre steder, feks steam. Om MS faktisk var opptatt av kunden kunne de lagd en pakkebrønn for 10+ år siden uten å suge penger ut av alle som brukte det. Det har de ikke gjort. De får ingen sympati for meg.

 

Så oppsummert, en funksjon som kan være bra er langt mer ubrukelige fordi MS ikke fokuserer på kunden.

 

AtW

 

 

## sitatbonanza fjernet av ilpostino ##

Endret 4. desember 2017 av ilpostino

[ilpostino]

Innlegg med overdreven quoting, aka pyramidebonanza, er redigert for å forkorte lengden på posten. Quoting er bra for å vise hvem dere siterer men pass på at det ikke blir overdreven bruk av denne funksjonen. Det er ikke nødvendig at folk får slitasjeskader på scrollefingeren for å komme frem til det dere har skrevet.

Reaksjoner på dette skal som vanlig ikke kommenteres i tråden men kan gjerne tas på Personlig Melding. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

[Serpentbane]

*snip*

Du definerer her kunden til MS basert på deg selv og dine meninger. Du om det. Igjen, MS tvinger ingen, alle står fritt til å bruke det eller ikke. Jeg har mange ting jeg kritiserer MS for, dette er ikke en av dem. Hvorfor skal du definere hva kunden ønsker?

 

Folk henter ned programmer fra andre steder, ja. Men hvilke folk er dette? Folk flest konsumerer ikke programmer på PC på samme måte som nettbrett. Ser man på den store kundemassen så er det et stort potensiale å hente ut, og de som ikke føler seg komfortable med å hente programmer andre steder kan med MS store gjøre det innenfor langt tryggere rammer.

 

Du tar helt feil. MS fokuserer på kundene, alle sammen, og tilbyr et bredt spekter av muligheter. Jeg laster ned fra Steam, og jeg laster ned fra MS store. Jeg skulle dog likt å vite hvorfor Steam hylles i denne sammenheng. Hvis det er noen som de siste årene nærmest har skapt monopol innenfor spillmarkedet så er det Valve. Hva skiller i praksis forretningsmodellen til Steam fra en hvilken som helst store? Hva med Steam OS? Android og OS? Hvor går grensene mellom hva som er akseptabelt?

 

 

 

## sitatbonanza fjernet av ilpostino atter en gang ##

Endret 5. desember 2017 av ilpostino

[ATWindsor]

Du definerer her kunden til MS basert på deg selv og dine meninger. Du om det. Igjen, MS tvinger ingen, alle står fritt til å bruke det eller ikke. Jeg har mange ting jeg kritiserer MS for, dette er ikke en av dem. Hvorfor skal du definere hva kunden ønsker?

 

Folk henter ned programmer fra andre steder, ja. Men hvilke folk er dette? Folk flest konsumerer ikke programmer på PC på samme måte som nettbrett. Ser man på den store kundemassen så er det et stort potensiale å hente ut, og de som ikke føler seg komfortable med å hente programmer andre steder kan med MS store gjøre det innenfor langt tryggere rammer.

 

Du tar helt feil. MS fokuserer på kundene, alle sammen, og tilbyr et bredt spekter av muligheter. Jeg laster ned fra Steam, og jeg laster ned fra MS store. Jeg skulle dog likt å vite hvorfor Steam hylles i denne sammenheng. Hvis det er noen som de siste årene nærmest har skapt monopol innenfor spillmarkedet så er det Valve. Hva skiller i praksis forretningsmodellen til Steam fra en hvilken som helst store? Hva med Steam OS? Android og OS? Hvor går grensene mellom hva som er akseptabelt?

 

Så hvilke kunder er det du mener ønsker at dette bare skal fungere på noen programmer?

 

Det er et potensiale for MS å suge penger ut av systemet, joda, det er det nok, om de var opptatt av en trygg pakkebrønn kunne de lagd det for lengst, men da får de ikke penger fra det. Mao, kunden er ikke i fokus.

 

Jeg hyller ikke steam, jeg bare poengterer at din framstilling av hvordan folk får tak i ting er feilaktig.

 

AtW

 

 

 

## sitatbonanza fjernet av ilpostino atter en gang ##

Endret 5. desember 2017 av ilpostino

[ilpostino]

Innlegg med overdreven quoting, aka pyramidebonanza, er redigert for å forkorte lengden på posten. Quoting er bra for å vise hvem dere siterer men pass på at det ikke blir overdreven bruk av denne funksjonen. Det er ikke nødvendig at folk får slitasjeskader på scrollefingeren for å komme frem til det dere har skrevet.

 

Reaksjoner på dette skal som vanlig ikke kommenteres i tråden men kan gjerne tas på Personlig Melding. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

[Serpentbane]

 

Du definerer her kunden til MS basert på deg selv og dine meninger. Du om det. Igjen, MS tvinger ingen, alle står fritt til å bruke det eller ikke. Jeg har mange ting jeg kritiserer MS for, dette er ikke en av dem. Hvorfor skal du definere hva kunden ønsker?

 

Folk henter ned programmer fra andre steder, ja. Men hvilke folk er dette? Folk flest konsumerer ikke programmer på PC på samme måte som nettbrett. Ser man på den store kundemassen så er det et stort potensiale å hente ut, og de som ikke føler seg komfortable med å hente programmer andre steder kan med MS store gjøre det innenfor langt tryggere rammer.

 

Du tar helt feil. MS fokuserer på kundene, alle sammen, og tilbyr et bredt spekter av muligheter. Jeg laster ned fra Steam, og jeg laster ned fra MS store. Jeg skulle dog likt å vite hvorfor Steam hylles i denne sammenheng. Hvis det er noen som de siste årene nærmest har skapt monopol innenfor spillmarkedet så er det Valve. Hva skiller i praksis forretningsmodellen til Steam fra en hvilken som helst store? Hva med Steam OS? Android og OS? Hvor går grensene mellom hva som er akseptabelt?

 

Så hvilke kunder er det du mener ønsker at dette bare skal fungere på noen programmer?

 

Det er et potensiale for MS å suge penger ut av systemet, joda, det er det nok, om de var opptatt av en trygg pakkebrønn kunne de lagd det for lengst, men da får de ikke penger fra det. Mao, kunden er ikke i fokus.

 

Jeg hyller ikke steam, jeg bare poengterer at din framstilling av hvordan folk får tak i ting er feilaktig.

 

AtW

 

 

 

## sitatbonanza fjernet av ilpostino atter en gang ##

 

Jeg har aldri argumentert for at folk ønsker at dette kun skal fungere på noen programmer. Som jeg skrev lenger oppe her, så har MS planer om å slippe dette til UWP applikasjonene først, for så å slippe det til Win32 applikasjoner. Trolig vil det uansett kreves at det implementeres for hver applikasjon, av utvikler. Men det har jeg ikke undersøkt nærmere.

 

Det jeg opprinnelig spurte om som svar på en påstand tidligere var hva det var som gjorde UWP applikasjoner ubrukelig. At jeg poengterer at UWP applikasjoner og en MS Store kan være nyttig for veldig mange er ikke det samme som at jeg mener at folk kun ønsker dette til UWP, eller at ingen finner ting på internett.

 

En store er ikke bare en pakkebrønn. Det er også en mulighet for mange flere utviklere, spesielt de mindre, til å nå ut til en kundemasse. Samtidig som det blir lettere for folk å finne en trygg kanal for å finne og laste ned applikasjoner, både gratis og betalte.

 

Jeg mener at min fremstilling av hvordan folk flest får tak i ting ikke er feilaktig. Hvor utbredt mener du det er at folk, én, går på nett for å finne en spesifikk applikasjon, eller to, surfer nettet for å finne finne diverse random applikasjoner enten helt random eller for å dekke et gitt formål.

 

Hvis man ser på brukermassen i sin helhet, og spesielt om man trekker fra entusiastene, så er det i praksis svært lite som installeres på datamaskiner. Spesielt om man sammenligner med hva brukere av samme nivå installerer på sine mobiler og nettbrett. Mange får hjelp til å komme i gang med en PC, ofte med det resultat at nabogutten hjelper dem logge på, installere chrome, og kanskje officepakken om de har denne. Så legges kanskje inn denne guttens preferanse av antivirus. Og slik blir maskinene i stor grad stående. Den mest brukte appen blir nettleseren, og den mest besøkte siden nettbanken. Noen andre har kanskje noen få andre forhåndspreferanser, men det er ikke mye. Så har vi gameren, jeg tørr vedde på at 95% av de som kjøper spill digitalt laster ned disse fra Steam, 4,5% fra Origin eller tilsvarende launchere, og noen veldig få laster ned fra en nettside. (Tar ikke med piratkopiering her).

 

Jeg setter det naturligvis litt på spissen, men foruten et fåtall applikasjoner man vet man skal ha, så er jeg veldig sikker på at brukermassen i sin helhet ikke har for vane å surfe rundt på Internett for å finne programvare. Og mange som gjør det klarer å få inn masse ulumskheter de egentlig ikke vil ha fordi de egentlig ikke har peiling på hva de holder på med. En store vil gi en enklere og tryggere metode for å konsumere programvare for, jeg tørr påstå, brorparten av de som bruker en PC.

 

MS Store vil naturligvis være en potensiell kilde for fortjeneste, men ikke bare for MS. Den prosenten MS tar fra et salg er ikke nødvendigvis penger en utvikler ville beholdt om applikasjonen lå på nettet. Skal man tjene penger på nett må man ha en nettside, betalingsløsing, servere, linjekapasitet, ett eller annet system for oppdatering og vedlikehold, osv. Dette kommer ikke helt av seg selv. 

 

Applikasjoner som publiseres gratis i store er fremdeles like gratis som om de ligge på internett. Utvikler får imidlertid akkurat de samme fordelene. Slipper utgifter knyttet til det å hoste en nettsidem linjebruk og oppdatere en applikasjon.

 

Men igjen, vi er nå langt utenfor det jeg egentlig kommenterte på. Hva gjør UWP applikasjoner "ubrukelige"?

 

Hvorfor er folk by design i mot en funksjon som finnes på alle andre store plattformer, og som har mange fordeler for mange brukere. Er det frykten for at MS skal låse OS'et slik at man ikke er fri til å installere hva man vil? Det tror jeg ikke skjer i vår levealder, MS vil fortsette å tilby dette til de som har behov for det. De vil kunne gjøre begge deler. De andre behøver kun å forholde seg til ett enkelt sted for å finne programvare.

 

Og for å være klar på akkurat det, om MS noen gang låser OS'et fullt og helt til MS Store, uten andre alternativer, da skal jeg være først og høyest i oppropet mot et slikt valg...

[ATWindsor]

 

 

Du definerer her kunden til MS basert på deg selv og dine meninger. Du om det. Igjen, MS tvinger ingen, alle står fritt til å bruke det eller ikke. Jeg har mange ting jeg kritiserer MS for, dette er ikke en av dem. Hvorfor skal du definere hva kunden ønsker?

 

Folk henter ned programmer fra andre steder, ja. Men hvilke folk er dette? Folk flest konsumerer ikke programmer på PC på samme måte som nettbrett. Ser man på den store kundemassen så er det et stort potensiale å hente ut, og de som ikke føler seg komfortable med å hente programmer andre steder kan med MS store gjøre det innenfor langt tryggere rammer.

 

....

 

Så hvilke kunder er det du mener ønsker at dette bare skal fungere på noen programmer?

 

Det er et potensiale for MS å suge penger ut av systemet, joda, det er det nok, om de var opptatt av en trygg pakkebrønn kunne de lagd det for lengst, men da får de ikke penger fra det. Mao, kunden er ikke i fokus.

 

Jeg hyller ikke steam, jeg bare poengterer at din framstilling av hvordan folk får tak i ting er feilaktig.

 

AtW

 

 

 

## sitatbonanza fjernet av ilpostino atter en gang ##

 

Jeg har aldri argumentert for at folk ønsker at dette kun skal fungere på noen programmer. Som jeg skrev lenger oppe her, så har MS planer om å slippe dette til UWP applikasjonene først, for så å slippe det til Win32 applikasjoner. Trolig vil det uansett kreves at det implementeres for hver applikasjon, av utvikler. Men det har jeg ikke undersøkt nærmere.

 

Det jeg opprinnelig spurte om som svar på en påstand tidligere var hva det var som gjorde UWP applikasjoner ubrukelig. At jeg poengterer at UWP applikasjoner og en MS Store kan være nyttig for veldig mange er ikke det samme som at jeg mener at folk kun ønsker dette til UWP, eller at ingen finner ting på internett.

 

En store er ikke bare en pakkebrønn. Det er også en mulighet for mange flere utviklere, spesielt de mindre, til å nå ut til en kundemasse. Samtidig som det blir lettere for folk å finne en trygg kanal for å finne og laste ned applikasjoner, både gratis og betalte.

 

Jeg mener at min fremstilling av hvordan folk flest får tak i ting ikke er feilaktig. Hvor utbredt mener du det er at folk, én, går på nett for å finne en spesifikk applikasjon, eller to, surfer nettet for å finne finne diverse random applikasjoner enten helt random eller for å dekke et gitt formål.

 

Hvis man ser på brukermassen i sin helhet, og spesielt om man trekker fra entusiastene, så er det i praksis svært lite som installeres på datamaskiner. Spesielt om man sammenligner med hva brukere av samme nivå installerer på sine mobiler og nettbrett. Mange får hjelp til å komme i gang med en PC, ofte med det resultat at nabogutten hjelper dem logge på, installere chrome, og kanskje officepakken om de har denne. Så legges kanskje inn denne guttens preferanse av antivirus. Og slik blir maskinene i stor grad stående. Den mest brukte appen blir nettleseren, og den mest besøkte siden nettbanken. Noen andre har kanskje noen få andre forhåndspreferanser, men det er ikke mye. Så har vi gameren, jeg tørr vedde på at 95% av de som kjøper spill digitalt laster ned disse fra Steam, 4,5% fra Origin eller tilsvarende launchere, og noen veldig få laster ned fra en nettside. (Tar ikke med piratkopiering her).

 

Jeg setter det naturligvis litt på spissen, men foruten et fåtall applikasjoner man vet man skal ha, så er jeg veldig sikker på at brukermassen i sin helhet ikke har for vane å surfe rundt på Internett for å finne programvare. Og mange som gjør det klarer å få inn masse ulumskheter de egentlig ikke vil ha fordi de egentlig ikke har peiling på hva de holder på med. En store vil gi en enklere og tryggere metode for å konsumere programvare for, jeg tørr påstå, brorparten av de som bruker en PC.

 

MS Store vil naturligvis være en potensiell kilde for fortjeneste, men ikke bare for MS. Den prosenten MS tar fra et salg er ikke nødvendigvis penger en utvikler ville beholdt om applikasjonen lå på nettet. Skal man tjene penger på nett må man ha en nettside, betalingsløsing, servere, linjekapasitet, ett eller annet system for oppdatering og vedlikehold, osv. Dette kommer ikke helt av seg selv. 

 

Applikasjoner som publiseres gratis i store er fremdeles like gratis som om de ligge på internett. Utvikler får imidlertid akkurat de samme fordelene. Slipper utgifter knyttet til det å hoste en nettsidem linjebruk og oppdatere en applikasjon.

 

Men igjen, vi er nå langt utenfor det jeg egentlig kommenterte på. Hva gjør UWP applikasjoner "ubrukelige"?

 

Hvorfor er folk by design i mot en funksjon som finnes på alle andre store plattformer, og som har mange fordeler for mange brukere. Er det frykten for at MS skal låse OS'et slik at man ikke er fri til å installere hva man vil? Det tror jeg ikke skjer i vår levealder, MS vil fortsette å tilby dette til de som har behov for det. De vil kunne gjøre begge deler. De andre behøver kun å forholde seg til ett enkelt sted for å finne programvare.

 

Og for å være klar på akkurat det, om MS noen gang låser OS'et fullt og helt til MS Store, uten andre alternativer, da skal jeg være først og høyest i oppropet mot et slikt valg...

 

 

Du skriver (som sitert), "Du definerer her kunden til MS basert på deg selv og dine meninger.". Det er akkurat det jeg ikke gjør, og det er poenget mitt. Det er ikke kunde-etterspurt at dette kun skal fungere på UWP, og det er ikke "bare meg og mine meninger". Jeg føler meg ganske sikker på at en usannsynlig liten del av kundebasen etterspør denne begrensningen.

 

Det samme gjelder pakkebrønn. Det er ikke en kundefokusert måte å gjøre det på, det er en MS-fokusert måte å gjøre det på. Hadde MS fokusert på kunden mtp å kunne hente programmer fra et sikkert sted hadde de implementert en pakkebrønn for lenge siden.

 

Andre steder som du snakker om her er "andre steder en random sider på internett", det var du som sa folk hentet ned random på internett (hovedsaklig) og at storen gjør at de slipper det, jeg poengterte at folk i ganske stor grad henter ned fra andre steder en "random internett-side", men nå begynner du plutselig å argumentere mot deg selv? Det er ikke spesielt vanlig allikevel å hente ned fra random internett-sider?

 

Det er totalt urealistisk at 30% går til administrasjonen rundt salget for en leverandør av noe annet enn mikroskopisk størrelse.

 

Det som gjør de ubrukelige er at det er få av de, de er ikke bedre, de er mer begrenset i funksjonalitet nesten alltid, og de finnes i bedre win32-versjoner nesten alltid, og samtidig slipper man at MS tar ut mye av fortjenestene. Ikke bare det, de har bieffekten at MS gjør dårlige valg når de endrer på OSet sitt.

 

MS har allerede vist at de er villig til å gimpe win32 for å fremme UWP-søpla si, mange ganger, inkludert i denne saken.

 

AtW

Endret 7. desember 2017 av ATWindsor

[Eplak]

Er det en eneste en av disse som ikke finnes i en minst like god win32-versjon?

 

AtW

 

Adobe XD finnes bare som UWP til Windows.

 

 

## sitatbonanza fjernet av ilpostino ##

Endret 8. desember 2017 av ilpostino

[Serpentbane]

 

 

 

Du definerer her kunden til MS basert på deg selv og dine meninger. Du om det. Igjen, MS tvinger ingen, alle står fritt til å bruke det eller ikke. Jeg har mange ting jeg kritiserer MS for, dette er ikke en av dem. Hvorfor skal du definere hva kunden ønsker?

 

Folk henter ned programmer fra andre steder, ja. Men hvilke folk er dette? Folk flest konsumerer ikke programmer på PC på samme måte som nettbrett. Ser man på den store kundemassen så er det et stort potensiale å hente ut, og de som ikke føler seg komfortable med å hente programmer andre steder kan med MS store gjøre det innenfor langt tryggere rammer.

 

....

 

Så hvilke kunder er det du mener ønsker at dette bare skal fungere på noen programmer?

 

Det er et potensiale for MS å suge penger ut av systemet, joda, det er det nok, om de var opptatt av en trygg pakkebrønn kunne de lagd det for lengst, men da får de ikke penger fra det. Mao, kunden er ikke i fokus.

 

Jeg hyller ikke steam, jeg bare poengterer at din framstilling av hvordan folk får tak i ting er feilaktig.

 

AtW

 

 

 

## sitatbonanza fjernet av ilpostino atter en gang ##

 

Jeg har aldri argumentert for at folk ønsker at dette kun skal fungere på noen programmer. Som jeg skrev lenger oppe her, så har MS planer om å slippe dette til UWP applikasjonene først, for så å slippe det til Win32 applikasjoner. Trolig vil det uansett kreves at det implementeres for hver applikasjon, av utvikler. Men det har jeg ikke undersøkt nærmere.

 

Det jeg opprinnelig spurte om som svar på en påstand tidligere var hva det var som gjorde UWP applikasjoner ubrukelig. At jeg poengterer at UWP applikasjoner og en MS Store kan være nyttig for veldig mange er ikke det samme som at jeg mener at folk kun ønsker dette til UWP, eller at ingen finner ting på internett.

 

En store er ikke bare en pakkebrønn. Det er også en mulighet for mange flere utviklere, spesielt de mindre, til å nå ut til en kundemasse. Samtidig som det blir lettere for folk å finne en trygg kanal for å finne og laste ned applikasjoner, både gratis og betalte.

 

Jeg mener at min fremstilling av hvordan folk flest får tak i ting ikke er feilaktig. Hvor utbredt mener du det er at folk, én, går på nett for å finne en spesifikk applikasjon, eller to, surfer nettet for å finne finne diverse random applikasjoner enten helt random eller for å dekke et gitt formål.

 

Hvis man ser på brukermassen i sin helhet, og spesielt om man trekker fra entusiastene, så er det i praksis svært lite som installeres på datamaskiner. Spesielt om man sammenligner med hva brukere av samme nivå installerer på sine mobiler og nettbrett. Mange får hjelp til å komme i gang med en PC, ofte med det resultat at nabogutten hjelper dem logge på, installere chrome, og kanskje officepakken om de har denne. Så legges kanskje inn denne guttens preferanse av antivirus. Og slik blir maskinene i stor grad stående. Den mest brukte appen blir nettleseren, og den mest besøkte siden nettbanken. Noen andre har kanskje noen få andre forhåndspreferanser, men det er ikke mye. Så har vi gameren, jeg tørr vedde på at 95% av de som kjøper spill digitalt laster ned disse fra Steam, 4,5% fra Origin eller tilsvarende launchere, og noen veldig få laster ned fra en nettside. (Tar ikke med piratkopiering her).

 

Jeg setter det naturligvis litt på spissen, men foruten et fåtall applikasjoner man vet man skal ha, så er jeg veldig sikker på at brukermassen i sin helhet ikke har for vane å surfe rundt på Internett for å finne programvare. Og mange som gjør det klarer å få inn masse ulumskheter de egentlig ikke vil ha fordi de egentlig ikke har peiling på hva de holder på med. En store vil gi en enklere og tryggere metode for å konsumere programvare for, jeg tørr påstå, brorparten av de som bruker en PC.

 

MS Store vil naturligvis være en potensiell kilde for fortjeneste, men ikke bare for MS. Den prosenten MS tar fra et salg er ikke nødvendigvis penger en utvikler ville beholdt om applikasjonen lå på nettet. Skal man tjene penger på nett må man ha en nettside, betalingsløsing, servere, linjekapasitet, ett eller annet system for oppdatering og vedlikehold, osv. Dette kommer ikke helt av seg selv. 

 

Applikasjoner som publiseres gratis i store er fremdeles like gratis som om de ligge på internett. Utvikler får imidlertid akkurat de samme fordelene. Slipper utgifter knyttet til det å hoste en nettsidem linjebruk og oppdatere en applikasjon.

 

Men igjen, vi er nå langt utenfor det jeg egentlig kommenterte på. Hva gjør UWP applikasjoner "ubrukelige"?

 

Hvorfor er folk by design i mot en funksjon som finnes på alle andre store plattformer, og som har mange fordeler for mange brukere. Er det frykten for at MS skal låse OS'et slik at man ikke er fri til å installere hva man vil? Det tror jeg ikke skjer i vår levealder, MS vil fortsette å tilby dette til de som har behov for det. De vil kunne gjøre begge deler. De andre behøver kun å forholde seg til ett enkelt sted for å finne programvare.

 

Og for å være klar på akkurat det, om MS noen gang låser OS'et fullt og helt til MS Store, uten andre alternativer, da skal jeg være først og høyest i oppropet mot et slikt valg...

 

 

Du skriver (som sitert), "Du definerer her kunden til MS basert på deg selv og dine meninger.". Det er akkurat det jeg ikke gjør, og det er poenget mitt. Det er ikke kunde-etterspurt at dette kun skal fungere på UWP, og det er ikke "bare meg og mine meninger". Jeg føler meg ganske sikker på at en usannsynlig liten del av kundebasen etterspør denne begrensningen.

 

Det samme gjelder pakkebrønn. Det er ikke en kundefokusert måte å gjøre det på, det er en MS-fokusert måte å gjøre det på. Hadde MS fokusert på kunden mtp å kunne hente programmer fra et sikkert sted hadde de implementert en pakkebrønn for lenge siden.

 

Andre steder som du snakker om her er "andre steder en random sider på internett", det var du som sa folk hentet ned random på internett (hovedsaklig) og at storen gjør at de slipper det, jeg poengterte at folk i ganske stor grad henter ned fra andre steder en "random internett-side", men nå begynner du plutselig å argumentere mot deg selv? Det er ikke spesielt vanlig allikevel å hente ned fra random internett-sider?

 

Det er totalt urealistisk at 30% går til administrasjonen rundt salget for en leverandør av noe annet enn mikroskopisk størrelse.

 

Det som gjør de ubrukelige er at det er få av de, de er ikke bedre, de er mer begrenset i funksjonalitet nesten alltid, og de finnes i bedre win32-versjoner nesten alltid, og samtidig slipper man at MS tar ut mye av fortjenestene. Ikke bare det, de har bieffekten at MS gjør dårlige valg når de endrer på OSet sitt.

 

MS har allerede vist at de er villig til å gimpe win32 for å fremme UWP-søpla si, mange ganger, inkludert i denne saken.

 

AtW

 

 

Det er ingen som etterspør at dette kun skal fungere på UWP, og det har jeg da heller aldri skrevet. Og det har vel heller aldri vært diskusjonen her? Eller?

 

Og som jeg skrev, MS lanserer dette til UWP først, men skal utvide til Win32 etter hvert. Jeg går ut i fra at utviklere må implementere støtte for dette per app, men det vet jeg ikke.

 

Selvfølgelig kunne MS laget en pakkebrønn for lenge siden. Det er mange som kunne gjort mye for lenge siden. Dette har vel ikke så fantastisk mye med denne diskusjonen å gjøre. Det samme kunne man sakt om både Android og iOS. Jeg ser ikke spesielt mye klaging på disse to. Og nei, det er i grunnen ikke så fantastisk annerledes med Windows 10. Og man forhindres ikke fra å bruke Win32 applikasjoner.

 

En pakkebrønn kan ikke sammenlignes med en store. Selvfølgelig tar MS en andel av salg gjennom MS Store, slik som er tilfellet på både Android og iOS, for ikke å snakke om STEAM. Men, like vel er det bare MS som skal kritiseres for dette?

 

Det er mange fordeler med en store, og når den kommer i tillegg til vanlig Win32 applikasjoner.

 

Jeg argumenterer ikke mot meg selv. Jeg skriver at folk stort sett ikke flakker rundt på internett, men i praksis laster ned svært lite programvare ut over en liten andel faste. Om de imidlertid har behov for noe, så må de ut på nettet. Og da går det også ofte galt. Videre er man gjerne skeptisk om programvare koster penger og man må betale på en ukjent nettside. Poenget er at en store er et konsept folk kjenner til og nærmest forventer, det er en trygg og kjent metode for å finne applikasjoner. Med en store ville svært mange på en enklere måte øke utnyttelsesgraden av sin datamaskin.

 

Når det gjelder UWP kan du lese bloggene til Adobe, og hva de mener om UWP applikasjonsutvikling. At MS har hatt en tung start med sin Store betyr ikke at UWP er søppel. Jeg etterspurte ikke hva som gjorde MS Store til søppel, men hva som gjorde UWP til søppel. Det finnes lass på lass med Win32 søppelapper også. Det er jobben som legges ned som avgjør kvaliteten, ikke hvorvidt det en UWP eller Win32.

 

I denne artikkelen var det relatert til funksjonalitet relatert til eksempelvis Office pakken. Dette er full versjon av eksempelvis Word som nå får ny funksjonalitet. Hvorfor er Word UWP (ikke Word mobile) søppel sammenlignet med Word win32? Med ny funksjonalitet kan man egentlig si at UWP versjonen er bedre, i det minste om funksjonalisten omtalt her er noe man har nytte av. Så hvorfor er UWP i denne sammenheng søppel? Det var det jeg spurte om opprinnelig.

 

Jeg mener en MS Store er en stor styrke. MS slipper og støtter sin programvare som Win32, OSX, UWP, Android og iOS apper, og har så og si alle sine tjenester på alle aktuelle plattformer. 

[Simen1]

Rundt 1990 var Windows et program man startet fra OSet (DOS) og det var slett ikke nødvendig å kjøre Windows for å kunne starte andre programmer. Windows har gitt brukerne mindre og til slutt ingen tilgang til det underliggende OSet. Windows er per i dag allerede et overordnet OS der man kjører programmer i "faner". Fanene ligger nede på startlinja.

 

Å flytte programmene inn i nettleseren er bare nok en lock in-metode jeg har lite til overs for. Dette kommer til å dytte en del brukere over kanten/over the edge.

[Moskus]

Rundt 1990 var Windows et program man startet fra OSet (DOS) og det var slett ikke nødvendig å kjøre Windows for å kunne starte andre programmer. Windows har gitt brukerne mindre og til slutt ingen tilgang til det underliggende OSet. Windows er per i dag allerede et overordnet OS der man kjører programmer i "faner". Fanene ligger nede på startlinja.

 

Å flytte programmene inn i nettleseren er bare nok en lock in-metode jeg har lite til overs for. Dette kommer til å dytte en del brukere over kanten/over the edge.

 

Oversettelse: "Gammel mann sier at alt var bedre før"

 

Windows er pr idag ikke lenger noe som ligger "oppå" OSet slik det var i de gamle (glade?) DOS-dager. Det er OSet.

... og heldigvis er det ikke slik lenger. Vi power-nerder hadde jo klart oss, men folk flest hadde ikke brukt en PC uten multitaskin og et noe enklere grafisk grensesnitt.

 

Fremtiden kommer uansett om man velger å møte den skrikende og bannende...

[ATWindsor]

 

 

 

Det er ingen som etterspør at dette kun skal fungere på UWP, og det har jeg da heller aldri skrevet. Og det har vel heller aldri vært diskusjonen her? Eller?

 

Og som jeg skrev, MS lanserer dette til UWP først, men skal utvide til Win32 etter hvert. Jeg går ut i fra at utviklere må implementere støtte for dette per app, men det vet jeg ikke.

 

Selvfølgelig kunne MS laget en pakkebrønn for lenge siden. Det er mange som kunne gjort mye for lenge siden. Dette har vel ikke så fantastisk mye med denne diskusjonen å gjøre. Det samme kunne man sakt om både Android og iOS. Jeg ser ikke spesielt mye klaging på disse to. Og nei, det er i grunnen ikke så fantastisk annerledes med Windows 10. Og man forhindres ikke fra å bruke Win32 applikasjoner.

 

En pakkebrønn kan ikke sammenlignes med en store. Selvfølgelig tar MS en andel av salg gjennom MS Store, slik som er tilfellet på både Android og iOS, for ikke å snakke om STEAM. Men, like vel er det bare MS som skal kritiseres for dette?

 

Det er mange fordeler med en store, og når den kommer i tillegg til vanlig Win32 applikasjoner.

 

Jeg argumenterer ikke mot meg selv. Jeg skriver at folk stort sett ikke flakker rundt på internett, men i praksis laster ned svært lite programvare ut over en liten andel faste. Om de imidlertid har behov for noe, så må de ut på nettet. Og da går det også ofte galt. Videre er man gjerne skeptisk om programvare koster penger og man må betale på en ukjent nettside. Poenget er at en store er et konsept folk kjenner til og nærmest forventer, det er en trygg og kjent metode for å finne applikasjoner. Med en store ville svært mange på en enklere måte øke utnyttelsesgraden av sin datamaskin.

 

Når det gjelder UWP kan du lese bloggene til Adobe, og hva de mener om UWP applikasjonsutvikling. At MS har hatt en tung start med sin Store betyr ikke at UWP er søppel. Jeg etterspurte ikke hva som gjorde MS Store til søppel, men hva som gjorde UWP til søppel. Det finnes lass på lass med Win32 søppelapper også. Det er jobben som legges ned som avgjør kvaliteten, ikke hvorvidt det en UWP eller Win32.

 

I denne artikkelen var det relatert til funksjonalitet relatert til eksempelvis Office pakken. Dette er full versjon av eksempelvis Word som nå får ny funksjonalitet. Hvorfor er Word UWP (ikke Word mobile) søppel sammenlignet med Word win32? Med ny funksjonalitet kan man egentlig si at UWP versjonen er bedre, i det minste om funksjonalisten omtalt her er noe man har nytte av. Så hvorfor er UWP i denne sammenheng søppel? Det var det jeg spurte om opprinnelig.

 

Jeg mener en MS Store er en stor styrke. MS slipper og støtter sin programvare som Win32, OSX, UWP, Android og iOS apper, og har så og si alle sine tjenester på alle aktuelle plattformer. 

 

 

Nei, men jeg skrev at om MS hadde vært opptatt av kundene hadde de implementert dette over hele fjøla. Deretter svarte du at jeg definerer kunden basert på mine enge meninger, dvs du insinuerer at det er slett ikke uvanlig å være uenig med min mening, mao å etterspørre at det kun skal funke på UWP. Det jeg presenterte er det kundene nesten garantert ønsker (eller i det aller minste ikke har noe i mot), så det er ingen vits å framstille det som noe annet.

 

Det har med saken å gjøre at MS ikke gjør dette fordi det er praktisk for kunden å ha alt på et sted. Om det var det de ønsket kunne de gjort det for lenge siden, og på en helt annen måte.

 

Jo, det er det du gjør, når folk skal ha noe så henter de ofte end fra andre steder enn å "flakke på nettet" selv om det ikke er fra storen.

 

Det er jobben som legges ned som avgjør om det er søppel, men UWP gjør office bedre, fordi MS har lagt ned mer jobb i den versjonen? På tide å bestemme seg?

 

UWP er søppel fordi det setter begrensinger på softwaren og lar den fungerer dårlige i kraft av rammeverket i seg selv, MS sitt store-system er noe skrot, og MS tar en gigantisk cut. Og om det blir populært er jeg overbevist om at MS lar kundene begynne å lide, de har med all tydelighet vist at de mener kunder ikke er i stand til ta valg selv lenger. 

 

AtW

Endret 11. desember 2017 av ATWindsor

[Simen1]

 

Rundt 1990 var Windows et program man startet fra OSet (DOS) og det var slett ikke nødvendig å kjøre Windows for å kunne starte andre programmer. Windows har gitt brukerne mindre og til slutt ingen tilgang til det underliggende OSet. Windows er per i dag allerede et overordnet OS der man kjører programmer i "faner". Fanene ligger nede på startlinja.

 

Å flytte programmene inn i nettleseren er bare nok en lock in-metode jeg har lite til overs for. Dette kommer til å dytte en del brukere over kanten/over the edge.

 

Oversettelse: "Gammel mann sier at alt var bedre før"

 

Windows er pr idag ikke lenger noe som ligger "oppå" OSet slik det var i de gamle (glade?) DOS-dager. Det er OSet.

... og heldigvis er det ikke slik lenger. Vi power-nerder hadde jo klart oss, men folk flest hadde ikke brukt en PC uten multitaskin og et noe enklere grafisk grensesnitt.

 

Fremtiden kommer uansett om man velger å møte den skrikende og bannende...

 

Det er ikke poenget. Poenget er bare at Microsoft allerede har pakket inn programmene i sin kompatibilitetspakke. Embrace-extend-extinguish. Dette er bare nok et lag i løken, nok en måte å filtrere bort brysomme konkurrenter. Jeg sier ikke at alt var bedre før, bare at ikke all utvikling foregår i positiv retning, for forbrukerene.

[Moskus]

Det er ikke poenget. Poenget er bare at Microsoft allerede har pakket inn programmene i sin kompatibilitetspakke. Embrace-extend-extinguish. Dette er bare nok et lag i løken, nok en måte å filtrere bort brysomme konkurrenter. Jeg sier ikke at alt var bedre før, bare at ikke all utvikling foregår i positiv retning, for forbrukerene.

Det er vel nøyaktig poenget slik det leses...

 

Når Win32-app'er blir støttet, så burde vel også Chrome/Firefox være det. Men akkurat nå er det kun UWP som er støttet. Det betyr ikke at utviklingen er negativ.

[ECUUXKZJ]

Sets kommer ikke ut allikevel. Var visst for vanskelig for dem.