krangel etter skilsmisse

[23:4]

Har en tidligere kone som faktisk nekter å undertegne skilsmissepapirene etter at et års separasjon er over. Dette er jo ikke noe problem, det ordner fylkesmannen. Men vedkommende bestrider delingen av boet som for lengst er opp og avgjort med alle underskrifter og formaliteter i orden.

Har jeg noe å frykte her? Vi hadde en offentlig godkjent takstmann som fastsatte verdien på huset, som begge to godkjente. Jeg bare avviser alle fremstøt, men har jeg noe å frykte om hun setter en advokat på saken?

[ozone]

Hvis hun bestrider noe hun har skrevet under, er hennes eneste mulighet rettssak.

Men da skal hun ha gode kort på hånden! F.eks blitt ført bak lyset på en eller annen måte.

Slapp av du, dette er bare helt normale "sette seg på bakbena" -krampetrekninger fra den ene parten.

[23:4]

Hun er overhodet ikke ført bak lyset, etter utroskap satte jeg helt spesifikke betingelser som hun godtok. Verdiene ble fordelt slik vi ble enige om. Den største verdien på var jo leiligheten. Den ble taksert av en offentlig godkjent takstmann som vi begge var enige om. Hun godtok dette og skiftet ble gjennomført. Verdien var jo satt av takstmannen, hva som ville blitt resultatet om den ble lagt ut til salgs vet jo man aldri. Den kunne blitt høyere men også lavere. Den risikoen tok jeg personlig, og hun godttok det. Det er jo dette som bestrides nå.

 

Så har det kommet en lite fall i eiendomsprisene, noe hun faktisk ikke har fått med seg. Men jeg tar det nå med ro sli du sier   Har ikke hørt mere,  bare tenker på det. Avventer om det skjer noe videre, kommer ikke til å svare en advokat heller. Da blir det rettssak eventuelt.

[ozone]

Aldri lurt å ikke svare en advokat. Han representerer rettsystemet, og dommere liker ikke at man er uhøflig mot det.

Da kan man lett fremstå som "den vanskelige" parten.

Svar høflig og kontant at du anser boet for delt, og har motpartens underskrift som viser at hun også gjør (gjorde) det.

Gjør det helt klart at du anser dette udiskutabelt, slik at det ikke blir enda mer korrespondanse med flisespikkeri.

[23:4]

Aldri lurt å ikke svare en advokat. Han representerer rettsystemet, og dommere liker ikke at man er uhøflig mot det.

Da kan man lett fremstå som "den vanskelige" parten.

Svar høflig og kontant at du anser boet for delt, og har motpartens underskrift som viser at hun også gjør (gjorde) det.

Gjør det helt klart at du anser dette udiskutabelt, slik at det ikke blir enda mer korrespondanse med flisespikkeri.

Takker så mye for rådet, det skal jeg faktisk gjøre Takk for at du tar deg bryet med å svare meg   Tusen takk. 

[23:4]

Bare et spørsmål til ! Er det noen foreldelsesfrist på dette, har lest at det er 3 år et eller annet sted. Da først vil jeg slappe helt av, og være ferdig med dette en gang for alle. Det å avvente eventuelt en bestridelse av inngåtte avtaler gjør at jeg iallefall sitter all økonomisk satsing fremover på litt "vent". For rettssaker er noe man aldri kan vite et utfall av. Uansett er det jo verdiene den gangen separasjonen ble inngått som gjelder, så det er dette jeg tar stilling til nå. Har en god jobb, og sparer som bare det til å kunne leve greit når jeg blir gammel  

[ozone]

Etter foreldelsesloven er der normalt ett år på vanlige fordringer, men kan forlenges til 10 år ved spesielle forhold. Som sagt, hvis man f.eks. er ført bak lyset.

 

Les her for detaljene: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1979-05-18-18/KAPITTEL_1#§3

[23:4]

Etter foreldelsesloven er der normalt ett år på vanlige fordringer, men kan forlenges til 10 år ved spesielle forhold. Som sagt, hvis man f.eks. er ført bak lyset.

 

Les her for detaljene: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1979-05-18-18/KAPITTEL_1#§3

Takk, eventuelle stridigheter faller da inn under 1 år, og det har jeg passert for lenge siden. Det er overhodet ikke snakk om å føre bak lyset, men bare verdien på boligen da det faktisk ble gjort opp. Det er dyrt med takstmenn, og vi ble enige om en takstmann som vi helt vilkårlig ble enige om etter et "anbud" på nettet. Som faktisk stemte rimelig godt med en verdivurdering som ble foretatt noen år tidligere i forbindelse med en refinansiering vi gjorde av boliglånet. Men faktisk salgsverdi er jo helt umulig å fastslå uten å legge det ut for salg, noe vi da aldri vurderte slik sett. Det kunne blitt mer, men også mindre.

[Ståle Nordlie]

Etter foreldelsesloven er der normalt ett år på vanlige fordringer, men kan forlenges til 10 år ved spesielle forhold. Som sagt, hvis man f.eks. er ført bak lyset.

 

Les her for detaljene: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1979-05-18-18/KAPITTEL_1#§3

 

"Den alminnelige foreldelsesfrist er 3 år."

 

https://lovdata.no/NL/lov/1979-05-18-18/§2

 

***

Her høres det ut som om det ekteskapsloven § 65 som er mest relevant: 

 

 

§ 65.Avtalefrihet ved oppgjøret.

 

Reglene i denne loven er ikke til hinder for at ektefellene inngår avtale om oppgjøret. En avtale kan likevel helt eller delvis settes ut av kraft hvis den vil virke urimelig overfor en av partene. I stedet for å sette avtalen ut av kraft, kan retten bestemme at ektefellen som blir urimelig dårlig stilt, blir tilkjent et beløp fra den andre ektefellen.

 

Søksmål etter første ledd andre og tredje punktum må være reist senest tre år etter at avtalen ble inngått.

 

https://lovdata.no/NL/lov/1991-07-04-47/§65

 

Her er altså fristen 3 år for å reise søksmål fordi avtalen "vil virke urimelig".

 

(Denne fristen gjelder ikke hvis hun bruker en annen begrunnelse, slik som avtaleloven §§ 31 eller 33, for at avtalen er ugyldig.)

[krikkert]

Først og fremst kan det reises spørsmål ved om skiftet er avsluttet. For at ekteskapsloven § 65 og dens søksmålsfrister skal gjelde er det et krav at avtalen avslutter skiftet.

 

Retten til å kreve skifte av et privatskiftet felleseie foreldes ikke (i motsetning til retten til å kreve skifte av et privatskiftet dødsbo), det kan kreves så lenge skiftet ikke er avsluttet.

 

Å ikke svare på henvendelser er en rask måte å bli pålagt saksomkostninger selv om man vinner saken på. Domstolene setter ikke pris på å bli brukt som purremekanisme.

[23:4]

Først og fremst kan det reises spørsmål ved om skiftet er avsluttet. For at ekteskapsloven § 65 og dens søksmålsfrister skal gjelde er det et krav at avtalen avslutter skiftet.

 

Retten til å kreve skifte av et privatskiftet felleseie foreldes ikke (i motsetning til retten til å kreve skifte av et privatskiftet dødsbo), det kan kreves så lenge skiftet ikke er avsluttet.

 

Å ikke svare på henvendelser er en rask måte å bli pålagt saksomkostninger selv om man vinner saken på. Domstolene setter ikke pris på å bli brukt som purremekanisme.

 

Skiftet er avsluttet for lenge siden. Det forlangte jo banken med engen skifteavtale som vi begge har undertegnet og blitt enige om.

Så jeg føler meg rimelig trygg på at alle papirer som skal til er på plass. Det er bare det at hun nå virker som om hun "angrer" på selve husovertagelsen som vi gjorde, hun vil altså ha mer penger. Men jeg har bare avslått det, begrunnet dette med at vi ble enige om en nøytral takstmann som begge ble enige om. Taksten på huset lå veldig tett opp mot en verdivurdering vi brukte noen år i forveien når vi refinansierte. VI ble enige om dette, og gjorde opp.

 

Vil selvfølgelig svare nå når jeg har fått slike råd om det blir aktuelt. Og da blir det advokat fra min side også om det går så langt.

Men jeg håper det løser seg uten mer tull nå, er ferdig med hele dama, og vil bare legge bak med dette kapittelet i livet.