Nå kommer elbussene på veien i Oslo

[Odd R. Valmot]

Hører du en særdeles stillegående buss i Oslo snart, så kommer drivstoffet fra elnettet.

Nå kommer elbussene på veien i Oslo

[Hopperesque]

Bra. Da kan Ruter endelig fase ut trikken.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Bra. Da kan Ruter endelig fase ut trikken.

Ja, å  legge ned dyre trikke/snuble-skinner burde ikke være nødvendig lengre nå.

 

Det blir spennende med sammenlikning av diesel og  el-busser; både med og uten Hydrogen som rekkeviddeforlenger.

[Bengt Who]

Ja, å  legge ned dyre trikke/snuble-skinner burde ikke være nødvendig lengre nå.

 

 

Det er vel å faktisk legge de ned som blir nødvendig nå. Ta det med ro, skjønner hva du mente.

[ChrML]

Hvem i alle dager putter kun 75 kWt i bussene sine, når det finnes biler med 100 kWt? Ikke noe problem med verken plass eller vekt til 500 kWt eller 1000 kWt.

 

Å lade et 125 kWt batteri med 400 kW er over 3C. Det kan gi utfordringer med levetid.

[Salvesen.]

Hvem i alle dager putter kun 75 kWt i bussene sine, når det finnes biler med 100 kWt? Ikke noe problem med verken plass eller vekt til 500 kWt eller 1000 kWt.

 

Å lade et 125 kWt batteri med 400 kW er over 3C. Det kan gi utfordringer med levetid.

 

En buss har jo ganske mange stopp slik at en gjerne ikke trenger mer, regner med de har lagt litt innsats i R&D før de gikk til innkjøp. 

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Ja, å  legge ned dyre trikke/snuble-skinner burde ikke være nødvendig lengre nå.

 

Det er vel å faktisk legge de ned som blir nødvendig nå. Ta det med ro, skjønner hva du mente.

 

[Carl Anton Stenling]

Det blir spennende med sammenlikning av diesel og  el-busser; både med og uten Hydrogen som rekkeviddeforlenger.

 

Hydrogen som rekkeviddeforlenger er uaktuelt. Erfaringene med prøvedriften av hydrogenbussene gir ikke mersmak.

[hekomo]

 

Bra. Da kan Ruter endelig fase ut trikken.

Ja, å  legge ned dyre trikke/snuble-skinner burde ikke være nødvendig lengre nå.

 

Det blir spennende med sammenlikning av diesel og  el-busser; både med og uten Hydrogen som rekkeviddeforlenger.

 

Sukk. Mer hydrogenspam.

[Øyvind Lunde]

 

Hvem i alle dager putter kun 75 kWt i bussene sine, når det finnes biler med 100 kWt? Ikke noe problem med verken plass eller vekt til 500 kWt eller 1000 kWt.

 

Å lade et 125 kWt batteri med 400 kW er over 3C. Det kan gi utfordringer med levetid.

 

En buss har jo ganske mange stopp slik at en gjerne ikke trenger mer, regner med de har lagt litt innsats i R&D før de gikk til innkjøp. 

Får busser med mange ganger større batteri enn som så, men det er ikke nødvendig med 600Km rekkevidde på disse rutene.

[Espen Hugaas Andersen]

Mer rekkevidde er alltids kjekt å ha, så jeg tror batteripakkene vil øke i størrelse ganske fort. Jeg kan ikke se at det er noen grunn til å selge en buss med under 500 kWh om noen få år. En slik batteripakke vil kunne koste i området 50.000 USD / 400.000 kroner og vil kunne veie ca 2 tonn.

 

Det vil være såpass billig at selv om man ikke egentlig trenger rekkevidden, så vil merkostnaden svare seg i forhold til mulighetene med å ikke lade bussen hver eneste dag og om laderene går ned så kan driften opprettholdes.

[Simen1]

Hvorfor skal en buss trekke høy ladeeffekt fra nettet? For å få ned ladetiden? Helt håpløst ettersom den bør kjøre mest mulig av tida, ikke stå og vente.

 

Hvorfor skal en buss ha stort batteri? Den skal jo aldri til hytta uten strøm og hjem igjen for å lade. Den skal kjøre langs en fast bestemt rute med dedikerte stoppeplasser. Lading kan gjøres på disse.

 

Tilbake til det første spørsmålet mitt, hvorfor lade når man kan bytte batteri? Den skal jo som sagt innom sine faste dedikerte stoppesteder hyppig. Ladingen kan foregå med lav effekt siden det parkerte batteriet kan stå i laderen mye lengre enn det sjåfører og passasjerer har tålmodighet til å vente på. Vinn-vinn. Lite batteri gir billigere busser, billigere ladestasjoner og mindre bortkastet tid.

 

Så varer disse noen år før de utkonkurreres av busser med 5 til 10 seter og ingen sjåførkostnader. Dvs busser med bedre komfort, færre tidkrevende stopp, som kjører deg og noen til fra dør til dør, den ruta som er best for deg og de få andre som er med.

Endret 30. november 2017 av Simen1

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

 

Bra. Da kan Ruter endelig fase ut trikken.

Ja, å  legge ned dyre trikke/snuble-skinner burde ikke være nødvendig lengre nå.

 

Det blir spennende med sammenlikning av diesel og  el-busser; både med og uten Hydrogen som rekkeviddeforlenger.

 

Sukk. Mer hydrogenspam.

 

Slutt å spam. Vi holder på med en samtale, kunnskaper   og erfaringer her.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Det blir spennende med sammenlikning av diesel og  el-busser; både med og uten Hydrogen som rekkeviddeforlenger.

Hydrogen som rekkeviddeforlenger er uaktuelt. Erfaringene med prøvedriften av hydrogenbussene gir ikke mersmak.

 

Det er fint at en som er inne i og har erfaring fra driften, både når det gjelder Oslo,  Tokyo og Calefornia melder seg.

Har du mer fakta?

[FrihetensRegn]

Hvorfor skal en buss trekke høy ladeeffekt fra nettet? For å få ned ladetiden? Helt håpløst ettersom den bør kjøre mest mulig av tida, ikke stå og vente.

 

Hvorfor skal en buss ha stort batteri? Den skal jo aldri til hytta uten strøm og hjem igjen for å lade. Den skal kjøre langs en fast bestemt rute med dedikerte stoppeplasser. Lading kan gjøres på disse.

 

Tilbake til det første spørsmålet mitt, hvorfor lade når man kan bytte batteri? Den skal jo som sagt innom sine faste dedikerte stoppesteder hyppig. Ladingen kan foregå med lav effekt siden det parkerte batteriet kan stå i laderen mye lengre enn det sjåfører og passasjerer har tålmodighet til å vente på. Vinn-vinn. Lite batteri gir billigere busser, billigere ladestasjoner og mindre bortkastet tid.

 

Så varer disse noen år før de utkonkurreres av busser med 5 til 10 seter og ingen sjåførkostnader. Dvs busser med bedre komfort, færre tidkrevende stopp, som kjører deg og noen til fra dør til dør, den ruta som er best for deg og de få andre som er med.

 

Det er billigere med én stor buss med 50 sitteplasser og 40 ståplasser slik som i dag, enn fem busser med 10-20 sitteplasser. Fremtiden er nok en blanding mellom mer miljøvennlig busser som batteribusser men større og mindre komfortable for å spare penger. Smalere, trangere og mindre behagelige plastseter er noe kollektivreisende kan se frem til.

 

Jeg er sjeleglad for å ha en god og behagelig privatbil :-)

[Snowleopard]

 

Hvorfor skal en buss trekke høy ladeeffekt fra nettet? For å få ned ladetiden? Helt håpløst ettersom den bør kjøre mest mulig av tida, ikke stå og vente.

 

Hvorfor skal en buss ha stort batteri? Den skal jo aldri til hytta uten strøm og hjem igjen for å lade. Den skal kjøre langs en fast bestemt rute med dedikerte stoppeplasser. Lading kan gjøres på disse.

 

Tilbake til det første spørsmålet mitt, hvorfor lade når man kan bytte batteri? Den skal jo som sagt innom sine faste dedikerte stoppesteder hyppig. Ladingen kan foregå med lav effekt siden det parkerte batteriet kan stå i laderen mye lengre enn det sjåfører og passasjerer har tålmodighet til å vente på. Vinn-vinn. Lite batteri gir billigere busser, billigere ladestasjoner og mindre bortkastet tid.

 

Så varer disse noen år før de utkonkurreres av busser med 5 til 10 seter og ingen sjåførkostnader. Dvs busser med bedre komfort, færre tidkrevende stopp, som kjører deg og noen til fra dør til dør, den ruta som er best for deg og de få andre som er med.

 

Det er billigere med én stor buss med 50 sitteplasser og 40 ståplasser slik som i dag, enn fem busser med 10-20 sitteplasser. Fremtiden er nok en blanding mellom mer miljøvennlig busser som batteribusser men større og mindre komfortable for å spare penger. Smalere, trangere og mindre behagelige plastseter er noe kollektivreisende kan se frem til.

 

Jeg er sjeleglad for å ha en god og behagelig privatbil :-)

Men så kan det hende at 5 små busser gir en langt bedre ruteplan, mindre problemer med fremkommelighet og påfølgende forsinkelser, og totalt langt bedre servicetilbud, til en moderat høyere pris.

 

Små busser kan brukes til å mate større busser som går langs hovedtrasséene, slik at man både får busser der det ikke går noen nå, og de store bussene kan holde seg på hovedtrasséene. Her i Oslo ville småbusser vært ypperlige til bl.a. skolebusser, spesielt for de minste barna.

 

Det som koster mest, er å bemanne bussene med sjåfører. Når bussene er autonome og faktisk kommer seg frem i smågatene, så vil kanskje flere se seg fornøyd med kollektivtilbudet, og lar bilen stå. Driften blir langt billigere per buss når man ikke trenger sjåfør, og derved ikke kjører unødvendig stor buss.

 

En ypperlig mellomløsning til byene inntas av fortrinnsvis små autonome biler, sannsynligvis eid av bilprodusentene selv eller importørene dems, som også da står for drift og vedlikehold, samt service.

[Roger Hansen]

Hvorfor skal en buss trekke høy ladeeffekt fra nettet? For å få ned ladetiden? Helt håpløst ettersom den bør kjøre mest mulig av tida, ikke stå og vente.

 

Hvorfor skal en buss ha stort batteri? Den skal jo aldri til hytta uten strøm og hjem igjen for å lade. Den skal kjøre langs en fast bestemt rute med dedikerte stoppeplasser. Lading kan gjøres på disse.

 

Tilbake til det første spørsmålet mitt, hvorfor lade når man kan bytte batteri? Den skal jo som sagt innom sine faste dedikerte stoppesteder hyppig. Ladingen kan foregå med lav effekt siden det parkerte batteriet kan stå i laderen mye lengre enn det sjåfører og passasjerer har tålmodighet til å vente på. Vinn-vinn. Lite batteri gir billigere busser, billigere ladestasjoner og mindre bortkastet tid.

 

Så varer disse noen år før de utkonkurreres av busser med 5 til 10 seter og ingen sjåførkostnader. Dvs busser med bedre komfort, færre tidkrevende stopp, som kjører deg og noen til fra dør til dør, den ruta som er best for deg og de få andre som er med.

 

Hvor enkelt er det å bytte batteri på disse da?

 

Antar det ikke er like enkelt som å dra batteriet ut av Bosch maskinen og stappe i ekstra batteriet mens det andre settes til lading.

 

Ett slikt batteribytte konsept hvor man har ekstra batteriet stående på lading ett sted og kjapt kan byttes hadde sikkert vært greit, men så var det tilbake til spørsmålet da.

 

Hvor enkelt er det egentlig å bytte ut ett helt batteri på en el-bil eller el-buss?

[J-Å]

En bybuss skal vel nesten aldri rygge. Så det burde være uproblematisk å ha en batteritilhenger med mover som byttes med en fulladet på endestoppene.

[spiff42]

Men så kan det hende at 5 små busser gir en langt bedre ruteplan, mindre problemer med fremkommelighet og påfølgende forsinkelser, og totalt langt bedre servicetilbud, til en moderat høyere pris.

Små busser kan brukes til å mate større busser som går langs hovedtrasséene, slik at man både får busser der det ikke går noen nå, og de store bussene kan holde seg på hovedtrasséene. Her i Oslo ville småbusser vært ypperlige til bl.a. skolebusser, spesielt for de minste barna.

 

Det som koster mest, er å bemanne bussene med sjåfører. Når bussene er autonome og faktisk kommer seg frem i smågatene, så vil kanskje flere se seg fornøyd med kollektivtilbudet, og lar bilen stå. Driften blir langt billigere per buss når man ikke trenger sjåfør, og derved ikke kjører unødvendig stor buss.

 

En ypperlig mellomløsning til byene inntas av fortrinnsvis små autonome biler, sannsynligvis eid av bilprodusentene selv eller importørene dems, som også da står for drift og vedlikehold, samt service.

 

Å forsøke å dekke transportbehovet i byene med stadig mindre men flere kjøretøy er å gå i helt feil retning. Vi trenger mindre trafikk i byene, ikke mer. Uansett hvor smarte små autonome biler blir så vil de ta mange ganger mer plass enn en buss eller en tilsvarende mengde syklister. 

[KalleKanin]

Å forsøke å dekke transportbehovet i byene med stadig mindre men flere kjøretøy er å gå i helt feil retning. Vi trenger mindre trafikk i byene, ikke mer. Uansett hvor smarte små autonome biler blir så vil de ta mange ganger mer plass enn en buss eller en tilsvarende mengde syklister. 

 

Ser man byen under ett, er det veldig lite trafikk i byen.

Mange av gatene i Oslo er nesten tomme.

Poenget med disse smarte små bilene er at de vil gå mer i direkteruter, og slipper å belaste gjennomfarstårene like mye.

Man vil fordele trafikken mer, og selv om volumet vil øke, kan det likevel bety at det blir mindre press på en del hovedfartsårer.

Nå er mye av kollektivtransporten "stjerneformet", ved at man må innom Oslo sentrum, på tross av at destinasjonen ligger et helt annet sted. Dette vil løse seg med mer "smarte" direkteruter.

 

Så lenge man holder seg unna helt nede i sentrum, samt enklete bevisste flaskehalser (F.eks. Carl Berner), er det nesten ALDRI problem å kjøre i Oslo. De gangene jeg kjører i Oslo, er det sjelden kø. 

 

Å si at vi trenger mindre trafikk generelt i Oslo, mener jeg er misforstått når man ser på all den ledige plassen man har på de aller fleste veiene i Oslo.

 

Men en utfordring kan være at man bevisst har laget en del flaskehalder i Oslo. (Som f.eks. nevnt over, Carl Berner)

Disse flaskehalsene må kanskje løses opp i.

Endret 1. desember 2017 av KalleKanin