Slik er HDMI 2.1

[Frank Lillesand]

De oppgraderte seriøst ikke 100 Mbit til gigabit mens de var igang? For 4k og 8k streams vil vel aldri utnytte over 100 mbit på noe punkt i streamen sin.

 

Det lot seg ikke gjøre under kravet om at pluggen skulle være den samme. 1 Gbps bruker 8 ledere, mens 100Gbps benytter kun 4. Skjønt, det finnes en 1 Gbps standard som kjører kun 4 ledere, men den finnes det ikke kjøpbare chips for. Den slo aldri igjennom fordi den krevde cat6 på tidspunktet da de fleste bare hadde cat4. Nå som akrylkabler og laserdioder på 25 Gbps er blitt billige å lage så får vi antagelig en fremtid der det blir slutt på å transportere data i kobber. Fremtidens kabel vil sannsyneligvis bestå av to fiber for data og tre kobber for strøm.

[Cid]

Det er tøys, man trenger ikke ny kabel så lenge den du har har tilstrekkelig kvalitet til å sende den aktuelle båndbredden med lavt nok støynivå. I praksis vil en 2 meters kabel fra Biltema klare HDMI 2.1 helt fint, men han som står på Elkjøp og pusher Monster Cable vil insistere hardnakket at du MÅ ha hans Ultra Super High Def Golden Diamond HDMI 2.1 Plus kabel... Til 890 kroner.. pluss moms.

 

Så prøver man å forklare hvordan et digitalt signal fungerer, så rabler han avgårde om "better pixels!" "More vivid colors!" og annet piss som han har lært på Monster-skolen.

 

Slapp av, bruk kabelen du har. Får du problemer med 8K overføring så kan du kjøpe en ny kabel, men ikke noe super-ultra-diamond-class piss til blodpris.

 

Du vil trolig få problemer i god tid før 8K. Jeg kjører 4K fra PC til TV og hjemmekino. I 4K kan jeg bare glemme Biltema kabler. Jeg har prøvd masse forskjellig, men MÅ faktisk opp i pris til Dacota Premium eller Monster Cable for å få stabilt bilde. Jeg har også forsøkt noen kabler som i følge emballasjen skal takle 4K, men som ikke gjør dette. Og jeg snakker kun om korte kabler på 1-2 meter nå. Disse kablene ble gjort returnert. Felles for kablene som virket er at alle var relativt tykke, og det er angitt på emballasjen at de er skjermet. Trolig er kabelens tverrsnitt også høyere da vekten pr meter er nær tre ganger så høy.

[cliffme]

Jeg bruker noen slike HDMI kabler: https://www.aliexpress.com/item/Ugreen-High-Speed-HDMI-Cable-1m-2m-5m-10m-15m-1-4V-3D-1080P-4K-2K/32394674199.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.id0g6B

 

100% stabilt bilde i 4k både fra Apple TV og Xbox.

[Frank Lillesand]

Det er tøys, man trenger ikke ny kabel så lenge den du har har tilstrekkelig kvalitet til å sende den aktuelle båndbredden med lavt nok støynivå. I praksis vil en 2 meters kabel fra Biltema klare HDMI 2.1 helt fint, men han som står på Elkjøp og pusher Monster Cable vil insistere hardnakket at du MÅ ha hans Ultra Super High Def Golden Diamond HDMI 2.1 Plus kabel... Til 890 kroner.. pluss moms.

 

Så prøver man å forklare hvordan et digitalt signal fungerer, så rabler han avgårde om "better pixels!" "More vivid colors!" og annet piss som han har lært på Monster-skolen.

 

Slapp av, bruk kabelen du har. Får du problemer med 8K overføring så kan du kjøpe en ny kabel, men ikke noe super-ultra-diamond-class piss til blodpris.

Du vil trolig få problemer i god tid før 8K. Jeg kjører 4K fra PC til TV og hjemmekino. I 4K kan jeg bare glemme Biltema kabler. Jeg har prøvd masse forskjellig, men MÅ faktisk opp i pris til Dacota Premium eller Monster Cable for å få stabilt bilde. Jeg har også forsøkt noen kabler som i følge emballasjen skal takle 4K, men som ikke gjør dette. Og jeg snakker kun om korte kabler på 1-2 meter nå. Disse kablene ble gjort returnert. Felles for kablene som virket er at alle var relativt tykke, og det er angitt på emballasjen at de er skjermet. Trolig er kabelens tverrsnitt også høyere da vekten pr meter er nær tre ganger så høy.

[/quotere]

 

8k krever kabel med lavere ohmsk motstand enn 2.0 spec. Om du har problemer med å vise 4k med visse kabler som sies å være iht 2.0 spec kan det likegjerne være sender og eller mottager som ikke følger spec.Skjermede kabler gir ingen bedre overføring. Faktisk snarere tvert i mot da slike induserer støy.Skjerming er for å beskytte andre transmisjonslinjer som ligger tett inntil hdmi-kabelen.

[thklinge]

 

Det er tøys, man trenger ikke ny kabel så lenge den du har har tilstrekkelig kvalitet til å sende den aktuelle båndbredden med lavt nok støynivå.

Det har ikke noe med støy å gjøre. Kabler inneholder ikke støy. Det er den ohmske motstanden som må reduseres for å transportere den økte båndbredden. De som ikke skal transportere mer enn 4k 60 Hz 8 bpc trenger ikke ny kabel, Økes bare én av disse parametre er gammel kabel ikke garantert å fungere.

 

De forskjellige lederne i kabelen induserer spenning på hverandre, og eksterne støykilder påvirker også signalet. Ofte samlet referert til som støy i kabelen, som reduserer oddsen for at signalet kommer leselig frem i motsatt ende. Antar du kjenner til SNR. 

Endret 4. desember 2017 av thklinge

[Gravitass]

 

Det er tøys, man trenger ikke ny kabel så lenge den du har har tilstrekkelig kvalitet til å sende den aktuelle båndbredden med lavt nok støynivå. I praksis vil en 2 meters kabel fra Biltema klare HDMI 2.1 helt fint, men han som står på Elkjøp og pusher Monster Cable vil insistere hardnakket at du MÅ ha hans Ultra Super High Def Golden Diamond HDMI 2.1 Plus kabel... Til 890 kroner.. pluss moms.

 

Så prøver man å forklare hvordan et digitalt signal fungerer, så rabler han avgårde om "better pixels!" "More vivid colors!" og annet piss som han har lært på Monster-skolen.

 

Slapp av, bruk kabelen du har. Får du problemer med 8K overføring så kan du kjøpe en ny kabel, men ikke noe super-ultra-diamond-class piss til blodpris.

 

Du vil trolig få problemer i god tid før 8K. Jeg kjører 4K fra PC til TV og hjemmekino. I 4K kan jeg bare glemme Biltema kabler. Jeg har prøvd masse forskjellig, men MÅ faktisk opp i pris til Dacota Premium eller Monster Cable for å få stabilt bilde. Jeg har også forsøkt noen kabler som i følge emballasjen skal takle 4K, men som ikke gjør dette. Og jeg snakker kun om korte kabler på 1-2 meter nå. Disse kablene ble gjort returnert. Felles for kablene som virket er at alle var relativt tykke, og det er angitt på emballasjen at de er skjermet. Trolig er kabelens tverrsnitt også høyere da vekten pr meter er nær tre ganger så høy.

Jeg vet ikke hvilken HDMI-kabel du har kjøpt fra Biltema, men jeg sjekket opp dette. Det viser seg at Biltema sine HDMI-kabler er av ganske god kvalitet.

 

Jeg kjøpte 3 stk kabler på 5 meter hver, har ikke hatt noe problem enda, selv med 4K HDR 60 Hz, 10 bit, rec. 2020

 

Obs: Kablene er ganske stive, noe du må ta hensyn til med tanke på oppsettet ditt og montering.

 

http://www.biltema.no/no/Kontor---Teknikk/Radio-og-TV/Kabler/HDMI/HDMI-kabel-2000038000/

 

Her er et forum hvor kabelen diskuteres:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1750771

[Cid]

Biltema har enda billigere kabler en det der, de du linker til var ikke tilgjengelig når jeg handlet. Disse kan godt hende de virker. Når det refereres til billige Biltema kabler så tenker jeg på slike http://www.biltema.no/no/Kontor---Teknikk/Radio-og-TV/Kabler/HDMI/HDMI-kabel-2000032441/. Jeg ser utvalget har blitt bedre siden jeg var der. Det endrer fortsatt ikke på mitt standpunkt om at de billigste kablene trolig må forkastes som formidler av bilde i 4K. Min kommentar var primært rettet mot en påstand om at selgere av Monster Cable BARE snakket tull, og at billige kabler er like bra. Hele påstanden innledningsvis i sakens overskrift er jo misvisende. Hvis kabelen jeg har i dag, virker til dagens formål trenger jeg ikke å bytte den. På samme måte som at jeg ikke MÅ bytte kabel NÅ.

 

Jeg tror de fleste her inne forstår at jeg ønsket å perspektivere tråden litt. Men nå forer vi i stedet klickbait dyret...

[sedsberg]

Nei hvis jeg må bytte HDMI-kabel så driter jeg i å kjøpe ny TV!

[cliffme]

Nei hvis jeg må bytte HDMI-kabel så driter jeg i å kjøpe ny TV!

Hehe, jeg kjøpte nytt TV.

Det medførte nye kabler, 2 nye receivere (kjøpte en Yamaha først, makan til møl), ny apple tv og ny xbox.

[sedsberg]

Jeg bruker fremdeles de eldgamle BIltema-HDMI-kablene på 4K-skjermen min. Selv etter flere års mediemas om at jeg må bytte til nye kabler.

[Gravitass]

Biltema har enda billigere kabler en det der, de du linker til var ikke tilgjengelig når jeg handlet. Disse kan godt hende de virker. Når det refereres til billige Biltema kabler så tenker jeg på slike http://www.biltema.no/no/Kontor---Teknikk/Radio-og-TV/Kabler/HDMI/HDMI-kabel-2000032441/. Jeg ser utvalget har blitt bedre siden jeg var der. Det endrer fortsatt ikke på mitt standpunkt om at de billigste kablene trolig må forkastes som formidler av bilde i 4K. Min kommentar var primært rettet mot en påstand om at selgere av Monster Cable BARE snakket tull, og at billige kabler er like bra. Hele påstanden innledningsvis i sakens overskrift er jo misvisende. Hvis kabelen jeg har i dag, virker til dagens formål trenger jeg ikke å bytte den. På samme måte som at jeg ikke MÅ bytte kabel NÅ.

 

Jeg tror de fleste her inne forstår at jeg ønsket å perspektivere tråden litt. Men nå forer vi i stedet klickbait dyret...

 

Jeg skjønner det, men HDMI er ikke bare en enkel kabel, det er en kabel som skal overføre utrolig mye data, og de må nødvendigvis ha god skjerming for å få det til. Før så var det gjerne nok med en enkel HDMI kabel for overføringen, men det er ikke tilstrekkelig nå.

 

Man kan selvfølgelig bruke en kabel med oppgitt hastighet på 18 Gbps til å drive HDMI 2.1 med 48 Gbps, men da må den 18 Gbps-kabelen være av god kvalitet og ikke en ekstremt billig, tilfeldig kabel som støtter bare 10,2 Gbps

[Vakuum]

Syns det illustrasjonsbildet var litt rart.
Her er et bilde av de forskjellige oppløsningen i riktig ratio.
 

[Ziff]

Skulle gjerne hatt 16:10 versjoner med ekstra piksler oppe og nede utover vanlig 4K og 8K oppløsning. Gjør det mye lettere å jobbe med bilder, video, og at diverse menyer (inkl startmenyen) ikke skjuler innhold. Skal disse også få egne navn? 4.5K eller 9K?  

[thklinge]

Skulle gjerne hatt 16:10 versjoner med ekstra piksler oppe og nede utover vanlig 4K og 8K oppløsning. Gjør det mye lettere å jobbe med bilder, video, og at diverse menyer (inkl startmenyen) ikke skjuler innhold. Skal disse også få egne navn? 4.5K eller 9K?

Det heter 2400p feks for "4k" i 16:10 aspect.

 

Dessverre er det idioti at vi i overgang til 4k begynte å omtale formatet etter horisontal oppløsning istedet for vertikal oppløsning. Det skulle hett 2160p, men det svinger vel ikke like fint som 4k.

Forøvrig funker bare 4k om man anser det som å betegne 4x full HD. For 3840 er et stykke fra 4000..Men igjen and så funker ikke det med 8k, for oppløsningen er absolutt ikke 8x full HD.

Endret 6. desember 2017 av thklinge

[Roger Skullestad]

QFT (Quick Frame Transport) og ALLM (Auto Low Latency Mode).

 

Dette er vel det gamerne skal glede seg over, ikke VRR.. VRR hjelper riktignok med å fjerne kutt i bildene, og synce skjermkort med gpu, men den første delen betyr samtidig at du legger til bittelitt input lag. QFT og ALLM vil derimot fjerne den irriterende input-lagen som vi idag har på TV'er som gjør de ubrukelige til FPS på konkuranse-nivå.

 

Med høy hz, samt fjerning av input-lag vil gamere kunne glede seg, så er selvsagt VRR en bonus som man gjerne skrur på når man spiller casual - men selv da vil den minimale input laggen v're verdt mange ganger mer en VRR.

[MistaPi]

QFT (Quick Frame Transport) og ALLM (Auto Low Latency Mode).

 

Dette er vel det gamerne skal glede seg over, ikke VRR.. VRR hjelper riktignok med å fjerne kutt i bildene, og synce skjermkort med gpu, men den første delen betyr samtidig at du legger til bittelitt input lag. QFT og ALLM vil derimot fjerne den irriterende input-lagen som vi idag har på TV'er som gjør de ubrukelige til FPS på konkuranse-nivå.

 

Med høy hz, samt fjerning av input-lag vil gamere kunne glede seg, så er selvsagt VRR en bonus som man gjerne skrur på når man spiller casual - men selv da vil den minimale input laggen v're verdt mange ganger mer en VRR.

 

Det er snakk om å redusere input lag og er ALLM noe mer enn at dagens "game mode" i TV'er blir skrudd på automatisk?

 

Med VRR vil spillet mulig kunne kjøre i ulåst framerate og man kan kanskje ha 40-50FPS uten tearing i stedet for vsynced 30FPS. Førstnevnte gir da lavere input lag (kortere tid å rendre hver frame). Eller kan utvikleren sette en framerate target på f.eks 45FPS i spillet sitt (30FPS på non-VRR TV'er).