EA: – Vi gir ikke opp mikrotransaksjoner

[tHz]

 

 Jeg har aldri sett noen forsvare EA så ivrig før.

Du liker de tydelig svært godt.

 

Nå har jeg ikke fulgt med alle argumenter i denne tråden, men for min del er essensen fortsatt slik:

Betaler man fullpris for et spill så kan de reise å ryke med mikrotransaksjoner som en del av spillmekanikken. 

 

I tillegg har jeg følgende å si (på generell basis):

Samtlige spill med _micro_transaksjoner hvor man kan bruke 100.000 kr er kun laget for å utnytte de svake. Det finnes ingen spill som er verdt så mye penger, og selv om man betaler seg forbi grinding burde det være umulig å bruke så mye penger. 

Der det er mulig viser det helt klart at spillmekanismen med viten og vilje laget for å suge mest mulig penger ut av folk.

Nå har de ikke mikrotransaksjoner i spillet, så det punktet faller bort.

 

Men du har uansett ikke betalt fullpris for spillet.

 

Der det er mulig viser det jo bare at det ikke er satt noen grenser.

Skal man alltid ta hensyn til den værst stilte i hver sak, så blir man veldig begrenset.

Hvor skal man sette grensene?

 

 

EA har tatt bort mikrotransaksjoner _foreløpig_, så det punktet faller absolutt ikke bort. 

 

Grensen går langt under 100.000 kroner. Veldig langt under 100.000 kroner.

 

Spillindustrien klarte seg utmerket godt før mikrotransaksjoner ble vanlig. Om businessmodellen baserer seg på å sette noen stakkars personer i gjeld for resten av livet så er det ikke businessmodell som bør være lovlig. 

Spillselskaper blir ikke "VELDIG begrenset" som du sier. Det er bare tull.  Dette grenser rett opp mot svindel og har ingenting med å lage godt innhold for spillere. 

 

Slutt å være så forbanna naiv.

Evnt får du lønn fra EA for å snakke de opp i slike forum?

[Lars Isaksen]

 

 

 Jeg har aldri sett noen forsvare EA så ivrig før.

Du liker de tydelig svært godt.

 

Nå har jeg ikke fulgt med alle argumenter i denne tråden, men for min del er essensen fortsatt slik:

Betaler man fullpris for et spill så kan de reise å ryke med mikrotransaksjoner som en del av spillmekanikken. 

 

I tillegg har jeg følgende å si (på generell basis):

Samtlige spill med _micro_transaksjoner hvor man kan bruke 100.000 kr er kun laget for å utnytte de svake. Det finnes ingen spill som er verdt så mye penger, og selv om man betaler seg forbi grinding burde det være umulig å bruke så mye penger. 

Der det er mulig viser det helt klart at spillmekanismen med viten og vilje laget for å suge mest mulig penger ut av folk.

Nå har de ikke mikrotransaksjoner i spillet, så det punktet faller bort.

 

Men du har uansett ikke betalt fullpris for spillet.

 

Der det er mulig viser det jo bare at det ikke er satt noen grenser.

Skal man alltid ta hensyn til den værst stilte i hver sak, så blir man veldig begrenset.

Hvor skal man sette grensene?

 

 

EA har tatt bort mikrotransaksjoner _foreløpig_, så det punktet faller absolutt ikke bort. 

 

Grensen går langt under 100.000 kroner. Veldig langt under 100.000 kroner.

 

Spillindustrien klarte seg utmerket godt før mikrotransaksjoner ble vanlig. Om businessmodellen baserer seg på å sette noen stakkars personer i gjeld for resten av livet så er det ikke businessmodell som bør være lovlig. 

Spillselskaper blir ikke "VELDIG begrenset" som du sier. Det er bare tull.  Dette grenser rett opp mot svindel og har ingenting med å lage godt innhold for spillere. 

 

Slutt å være så forbanna naiv.

Evnt får du lønn fra EA for å snakke de opp i slike forum?

Det ble fjernet før spillet kom ut. Så vi vet ikke hvordan det vil være. Hva det vil omhandle. Osv.

Det å regne med at det blir dårlig kun fordi du hater ea er like tullete.

 

Før mikrotransaksjoner var det betalt dlc, eller månedspriser.

Spill var også dyrere før, med mindre produksjons kostnader.

 

Det at en person har en sykdom gjør ikke at alle skal lide av den. Det betyr at den personen skal oppsøke hjelp, og få støtte for dette.

[Vice]

 

Har du kilde på dette?

 

Helt kurant med endring av balanse hva gjelder våpen og slikt både før og etter launch. Men det virker veldig rart om EA har innført et helt system som får så mye misnøye for alle skulle få tilgang mest mulig under testing. Spesielt når kritikken etter beta gikk i stor grad på at det tok for lang tid å låse opp ting uten bruk av ekte penger. Det henger ikke helt på greip?

Kilde på forandringer fra beta?

 

Det snakkes om kilde på at EA har sagt at og ment at de hele tiden hadde som plan å fjerne transaksjoner i hele den formen som en helt overveldende mengde med brukere klaget over. Et utsagn som selvsagt er helt absurd, men du mener og tror tydeligvis at EA har sgat noe slik så da burde det vel være en smal sak for deg å komme med kilden din?

[Lars Isaksen]

Det snakkes om kilde på at EA har sagt at og ment at de hele tiden hadde som plan å fjerne transaksjoner i hele den formen som en helt overveldende mengde med brukere klaget over. Et utsagn som selvsagt er helt absurd, men du mener og tror tydeligvis at EA har sgat noe slik så da burde det vel være en smal sak for deg å komme med kilden din?

 

Det sier jeg ikke.

Jeg sier de hele tiden har sagt at det ikke ville være slik som i beta, og at det alltid var under utvikling.

 

Det har aldri vært en konkret kommentar om hvordan systemet skulle bli.

 

De fikk aldri innført systemet, da det ble for mange klager allerede før spillet var ferdig.

 

Og jeg vil også gjerne høre hvordan de klagende kommer fram til sine påstander. Som nevnt tidligere er hver påstand falsk.

[MysticoN]

Selv om du sier at en påstand er falsk betyr det ikke at den er det... Mange kommer med kilder og enda flere spør deg om kilder til dine utsagn men du nekter gang på gang å komme med noe konkret (utenom din mening og ditt syn på saken). Når du påstar at en påstand er falsk er det faktisk opp til deg å bevise det.. (om du vil at noen skal ta deg seriøst da...)

 

Problemet er at din mening er fulstendig uaktuell for alle andre enn deg selv når du faktisk ikke klarer å komme med noe konkret.

[Lars Isaksen]

Selv om du sier at en påstand er falsk betyr det ikke at den er det... Mange kommer med kilder og enda flere spør deg om kilder til dine utsagn men du nekter gang på gang å komme med noe konkret (utenom din mening og ditt syn på saken). Når du påstar at en påstand er falsk er det faktisk opp til deg å bevise det.. (om du vil at noen skal ta deg seriøst da...)

 

Problemet er at din mening er fulstendig uaktuell for alle andre enn deg selv når du faktisk ikke klarer å komme med noe konkret.

 

Til nå har det ikke kommet en eneste kilde mot det jeg sier...

Kan du sende en eksempel?

[Misky]

Det at folk mobiliserer seg på reddit for å "reagere sterkt" er noe som ligger litt i tiden nå, så ville ikke utelukkende se på det som noe positivt - eller konstruktivt. Det er litt lynsjemob stemning etter min mening. De mangler bare høygaffelen...

 

Bare se på hylekoret som slaktet Cod Infinite Warfare, fordi det var fremtidsaktig og man kunne dobbelthoppe. "Vi vil ha boots on the ground" lød mantraet, så fikk vi da det i form av et grellt WW2 Cod med dårlige map og kjedlige farger. Hadde hylekoret glemt at Cod Ghost var boots on the ground, og ble gitt ut i 2013? Det var ikke spesielt populært det heller..

 

Det beste eksemplet på hva som skjer når man lytter for mye til hylekoret, og utviklere fjerner ALT som er ansett som ubalansert, over powered og urettferdig i et spill, er Destiny 2... Se hvordan det gikk med Destiny 2! 

[XmasB]

 

 

Når man startet opp betaen på første dag, første minutt, så fikk man beskjed om at systemet var der for at alle skulle få tilgang til mest mulig under testingen av spillet. Slik at balansering av våpen og slikt skulle være bedre ved launch.

 

De undervurderte vist hvor mange som ikke kan lese.

Har du kilde på dette?

 

Kilde på forandringer fra beta?

 

Har du kilde på følgende setning?

Når man startet opp betaen på første dag, første minutt, så fikk man beskjed om at systemet var der for at alle skulle få tilgang til mest mulig under testingen av spillet. Slik at balansering av våpen og slikt skulle være bedre ved launch.

F.eks video/skjermbilde fra beta eller en offisiell uttalelse fra EA?

 

Du slenger ut påstander i øst og vest men har hittil ikke vist et fnugg av noe som underbygger disse påstandene. Det gjør at det er svært vanskelig å ta noe du skriver seriøst.

 

EA har skrevet følgende i en bloggpost:

But as we approach the worldwide launch, it's clear that many of you feel there are still challenges in the design. We’ve heard the concerns about potentially giving players unfair advantages. And we’ve heard that this is overshadowing an otherwise great game. This was never our intention. Sorry we didn’t get this right.

 

We hear you loud and clear, so we’re turning off all in-game purchases. We will now spend more time listening, adjusting, balancing and tuning. This means that the option to purchase crystals in the game is now offline, and all progression will be earned through gameplay. The ability to purchase crystals in-game will become available at a later date, only after we’ve made changes to the game. We’ll share more details as we work through this.

Kilde: https://www.ea.com/games/starwars/battlefront/battlefront-2/news/pre-launch-update

 

EA skriver rett ut at de har gjort feil (noen vil si driti på leggen), og dermed midlertidig skrudd av mulighet for å kjøpe krystaller. Ingenting av kommunikasjon fra EA tyder på at dette var planlagt.

 

Det er fint at EA forsøker å rydde opp, men det blir litt som å ta kona si på fersken med sin bestevenn; det er litt for sent for unnskyldninger og nye løfter.

Endret 5. desember 2017 av XmasB

[Lars Isaksen]

F.eks video/skjermbilde fra beta eller en offisiell uttalelse fra EA?

 

Ja jeg har bilde av den beskjeden.

Du finner også beskjeden lett om du søker etter den...

 

Du slenger ut påstander i øst og vest men har hittil ikke vist et fnugg av noe som underbygger disse påstandene. Det gjør at det er svært vanskelig å ta noe du skriver seriøst.

 

Minner veldig om reddit posten...

 

EA skriver rett ut at de har gjort feil (noen vil si driti på leggen), og dermed midlertidig skrudd av mulighet for å kjøpe krystaller. Ingenting av kommunikasjon fra EA tyder på at dette var planlagt.

 

Beskjedene du refererer til kom før spillet var sluppet.

De refererte til systemet slik det var i betaen.

[Vice]

Du klarer fortsatt ikke å vise til kilder for påstandende dine nei? Hva sier det om din troverdighet? Folk har postet linker til uttalelser fa EA, men du fantaserer fortsatt om at EA har sagt andre ting, som du følgelig ikke kan dokumentere. Om du ikke har mer å bidra med enn utsagn som fremstår som løgn, foreslår jeg at du forlater tråden.

[Noxhaven]

Sorry, ble en liten bok om historien bak spill, betalinger og internet dette..

 

La oss kalle den "Utviklingen, etterspørselen og utnyttelsen"

 

Før i tiden så betalte man en engangs sum for å betale kostnadene det kostet å produsere et spill. Dette gikk på et produksjons budsjett som gikk mot et salgs estimat. Når spillet var ferdig så var det kun promotering som kostet, salgssuksesser gjorde gigantiske penger mens små selgerne gikk i minus og konkurs, en stor synder som gjorde at mange av de små gikk konkurs og de middels store gjorde dårlig med penger var folk og cd-brennere da en kjøpte seg et spill, kopierte det og ga/solgte det til venner og bekjente.

 

Noen år senere så ble internet innført i de fleste hjem, med dette så ble spill koblet sammen via nettet - dette var en gylden mulighet for å forhindre piratkopieringen så det ble opprettet cd-nøkler, men når spillet gikk mot nettet så ble det fort forventet at utviklere skulle balansere eller finpusse spillene også etter spillet var ferdig, med dette så vedvarte utviklings kostnadene - på den andre siden så kunne selskapene slippe spill før de var helt 100% klare, men alt i alt så ble det fordyrende.

 

Spill som ble spilt over internet hadde ingen egen dedikert server som spill selskapet sto for, denne båndbredden måtte forbrukeren selv stå for da dette koster i stor skala. I spill som CS så ble det fort populært å leie ut dedikerte latency nøytrale servere som ble en månedlig kostnad for en del, ennå en fordyrende del som senere blir implantert i alle spill.

 

Noen år senere, etter Counter Strike, Warcraft 3 og Diablo 2 LoD sin era så  gikk mer eller alt av spill aktivitet over internet, Blizzard med erfaring fra Diablo 2 og Battle.net utviklet World of Warcraft som ledet spill utviklingen på den tiden. WoW, spillet man måtte kjøpe og fortsette å betale spilletid hver eneste måned ble raskt en suksess. Spillet utviklet seg raskt, tilleggspakker kom ut og kundebasen var gigantisk, serverkostandene likeså. (En liten shoutout til Funcom's Anarchy Online, RIP)

 

I World of warcraft så var det en egen valuta man kunne bruke til å kjøpe seg utstyr, tjenester og annet - denne valutaen ble etterhvert så verdifull at folk hjemme begynte å betale virkelige penger for å ta en snarvei i stede for å sitte å spille i 200 timer for å skaffe seg et sverd.

Kineserne så sitt potensiale, de kjøpte og betalte for kontoer som de spilte på dag og natt bare for å skaffe mest mulig spillvaluta som de igjen kunne selge til andre spillere for ekte penger, og de solgte i bøtter og spann.

 

Blizzard så på dette som salg av deres eiendom, som det jo også var, en fortjeneste som skulle tilhøre dem selv. Etter å ha prøvd å stoppe dette i flere år så begynte en ny spill sjanger dukke opp, mobil spillene, kommer tilbake til world of warcraft.

 

Mobilspillene koster lite eller ingenting, business modellen går på å kjøpe og benytter seg av mikrotransaksjoner - små salg av en egen valuta man kan handle ting for i spillet. Dette er starten på et kynisk system som raskt forplantet seg i nesten alt av spill.

 

Tilbake til world of warcraft så hadde de en krig mot gull farmerne i over 10 år og har fortsatt ikke klart å stanse valuta salget, de gjorde som mange andre og startet med mikrotransaksjoner. Nå kan man kjøpe og selge spilletid for gull, man kan kjøpe utstyr og kosmetiske eiendeler for å utkonkurrere goldfarmarne som utnyttet forespørselen deres opprinnelige modell hadde skapt, blizzards nyere releaser som Heartstone, Overwatch og Heroes of the storm har samme modellen, man kan kjøpe å låse opp progresjon, men siden de valgte å ta godene samtidig som de forhindret konkurransen så er ikke ingame valutaen noe man kan overføre eller selge til andre. 

 

Utvikling, oppfølging og server/drift kostnadene går nå i de fleste spill via salg av spillet og salg av ting i spillet, i stede for et månedlig beløp. Unntaket er store MMO spill der valutaen flyter fritt. 

 

Det omsettes så mye via mikrotransaksjoner at det har blitt en ny standard i så å si alle spill, det blir kynisk planlagt salg av produkter nødvendig i en gitt tid med tilbud og reklamer, som en standard bunnlinje for å fremskynde spill progresjonen for folk som har dårlig med tid eller liker å ta snarveier, det blir opprettet kosmetiske uhyre sjeldne ting som man kan gamble på å få som igjen kan selges. Det er en bransje for spill, en bransje for spillets økonomiske platform og en egen bransje blitt for hvordan man mest effektivt kan få flest brukere til å betale uten at forbrukeren sitter igjen med dårlig samvittighet for pengebruken.

 

Jeg personlig setter pris på at man slipper en kostnad en gang i måneden, jeg setter pris på at man har valget mellom å spille for å skaffe seg ting eller at man kan handle for å skaffe seg ting. Vi har alle forskjellig mengde fritid og størrelse på lommeboken, dette låser opp døren for flest mulige.

 

Hva jeg ikke setter pris på er når det kommer en ny oppdatering hvor man trenger visse ting for å delta og at disse tingene koster skjorta som igjen presser spillerne til å handle om de skal være med på leken. Det er kynisk utnyttelse av spillerne og er direkte usjarmerende - og er hva jeg synes alle selskapene skal prøve å holde seg for gode for. 

 

..phu.

[Lars Isaksen]

Du klarer fortsatt ikke å vise til kilder for påstandende dine nei? Hva sier det om din troverdighet? Folk har postet linker til uttalelser fa EA, men du fantaserer fortsatt om at EA har sagt andre ting, som du følgelig ikke kan dokumentere. Om du ikke har mer å bidra med enn utsagn som fremstår som løgn, foreslår jeg at du forlater tråden.

 

Har ikke fått noen kilder fra deg heller, så hva sier det om deg?

Om du bare er her for å hate på et spill fordi en person på reddit sa du skulle, så er det heller du som bør forlate tråden.

Spesielt når du ikke har noen interesse for spillet...

[Lars Isaksen]

Før i tiden så betalte man en engangs sum for å betale kostnadene det kostet å produsere et spill.

 

Noen tidligere spill fungerte slik. Andre hadde det de kaller expansions. Det har vært en ting siden før dataspill. (brettspill som d&d)

 

Hva jeg ikke setter pris på er når det kommer en ny oppdatering hvor man trenger visse ting for å delta og at disse tingene koster skjorta som igjen presser spillerne til å handle om de skal være med på leken. Det er kynisk utnyttelse av spillerne og er direkte usjarmerende - og er hva jeg synes alle selskapene skal prøve å holde seg for gode for. 

 

Jeg går utifra at du da tenker på typisk dlc, hvor du må betale en del penger for å kunne spille videre.

For eksempel hadde battlefield 4 fem pakker, hvor alle inneholdt våpen, kart, og moduser, som kun kunne spilles av de som kjøpte pakken.

De som ikke kjøpte noe kunne fortsatt spille mot de med det nye utstyret, men om serveren skiftet til et nytt kart ble de kastet ut.

 

Battlefront 2 er utviklet av samme gjengen som utviklet battlefield 4. Men de har nå sagt at all dlc blir gratis. Altså, alle får lik tilgang til alt.

Med tanke på at battlefield 3, 4, Hardline, 1, og det forrige battlefront (alle utviklet av Dice) fikk like mange dlc pakker, med like mye innhold, så kan det tenkes at det blir like mye gratis dlc til battlefront 2, om ikke mer.

Dette gir deg da dobbelt så mye innhold som spillet hadde ved lansering, gratis. Kostnadene for en som ikke kjøper kasser vil da bli halvert av hva det ville vært for noen år siden.

[ATWindsor]

 

Du klarer fortsatt ikke å vise til kilder for påstandende dine nei? Hva sier det om din troverdighet? Folk har postet linker til uttalelser fa EA, men du fantaserer fortsatt om at EA har sagt andre ting, som du følgelig ikke kan dokumentere. Om du ikke har mer å bidra med enn utsagn som fremstår som løgn, foreslår jeg at du forlater tråden.

Har ikke fått noen kilder fra deg heller, så hva sier det om deg?

Om du bare er her for å hate på et spill fordi en person på reddit sa du skulle, så er det heller du som bør forlate tråden.

Spesielt når du ikke har noen interesse for spillet...

 

 

En kilde på at de ikke har sagt det? Hvordan skulle den kilden ha sett ut?

 

AtW

[Vice]

Har ikke fått noen kilder fra deg heller, så hva sier det om deg?

Om du bare er her for å hate på et spill fordi en person på reddit sa du skulle, så er det heller du som bør forlate tråden.

Spesielt når du ikke har noen interesse for spillet...

Som noen allerede har nevnt, hvordan i verden mener du en kilde på at noen ikke har sagt noe skal se ut? Hva med heller å komme med de påståtte kildene dine? Eller vent! Det er jo bare oppspinn fra deg, så det blir vanskelig å komme med dem Endret 5. desember 2017 av Vice

[MysticoN]

EA har sagt at det ikke er nokk å tjene penger, de vil tjene MYE penger! Det blir et stort problem når utvikler bevist går ut for å tjene mest mulig penger på kundens bekostning.

 

Har prøvd å lete etter kilde til dette men finner det ikke. Hørte de snakket om det på en podcast.

 

https://www.reddit.com/r/cynicalbritofficial/comments/7gncfm/the_cooptional_podcast_ep_197_ft_skillup_strong/

 

01:14:25 stater diskusjonen om lootbox og EA. (vanskelig å sitere det de sier da jeg er på jobb og ikke har mulighet til å bruke youtube)

Endret 5. desember 2017 av MysticoN

[Lars Isaksen]

quote]Som noen allerede har nevnt, hvordan i verden mener du en kilde på at noen ikke har sagt noe skal se ut? Hva med heller å komme med de påståtte kildene dine? Eller vent! Det er jo bare oppspinn fra deg, så det blir vanskelig å komme med dem

 

Det er så lett som å se på den meldingen der de fikk 600.000+ negative klikk... Allerede der finner du en utvikler av spillet som sier de endrer systemet fra betaen...

 

Men nå spurte jeg etter kilder til de utregningene dere kommer med. Altså, faktiske kilder. Ikke bare at en random person har regnet ut noe.

 

Men om du vil ha flere kilder så...:

https://www.ea.com/games/starwars/battlefront/battlefront-2/news/thank-you-beta?utm_campaign=swbf2_hd_ww_ic_soco_twt_swbf2-101217-tw&utm_source=twitter&utm_medium=social&cid=38387&ts=1507836948920

 

https://battlefront-forums.ea.com/categories/star-wars-battlefront-news

 

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR6pf0VBTAc2nQUUxU8siQXQyRmXO2Ta39D799WnzoFsezh05whGQ

[Vice]

Men om du vil ha flere kilder så...:

https://www.ea.com/games/starwars/battlefront/battlefront-2/news/thank-you-beta?utm_campaign=swbf2_hd_ww_ic_soco_twt_swbf2-101217-tw&utm_source=twitter&utm_medium=social&cid=38387&ts=1507836948920

Igjen, en respons fra EA som følge av den massive kritikken de fikk. Dette er en melding som EA skrev i etterkant av betaen. Underbygger at kritikken som kom mot systemet som var i betaen var helt rettmessig.

https://battlefront-forums.ea.com/categories/star-wars-battlefront-news

Link til EA forum åpningsside. Ingen kilde.

 

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR6pf0VBTAc2nQUUxU8siQXQyRmXO2Ta39D799WnzoFsezh05whGQ

Disclaimer som sier alle ting/egenskaper du får i betaen kun er ment og gjelder for betaen. De vil altså ikke overføres til den ferdige versjonen. Vanlig prosedyre etter enhver beta er at man starter helt på nytt igjen med sin "character" når den ferdige versjonen kommer ut. Her skiller ikke Star Wars seg ut heller.

[MysticoN]

 

https://battlefront-forums.ea.com/categories/star-wars-battlefront-news

Link til EA forum åpningsside. Ingen kilde.

 

 

Er en kilde på at EA har et bf forum

 

Uansett så er jeg også veldig forvirret over hva han prøver å komme frem til her.

[Lars Isaksen]

Disclaimer som sier alle ting/egenskaper du får i betaen kun er ment og gjelder for betaen. De vil altså ikke overføres til den ferdige versjonen. Vanlig prosedyre etter enhver beta er at man starter helt på nytt igjen med sin "character" når den ferdige versjonen kommer ut. Her skiller ikke Star Wars seg ut heller.

 

Du spurte etter kilder hvor utviklerne selv har sagt noe om systemet i spillet, og hvordan det ikke skulle være det samme som i betaen...

Det var akkurat det kildene mine viste.

 

Kilde 1 viser til deres svar før de fikk alle klagene.

 

Kilde 2 er deres egne poster om spillet.

 

Kilde 3 sier spesifikt at måten kasser fungerer på ikke kommer til å være den samme... Ikke at du ikke beholder det du får...

 

Du viser jo bare at du ikke er interessert i å lese gjennom kildene...