Vegvesenet: Teslaens teknologi kan gjøre førerne mer trafikkfarlige

[EremittPåTur]

 

...

 

Er da ingen som er vonbroten fordi trafikksikkerhet diskuteres.

 

Men skal man diskutere trafikksikkerhet med hensyn på tyngre biler på veiene og hvordan sikkerhetsutstyr øker risiko ved at man føler seg tryggere og dermed tar sjanser så bør det være en diskusjon som inkluderer alle biler (inklusive Tesla) som er tyngre og har økt sikkerhetsutstyr generelt, og ikke Tesla spesielt.

 

Eksempelvis: Hva med alle hybridbiler som renner inn på markedet, med tunge batterier og mye sikkerhetsutstyr?

 

Bør ikke de være en del av denne diskusjonen og debatten?

 

Istedenfor virker det som at fokuset ligger ene og alene på Tesla noe som medfører at hoved-elementet i hele diskusjonen; trafikksikkerhet, mister fokus mens man istedenfor kaster bort energien på "for eller imot Tesla" argumenter.

Vel, når man leser Veguvesenets rapport så blir Teslaen trekt frem, ja, men mer som ett eksempel. VV legger til at det ikke er Tesla spesielt som er hele bekymringen men trenden som Tesla er en del av, og som jeg ar poengtert er Tesla absolutt den som høyst talar vel om seg selv og da er det kanhende ikke så rart at den trekkes frem. Dog, at Teslaen alikavel blir så til de grader ytterligere trekt frem er noe du nok må tillegge journalistisk taktikk og ikke VV. De leser rapporter som fanden leser bibelen og trekker frem det de mener gir flest treff, ikke hva som belyser rapporten mest korrekt. Og TU er jo også kjent for å dyrke elbil så det er mulig de føler seg litt snurt de og.

 

Du misser også litt av poenget med kritikken i rapporten. Det er ikke ene og alene store tunge kjøretøyer med sikkerhets utstyr som er bekymringen, men det trenden mot at sikkerhets utstyret skal ta over jobben til sjåføren. Blir også urettferdig når enkelte babler om at "det er det samme problemet med antispinn etc" da må jo det også fjernes fra bilene, de gjør jo sjåførene dårligere <sutre> <sutre>. Det blir litt barnehage argumentasjon og oppfattes som ganske lavpannet. Markedsføringen av sikkerhets utstyret som VV ser kan utgjøre en fare, bl.a. for Tesla for eksempel, markerer imidlertid ett paradigmeskifte innen både markedsføring og bruk av teknologi. Her har du systemer som forventes, iallefall i media, å skulle løse alle problemer og livet skal bli så enkelt og trafikken sååå sikker og bla bla bla bla at det er helt på sin plass å rope ett lite varsku.

 

Og det er ikke til å komme forbi, nesten alle Tesla eiere jeg kjenner er sikker i sin sak, de har alle blitt bedre sjåfører med en Tesla mellom bena! Og ikke nok med det, de ser også så mye mer av andres feil i trafikken som de ikke oppdaget tidligere. Ja man kan jo begynne å lure litt...

[Salvesen.]

Rar vinkling, har vegvesenet begynt med clickbait undersøkelser? De fleste større merkene kommer med tilsvarende sikkerhetsunksjoner som Tesla, de har i tillegg modeller med høy ytelse osv. Ser virkelig ikke helt hvorfor denne undersøkelsen baserer seg på tesla. Men det er nå så. 

 

at folk lener seg på sikkerheten i bilene er jo sant, men har skadene økt? er vell ingen tall som viser til det i denne undersøkelsen.

[Nautica]

Rar vinkling, har vegvesenet begynt med clickbait undersøkelser? De fleste større merkene kommer med tilsvarende sikkerhetsunksjoner som Tesla, de har i tillegg modeller med høy ytelse osv. Ser virkelig ikke helt hvorfor denne undersøkelsen baserer seg på tesla. Men det er nå så. 

 

at folk lener seg på sikkerheten i bilene er jo sant, men har skadene økt? er vell ingen tall som viser til det i denne undersøkelsen.

Tror det er derfor vegvesenet begynte med dybdeundersøkelse i 2005 på dødsulykker, så de kan begynne med statistikker og den/de første med elbil involvert ga en ny vinkling på mulige årsaker. Så etterhvert som dataene tikker inn vil det nok bli en mer korrekt statistikk.

 

Det som jeg personlig skulle likt og vite er hvor mye bøter som er utskrevet elbil vs fossil-bil prosentvis er, det ville indikere aggressiviteten i trafikkbildet.

Endret 30. november 2017 av Nautica

[Bernt2]

Da vil uansett autobrems være fint å ha..eller fint at de som ikke klarer å kjøre etter forholdene har dette, så man slipper å få de inn i bakenden.

Tja, stoler man på at AEB skal gjøre jobben for deg kan det gå like galt

 

https://www.youtube.com/watch?v=_47utWAoupo

[/

 

Teknikken er ikke ufeilbarlig..men feiler den oftere eller sjeldnere enn mennesker ?

Det er fullt mulig å vippe teknikken av pinnen, ved å kjøre helt vilt .det er dette vi forstå, uansett hvilken sammenheng vi operer ting med automatikk.

[threeeyes]

den gikk som et oljalyn helt opp til ca.114km/timen og da var det bråstopp, kjørte som mange ungdom pleier og kjøre når de tror de er udødelige men var sjelden jeg mistet kontrollen over Fiat'en og de gangene det skjedde så gikk det veldig bra.

Vel, jeg håper at det var speedometeren, ikke bilen som bråstoppa!

Den beste bilen jeg har kjørt er en eldre dieselbil som var helt dau over 85 km/t, da slapp en å skremme seg selv.

 

Et bil i seg selv er ganske trygg, en sitter i en metallbur, bare så lenge en ikke kjører helt sinnsykt

og er uoppmerksom går det egentlig bra. Det kan hende at du hadde et godt konstruert hjuloppheng, det var ikke alltid et selvfølge den gangen.

 

En bil er bare en forlengelse av ens personlighet, så en kan bruke bilen som en korrigerende effekt for seg selv hvis en blir uaktsom i visse situasjoner. Bare synd at de færreste innser sånt. Meg inkludert, jeg har hatt noen teite nesten-ulykker.

 

Men gjør nyere biler at folk blir til dårligere sjåfør ?

(Lærer ikke å teste grensene, APS/EPS "hindrer" en å bli bedre kjent med bilen under stresstesting?)

En må jo nesten pøshe grensene for sin bil for å vite hvordan den oppfører seg under farlige situasjoner.

[EremittPåTur]

(Lærer ikke å teste grensene, APS/EPS "hindrer" en å bli bedre kjent med bilen under stresstesting?)

En må jo nesten pøshe grensene for sin bil for å vite hvordan den oppfører seg under farlige situasjoner.

 

Husker i min spede ungdom under glattkjøringskurs så var ett av fokuspointet å slå av aps/eps for å bli kjent med hvordan bilen oppførte seg med og uten. Men dette var jo på lukket bane, ikke ute i trafikken som ikke er ett egnet sted for å pøshe grenser, ikke engang i vitenskapens navn om grunnen er aldri så edel.

[KristofferHelle]

Finnes ikke tryggere bil å ta forbikjøring med.

[BippeStankelbein]

Jeg har aldri kjørt roligere enn etter at jeg startet å kjøre Tesla.. Blir jo ikke stressa av kø og saktegående trafikk lenger, da bilen bare følger køen (og fila) likevel.. Alle biler med stor motor kan brukes idiotisk..

 

På den andre siden, så er det kun Teslaeiere som gidder å engasjere seg i lyskryssrace. Jeg har har kjørt forbi mye rart, Aston Martin, Lamborghini, Ferrari, Corvette, og mere, men Teslaførere er de eneste som gidder å prøve seg på lyskryssrace. Jeg har tolket det samme som vegvesenet har gjort her, det er overdreven tro på kjøretøyet som gjør at endel sjåfører "må prøve seg".

Hvis samme sjåføren hadde kjørt Opel Corsa, så hadde han ikke gidda å yppet seg mot en 1000cc Racing Replica motorsykkel. Det blir selvfølgelig feil å gi bilen skylda for førerens atferd, men det er likevel slik at samme sjøfør ikke hadde prøvd seg om han kjørte en Corsa.....

[Kjetil Kjernsmo]

Jeg kjører ukentlig på denne veien, og man skal være alvorlig blåst om man skal forsøke en forbikjøring der uten å tenke seg eksepsjonelt godt om. Jeg kan ikke se noe annet enn skjerpende omstendigheter rundt å gjøre det. Om det har noe med Tesla å gjøre skal jeg ha usagt, men jaggu skal det bemerkes at jeg ble forbikjørt av en tilsvarende gærning i Volvo 240 rett ved dette stedet. Jeg lå på cruise control med Zoe nøyaktig på fartsgrensen, som var 40. Gærningen var opprinnelig meget høy fart, men måtte bråbremse for opphøyd gangfelt forbi skolen... Han kom seg derfor bare såvidt forbi, før han måtte stoppe for rødt lys... Ute på motorveien fortsatt han å kjøre som et svin. Jeg lå på fartsgrensen på cruise control I kollektivfeltet. Jeg så han kjøre forbi både på høyre og venstre side. Jeg mistet ham ofte av syne, men så ham igjen på Lysaker. Da var han tre sekunder foran meg. Så forskjellen på å kjøre som et svin og kjøre lovlig var tre sekunder på 30 minutters kjøring... Verdt å ta med seg, folkens.

[hekomo]

Her kommer det nok til å dukke opp en butthurt Teslahær fra Elbilforum etterhvert.

 

Tallene burde ikke komme som en overraskelse, for historien bare gjentar seg. Folk flest kan ikke tilpasse farten etter forholdene, og med mer avansert sikkerhetsutstyr vil man av naturlige årsaker også miste litt av følelsen mellom bil og underlag. Tesla i seg selv er ikke en mer avansert bil enn andre bilmerker - forskjellen er at de selger det inn med fancy navn som autopilot osv og slipper mer funksjonalitet (og dermed usikkerhet) ut til brukerne enn andre bilmerker.

 

Til sammenligning er det større sannsynlighet for å kjøre av veien hvis du kjører AWD enn hvis du ikke har det, fordi sjåfører med AWD tror bilen er bedre på dårlig føre enn andre sjåfører.

Men hva er grunnlaget for at Vegvesenet påstår det? I delen der de påstår dette nevnes det at den har en "løsere form" en resten av rapporten. Så hvor pålitelig er den?

[Olav Luggenes]

Støtter JO her, spesielt i alle former for kø er Tesla fantastisk beroligende, og når i tillegg alle forbikjøringer merkes som redusert rekkevidde er det mye lettere å legge seg til en svært myk kjørestil.

 

Ta en titt i E18 køen hver morgen kl 7: Det er ganske så mange Tesla førere som ligger helt rolig i høyre fil, og jeg har enda til gode å se en som kjører slalom over alle 3 filene på vei utover.

 

Akkurat DET gjeld vel alle elbilar. Elbilar er jo vanvittig mykje meir behagelig og enklare å kjøre i saktegåande kø med enn konvensjonelle bilar med manuelt gir.

[Olav Luggenes]

Det kan nok stemme at når det blir innført sikkerhetstiltak så brukar bilføraren opp den ekstra sikkerheten i meir aggresiv kjøring, slik at totalt sett blir ikkje trafikksikkerheten betre. Kanskje tvert imot, ulykkene blir meir fatale fordi det er større fart involvert når ulykkene likevel skjer.

Dei fleste småskader skjer på vinterføre, men dei fleste dødsulykker skjer på sommarføre f. eks.

[threeeyes]

 

(Lærer ikke å teste grensene, APS/EPS "hindrer" en å bli bedre kjent med bilen under stresstesting?)

En må jo nesten pøshe grensene for sin bil for å vite hvordan den oppfører seg under farlige situasjoner.

 

Husker i min spede ungdom under glattkjøringskurs så var ett av fokuspointet å slå av aps/eps for å bli kjent med hvordan bilen oppførte seg med og uten. Men dette var jo på lukket bane, ikke ute i trafikken som ikke er ett egnet sted for å pøshe grenser, ikke engang i vitenskapens navn om grunnen er aldri så edel.

 

Jøss ja, det glemte jeg å understreke, "aktsomhet" er første bud i trafikkreglene! Takk for info.

Jeg merket fort at en måtte kjøre mykere når det var vått, så i selv selv er handler det mest å tilpasse seg til forholdene.

 

Gleder meg til å prøve banekjøring, det er jo da man virkelig blir kjent med seg selv og bilen.

[Bernt2]

 

 

...

 

Er da ingen som er vonbroten fordi trafikksikkerhet diskuteres.

 

Men skal man diskutere trafikksikkerhet med hensyn på tyngre biler på veiene og hvordan sikkerhetsutstyr øker risiko ved at man føler seg tryggere og dermed tar sjanser så bør det være en diskusjon som inkluderer alle biler (inklusive Tesla) som er tyngre og har økt sikkerhetsutstyr generelt, og ikke Tesla spesielt.

 

Eksempelvis: Hva med alle hybridbiler som renner inn på markedet, med tunge batterier og mye sikkerhetsutstyr?

 

Bør ikke de være en del av denne diskusjonen og debatten?

 

Istedenfor virker det som at fokuset ligger ene og alene på Tesla noe som medfører at hoved-elementet i hele diskusjonen; trafikksikkerhet, mister fokus mens man istedenfor kaster bort energien på "for eller imot Tesla" argumenter.

Vel, når man leser Veguvesenets rapport så blir Teslaen trekt frem, ja, men mer som ett eksempel. VV legger til at det ikke er Tesla spesielt som er hele bekymringen men trenden som Tesla er en del av, og som jeg ar poengtert er Tesla absolutt den som høyst talar vel om seg selv og da er det kanhende ikke så rart at den trekkes frem. Dog, at Teslaen alikavel blir så til de grader ytterligere trekt frem er noe du nok må tillegge journalistisk taktikk og ikke VV. De leser rapporter som fanden leser bibelen og trekker frem det de mener gir flest treff, ikke hva som belyser rapporten mest korrekt. Og TU er jo også kjent for å dyrke elbil så det er mulig de føler seg litt snurt de og.

 

Du misser også litt av poenget med kritikken i rapporten. Det er ikke ene og alene store tunge kjøretøyer med sikkerhets utstyr som er bekymringen, men det trenden mot at sikkerhets utstyret skal ta over jobben til sjåføren. Blir også urettferdig når enkelte babler om at "det er det samme problemet med antispinn etc" da må jo det også fjernes fra bilene, de gjør jo sjåførene dårligere . Det blir litt barnehage argumentasjon og oppfattes som ganske lavpannet. Markedsføringen av sikkerhets utstyret som VV ser kan utgjøre en fare, bl.a. for Tesla for eksempel, markerer imidlertid ett paradigmeskifte innen både markedsføring og bruk av teknologi. Her har du systemer som forventes, iallefall i media, å skulle løse alle problemer og livet skal bli så enkelt og trafikken sååå sikker og bla bla bla bla at det er helt på sin plass å rope ett lite varsku.

 

Og det er ikke til å komme forbi, nesten alle Tesla eiere jeg kjenner er sikker i sin sak, de har alle blitt bedre sjåfører med en Tesla mellom bena! Og ikke nok med det, de ser også så mye mer av andres feil i trafikken som de ikke oppdaget tidligere. Ja man kan jo begynne å lure litt...

 

En feil jeg ser, selv uten Tesla, er når cruisecontrol er koblet inn, både enkel og adaptiv, og det er hvor ujevnt folk kjører..selv med biler som i utgangspunktet har cruisecontrol.