Vegvesenet: Teslaens teknologi kan gjøre førerne mer trafikkfarlige

[Mkrogh]

Hvilke tall? Artikkelen er jo ren synsing og sier at de ikke har noen tall, bortsett fra de som viser at der svært få ulykker med elbil innblandet.

[Fungus]

Ut fra en slik tankegang burde alle sikkerhetssystemer droppes. Blokkeringsfrie bremser, antispinn, stabilisering, setebelter, vinterdekk, airbag osv. 

 

Og man burde bytte ut saltet om vintern med kaldt vann så man fikk skikkelig isholka. Da kjører jo bilene knapt i det hele tatt.

[IOGHNNWF]

Kjører ikke elbil selv, men en nyere ladehybrid med det meste av førerassistent systemer. Veldig avslappende å la bilen gjøre det meste, men har hørt fra de som er ute på eventuelle ulykker at det er de best utstyrte bilene som, som oftest er ute for ulykker, eller avkjøring av vei. Dette var da ting som adaptiv cruise/lane assist osv var rimelig nytt. Stiller meg følgende spørsmål; Minker vi marginene de ekstra hjelpemidlene gir oss, ved å øke hastighet? Ser ikke på type bil her, men generelt.

 

Kjører også en meget potent motorsykkel, og er over årene blitt vant med "Tesla spec" aksellerasjon, om jeg kan bruke et slikt utrykk. Det alene gjør meg ikke til en råkjører. Jeg kan ta et bevisst valg om å gi på litt ekstra, ja, men det er vel ikke sykkelens feil?Leser i artikkelen at ekstrem aksellerasjon "kan gi økt risiko atferd". En slik atferd kan vel ikke tillegges et bilmerke, men heller en sjåfør, som ikke skjønner konsekvensene, eller kjenner kjøretøyets oppførsel? Ulykkesårsaken på norske veier, kan sjelden tillegges kjøretøyet ( mindre enn 5% tilskrives teknisk mangel/teknisk svikt), men i 95% tillegges føreren av kjøretøyet/et av kjøretøyene ved kollisjon skyld. Vel reduseres risikoen med assistent systemer, men det er nå engang føreren som som tar avgjørelsene, eller rettere sagt feil avgjørelser...

[Fungus]

Når man starter en artikkel som omhandler teknologi utvikling i biler med: "Statens vegvesen startet i 2005 et arbeid med dybdeanalyser av samtlige dødsulykker, for å få mer informasjon om årsakssammenhenger ved ulykker."

Ja da er man allerede langt ute å sklir på oljet is i mine øyne.

 

Videre i artikkelen som det linkes til så smeller det mellom en Tesla og en liten Fiat, og Fiat'en taper så det synger etter, noe som refereres i artikkelen til som ett "problem". Lenger nede i artikkelen det linkes til, så står det også at analysen ikke er klar ennå, samt at det også har vært en dødsulykke mellom motorsykkel og en elbil, der motorsyklisten døde.

 

Her vil jeg umiddelbart komme med en antagelse, og det er at motorsyklisten ville dødd om det var en diesel/bensinbil også, bortsett fra om det var en Lamborghini/Ferrari lignende doning som motorsykkelen kunne hoppe over som på film. Og om det er problem med store mot små biler, og man samtidig nevner motorsykler, så er vel egentlig de fleste biler (selv en liten Fiat) ett problem mot en stakkar på motorsykkel. Og får ikke å snakke om alle de unge lovende i boblejakke og 2xu-tights som kjører moped/scooter alle plasser unntatt motorvei.

 

Videre i artikkelen som det linkes til så står det at den baserer seg på data fra 2013-2016, samt det som har forekommet i 2017, og Professor Ryghaug beskriver at i intervjuene er det flere som sier at de har endret kjørestil til roligere etter de fikk elbil.

 

Hypotesen er altså at de som kjører Tesla har så stor tiltro til «kjøretøyets egenskaper» at de «tillater seg å kjøre mer risikofylt enn andre bilførere». 

Her kunne jo igrunn Tesla vært byttet ut med ekstremt mye annet i Norges land idag. MB E-klasse, BMW 5-7-X serie, Volvo XC serie, også videre. Eksempelvis en Volvo XC90 T8 hybrid har over 400hk. Det ruller også Porsche Macan og Panamerea rundtom på veiene i anstendige mengder.

 

Og hvorfor er ikke pris tatt med her? Jeg kjører adskillig mye mer forsiktig med min Tesla som jeg såvidt klarte å finansiere, enn hva jeg ville gjort med en ferdigbulka 5 år gammel Passat.

 

Huserbråten hevde å være opptatt av å fange opp nye trender. Da burde det vel for lengst være fanget opp at vi nå er godt på vei i en overgangsperiode mot det som kalles autonome biler. Altså der vi som mennesker ikke en gang har en gasspedal å forholde oss til.

 

Men ja, det er en trist skjebne at flere i Norge har råd til å kjøpe verdens raskeste serieproduserte bil og at noen at de kommer til å kjøre tulling med den å skade noen. Men nøkkelordene her er ikke "verdens raskeste serieproduserte bil", det er "kjøre tulling". Og det kan man gjøre med en Lexus også.

 

[threeeyes]

Stiller meg følgende spørsmål; Minker vi marginene de ekstra hjelpemidlene gir oss, ved å øke hastighet? Ser ikke på type bil her, men generelt.

Desverre ja, og det gjelder for alle biler. Det eneste unike med Tesla/el-biler er at sjåførene ser ut til å kjøre mer aktsomme enn de med sinte bensinbiler. Kanskje Tesla stimulerer følelsene mindre siden motorlyden er mindre tydelig?

Men det kan også komme av at det er nå flest slike sikre biler fremfor gamle biler, en må sammenlikne kjørestatistikken i løpet av 60 år og finne forholdstallet mellom ulike grad av ulykker og trafikkmengden. Det er egentlig en bra trend, ulykkene blir mindre alvorlige og veiene er sikrere, og hvorfor skal det være feil at en kan kjøre (litt) raskere?

Det viktigste er at folk MÅ lære seg å kjøre etter forholdene, som regn/snø/sludd/speilblank/tørt.

 

 

Jeg kan ta et bevisst valg om å gi på litt ekstra, ja, men det er vel ikke sykkelens feil? Leser i artikkelen at ekstrem aksellerasjon "kan gi økt risiko atferd". En slik atferd kan vel ikke tillegges et bilmerke, men heller en sjåfør, som ikke skjønner konsekvensene, eller kjenner kjøretøyets oppførsel?

 

 

Enig, men siden motorsykkelen/bilen tilrettelegger for uaktsom oppførsel, burde man da ikke forby sånt?

(jeg bare snur det om sånn for retorikkens skyld og setter det på spissen... )

 

Folk flest legger kanskje merke til at atferden endrer seg hvis en sitter bak en motorsvak bil, jeg fikk kjeft på kjøreskolen pga "for rask forbikjøring", men trafikkregelen sier at forbikjørsel skal ha kortest mulig tid i venstrefila - så hvor farlig blir det hvis en snegler forbi i 92km/t versus 100-105 km/t?

Jeg skulle hatt kjefta tilbake pga uaktsom oppfording til saktegående forbikjørsel!

Jeg har kjørt en ekstremt motorsvak eldre bil (45hk), og det er bare å glemme å prøve å kjøre forbi hvis det var over 80!

Ulykkesårsaken på norske veier, kan sjelden tillegges kjøretøyet ( mindre enn 5% tilskrives teknisk mangel/teknisk svikt), men i 95% tillegges føreren av kjøretøyet/et av kjøretøyene ved kollisjon skyld. Vel reduseres risikoen med assistent systemer, men det er nå engang føreren som som tar avgjørelsene, eller rettere sagt feil avgjørelser...

Jeg tror at det er verre enn feil avgjørelser, mange virker slappe/giddalause, de passer ikke på hva de gjør.

Det skulle kanskje blitt innført obligatorisk oppfriskningskurs, jeg syntes at de fleste middelaldrende gjør flest

feil. Selvfølgelig har "kidza" sine feil, men de trenger erfaring, med regler fra førerskolen friskt i minne. Etter 15-20 år er alt glemt og de kjører på sin måte fordi det går bra.

Endret 30. november 2017 av threeeyes

[Falsum]

Som vanlig mye anekdotisk "bevisførsel" i kommentarfeltet. Mange kommentarer er preget av utsagn som "når jeg kjører bilen min så har jeg sett at...".

 

Folk må huske på at forskning handler om å kartlegge data, føre statistikk og aggregerte verdier, og det å se trender i hvordan store datamengder utvikler seg over tid.

 

Som en generell oppfordring synes jeg folk må slutte med å "motbevise" forskning med anekdotiske fortellinger av noe de har sett eller hørt en eller annen gang som ikke stemmer med konklusjonen til forskningen.

 

For all del, egne erfaringer kan være interessant, og har en naturlig plass i en diskusjon, men det er svært sjelden at det gir grunnlag for å "avfeie forskningen som tøv".

 

Kanskje en avsporing fra det denne saken handler om, men mer en generell bemerkning til tonen i diverse kommentarfelt.

[Knut Ola]

Bare la autopiloten gå så fjerner det "alle" problemer.

[Nautica]

Jøss, artikkelen er jo spott on.

 

Det at alle elblieiere og teslaeiere forsvarer trafikkoppførselen sin her i tråden med og si at de ikke er en fare i trafikken sier jo alt, selv om de synes at de oppfører seg forsvarlig i trafikken opplever nok endel andre at de kjører hensynsløst og siden de påstår at de ikke er trafikkfarlige tyder det jo på at de føler seg komfortable ved bruk av teknologien.

Endret 30. november 2017 av Nautica

[Bernt2]

OK, så tunge biler med støttesystemer er farligere enn små biler uten disse??

Da bør vel alle store og tunge SUV forbys ,og vi får stille om produksjonen til middelklassebiler fra 1969 eller noe sånt, mht fravær av sikkerhetsbelte, ABS, antiskrens og alt annet med bokstavforkortelser, som har kommet på.

[Bernt2]

Jøss, artikkelen er jo spott on.

 

Det at alle elblieiere og teslaeiere forsvarer trafikkoppførselen sin her i tråden med og si at de ikke er en fare i trafikken sier jo alt, selv om de synes at de oppfører seg forsvarlig i trafikken opplever nok endel andre at de kjører hensynsløst og siden de påstår at de ikke er trafikkfarlige tyder det jo på at de føler seg komfortable ved bruk av teknologien.

 

Bortsett fra autopiloten, så har vel alle biler i dag alskens støttesystemer? Også tunge SUV

[Nautica]

 

Jøss, artikkelen er jo spott on.

 

Det at alle elblieiere og teslaeiere forsvarer trafikkoppførselen sin her i tråden med og si at de ikke er en fare i trafikken sier jo alt, selv om de synes at de oppfører seg forsvarlig i trafikken opplever nok endel andre at de kjører hensynsløst og siden de påstår at de ikke er trafikkfarlige tyder det jo på at de føler seg komfortable ved bruk av teknologien.

Bortsett fra autopiloten, så har vel alle biler i dag alskens støttesystemer? Også tunge SUV

 

Jepp, og de er like farlige i situasjoner der de stoler mer på teknologien en ferdighetene, og det er jo det artikkelen handler om.

[5V115MSQ]

 

 

En undersøkelse for en del år siden viste at biler med ekstra sikkerhetsutstyr som ABS, antispinn, blindsone-varsler, osv. var oftere involvert i ulykker enn biler uten tilsvarende sikkerhetsutstyr. Grunnen var at sjåførene med dette utstyret tok større sjanser og fulgte mindre med i trafikken, fordi de overlot "tenkingen" til bilen. Slikt utstyr gir derfor ofte en falsk trygghet.

 

Jeg tror vegvesenet absolutt er inne på noe.

Jeg skjønner tankegangen, men jeg er skeptisk til om dette kan stemme. Kan du vennligst finne kilden?

Nei, dessverre. Dette var noe jeg leste i en papiravis for kanskje 7 år siden. Men det er fremdeles relevant. Nå påstår jeg på ingen måte at det er enorm forskjell mellom biler med og uten sikkerhetsutstyr, men litt er det nok. Å kjøre med alle mulige hjelpemidler vil gjøre deg til en mindre observant sjåfør, som igjen øker sannsynligheten for ulykker. Har du ABS-bremser kjører du gjerne litt fortere på glatten fordi ABS-bremser liksom skal forbedre styring og bremselengde. Har du blindsone-varsler, lar du kanskje være å se i speilet før du bytter fil. Har du cruise-control følger du gjerne ikke like mye med på trafikken mens du kjører. Du forstår tegningen

Firehjulstrekk øker risiko for ulykke:

http://www.tv2.no/a/9108490/

ESP senker risiko for ulykke:

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15389580490269164?src=recsys&journalCode=gcpi20

[Nautica]

Firehjulstrekk øker risiko for ulykke:

http://www.tv2.no/a/9108490/

ESP senker risiko for ulykke:

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15389580490269164?src=recsys&journalCode=gcpi20

Det viser jo perfekt hva denne artikkelen handler om, når du har bedre friksjon mot underlaget så kan øke man farten fortere men man bremser ikke bedre enn en bil med 2hjulsdrift, så da har man esp som hjelpemiddel så man ikke behøver å kjøre saktere for og imøtekomme kjøreforholdene.

Endret 30. november 2017 av Nautica

[Nautica]

OK, så tunge biler med støttesystemer er farligere enn små biler uten disse??

Da bør vel alle store og tunge SUV forbys ,og vi får stille om produksjonen til middelklassebiler fra 1969 eller noe sånt, mht fravær av sikkerhetsbelte, ABS, antiskrens og alt annet med bokstavforkortelser, som har kommet på.

Min første ungdomsbil var en Fiat 127, den gikk som et oljalyn helt opp til ca.114km/timen og da var det bråstopp, kjørte som mange ungdom pleier og kjøre når de tror de er udødelige men var sjelden jeg mistet kontrollen over Fiat'en og de gangene det skjedde så gikk det veldig bra.

[Dr.B]

 

Tesla i seg selv er ikke en mer avansert bil enn andre bilmerker - forskjellen er at de selger det inn med fancy navn som autopilot osv og slipper mer funksjonalitet (og dermed usikkerhet) ut til brukerne enn andre bilmerker.

Det er jo faktafeil. Teknologien i Tesla med kameraer, radaer, supercomputer osv. er definitivt mer avansert enn de aller fleste andre bilmerker. Men, jeg kan godt se for meg at folk blir overmodige i høyeknologiske biler.

Nei, det er ikke faktafeil. Du har falt i fellen du også ser jeg.

 

"Supercomputer" er bare markedsføringsgimmick. Tesla er på ingen som helst måte mer avansert enn andre biler, de bare slipper til mer til brukerne (som da blir betatestere). Andre bilrmerker kan også i teorien gasse, bremse, svinge rundt biler osv. automagisk ved hjelp av radarer, kameraer og såkalte "supercomputere". Forskjellen mellom Tesla og den etablerte bilbransjen er at Tesla ikke bryr seg om brukerne får uferdige produkter. Regner med du har fått med deg at den nye "autopiloten" til Tesla kalles v0.2 på folkemunne fordi den er dårligere enn den "autopiloten" Tesla hadde tidligere?

[Nautica]

En fornuftig sjåfør er det sikreste på veien uansett hvor mye hjelpemidler kjøretøyet innehar.

 

[Bernt2]

En fornuftig sjåfør er det sikreste på veien uansett hvor mye hjelpemidler kjøretøyet innehar.

 

https://www.youtube.com/watch?v=7ZFG4CBWnyE

 

Kjørte for noen år siden på motorveien, i tykk tåke. Ikke snakk om at folk roet ned farten. Da vil uansett autobrems være fint å ha..eller fint at de som ikke klarer å kjøre etter forholdene har dette, så man slipper å få de inn i bakenden.

[Bernt2]

Ut fra en slik tankegang burde alle sikkerhetssystemer droppes. Blokkeringsfrie bremser, antispinn, stabilisering, setebelter, vinterdekk, airbag osv. 

 

Det viktigste som har skjedd med bilene, er den passive sikkerheten, som ble implementert, sånn fra 60-tallet og fram til 90-tallet.

Det som på 50-60-70-talletofte var en dødsulykke ,er i dag ikke mer enn en forsmedelig bulk.

Særnorske avgifter holdt igjen en utvikling. Gamle biler, der rattstammen kom inn og knuste fører, og deretter ble alle i bilen kastet ut frontruta, trafikkerte veiene unødvendig lenge.

De elektroniske krykkene, som i ettertid har kommet til, er også bra, sett ut i fra at sjåføren ikke spiser opp marginene ved å kjøre fortere.

Skal vekt påbulen telle, så bør vel også store SUV vær gjenstand for et kritisk blikk.

[Nautica]

Da vil uansett autobrems være fint å ha..eller fint at de som ikke klarer å kjøre etter forholdene har dette, så man slipper å få de inn i bakenden.

Tja, stoler man på at AEB skal gjøre jobben for deg kan det gå like galt

 

Endret 30. november 2017 av Nautica

[keramikklampe]

Jeg er enig, selv om jeg trolig ikke er representativ for den gjennomsnittlige bil trafikant.

Desto tryggere jeg føler meg, desto "farligere" kjører jeg.

Har eiet/medeiet nesten 20 forskjellige biler, og kjørt samtlige både sommer og vinter.

Jeg prøver meg på flere forbiplasseringer når jeg har mer hester.

Jeg holder høyere fart i svinger når jeg har bedre veigrep.

MEN dette er ikke utelukkende pga jeg kjøre Tesla. Det henger mer sammen på hvor gode dekk jeg har, om jeg har 4hjultrekk, om det er godt føre, om jeg har ABS, eller airbag, eller antiskrens, osv.

Kjører så klart litt mer svin når jeg har Tesla (siden jeg ikke trenger å tenke på motor oppvarming), men det er på ingen måte dette som er den avgjørende faktoren for kjøringen min.

 

Også kommer jo definisjonen på hva "farligere" egentlig er..

Å kjøre forsiktig fordi du har en bil med dårlige dekk, ingen ABS eller airbag, osv. Eller å kjøre raskere med en bil som er sikrere..

 

Konklusjonen er vel som alltid, kommer an på sjoførens egenskaper, og ikke kjøretøyet.