Kan/burde Islam bli bannlyst i Europa?

[zeebra]

Tenker på to ting som strider med Europeiske menneskerettigheter, nemlig religionsfrihet og retten til liv, altså vi tillater ikke dødsstraff.

 

Islam er en religion som i selve religion har innbakt at den ikke har religionsfrihet, og straffen for å forlate Islam er dødsstaff, også innebakt i religionen. Dette er klart imot våre prinsipper og prinsipper som overhode ikke er forenlig med Europa.

 

Kan man eller burde man på den grunnlaget ekskludere Islam som tillatt religion i Europa? Eller kan man/burde man lage en egen Europeisk Islamsk doktrine som er den eneste tillatte Islamske doktrinen i Europa? Altså, en egen Islamsk avstikker, en type protestantisk Islam.

[Gavekort]

Islam er en religion som i selve religion har innbakt at den ikke har religionsfrihet

 

Det er ikke slik religionsfrihet er konstatert. En muslim som nekter en annen muslim i å forlate islam har brutt norsk lov, og drap av denne personen vil bli hvilket som helst drap. Religionsfrihet er et krav vi stiller i samfunnet, og alle individer og organisasjoner stiller seg under dette kravet i staten Norge.

 

Islam er også en nyansert religion med flere varianter, og det er mange eksempler på sekulær islamsk tro, selv om islam er en naturlig mer fundamentalistisk religion.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sufism

https://en.wikipedia.org/wiki/Ahmadiyya

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Twelve_Imams

Endret 29. november 2017 av Gavekort

[zeebra]

Hva mener du? Konstatert?

 

Islam i seg selv, nekter Muslimer å forlate religionen. Det er innskrevet i religionen. Burde vi tillate en religion som bryter med våre egne og viktigste prinsipper i samfunnet? I tillegg innbaker samme religion at å forlate religionen er noe som krever dødsstraff. Dette blir selvsagt ikke håndhevet i Europa, men burde vi tillate en religion med en slik doktrine?

 

Da er jo alternativet som jeg sier å tillate en modifisert "protestantisk" versjon av Islam i Europa, eller eventuelt ikke tillate Islam som en religion i Europa.

[Gavekort]

Jeg mener at religionsfrihet og lov ikke er definert ut fra individer, og at muslimer ikke har mulighet til å nekte apostasi uten å bryte norsk lov som er religionsfrihet. Om jeg lynsjer noen for en politisk ideologi så beveger ikke dette lov og retten, det er jeg som er kontrær til lov og rett, og jeg vil bli straffet for min handling nettopp fordi lov og retten forblir, på lik linje med religionsfriheten.

 

Religionsfrihet blir absolutt håndhevet i Europa. Tror du muslimer har lov til å drepe apostler slik som du påstår i førstepost? Du blir kanskje shunnet fra det muslimske miljøet, men det gjør vitterlig Jehovas vitner også, uten at det er noe bedre, så det er vanskelig å håndheve hva andre synes om deg.

Endret 29. november 2017 av Gavekort

[herzeleid]

Jeg synes ikke Islam burde blitt forbudt i Europa, det ville være å gå imot mange av de viktigste prinsippene vi ellers ønsker å forsvare. På den annen side skulle jeg gjerne sett at våre politikere ikke hadde importert mange millioner muslimer til Europa, og sånn sett gjort Islam til en betydelig maktfaktor, og potensiell trussel, i overskuelig fremtid. 

[Tåkefyrste]

Direkte forbud fører vel ofte til at ting blir værre.

Men de fleste land burde vel kutte ut statsstøtte til religioner, og slå hardt ned på indoktrinering av barn ved å klassifisere det som barnemishandling.

 

Da er vi allerede langt på vei til et bedre samfunn for alle.

[Gavekort]

Å forby islam ville vært et brudd på religionsfriheten.

 

 

På den annen side skulle jeg gjerne sett at våre politikere ikke hadde importert mange millioner muslimer til Europa, og sånn sett gjort Islam til en betydelig maktfaktor, og potensiell trussel, i overskuelig fremtid. 

 

Vil da ikke kalle muslimer for en maktfaktor når nesten ingen har stemmerett, og de få som har det statistisk sett ikke bruker den. Det er nesten ingen land i Europa med partier som vil praktisere muslimske lover eller leveregler. De fleste innvandrere stemmer på partier med vestlige verdier, men som vil liberalisere og forbedre innvandring, og levekårene til innvandrere.

[Tåkefyrste]

Å forby islam ville vært et brudd på religionsfriheten.

Lover kan endres om det viser seg nødvendig.

[zeebra]

Jeg mener at religionsfrihet og lov ikke er definert ut fra individer, og at muslimer ikke har mulighet til å nekte apostasi uten å bryte norsk lov som er religionsfrihet. Om jeg lynsjer noen for en politisk ideologi så beveger ikke dette lov og retten, det er jeg som er kontrær til lov og rett, og jeg vil bli straffet for min handling nettopp fordi lov og retten forblir, på lik linje med religionsfriheten.

 

Religionsfrihet blir absolutt håndhevet i Europa. Tror du muslimer har lov til å drepe apostler slik som du påstår i førstepost? Du blir kanskje shunnet fra det muslimske miljøet, men det gjør vitterlig Jehovas vitner også, uten at det er noe bedre, så det er vanskelig å håndheve hva andre synes om deg.

 

Ja, men først og fremst er jo linjen mellom kult og religion litt tynn. Kulter forbys fordi det er vanskelig å komme ut av dem. Jeg ser ikke noe forskjell mellom en kult og Islam på akkurat det punktet. En kult er gjort vanskelig å forlate, Islam er gjort vanskelig å forlate.

 

Islamsk apososia blir håndhevet med dødsstraff i mange land med Islam.

 

Du har selvsagt rett når du sier forbudet mot å forlate Islam ikke kan håndheves i Europa, men det fjerner alikevel ikke forbudet og straffen som er dødsdom. I noen tilfeller blir det til og med håndhevet i ikke Muslimske land.

[zeebra]

 

Å forby islam ville vært et brudd på religionsfriheten.

Lover kan endres om det viser seg nødvendig.

 

 

Jeg vet ikke eksakt hvor grensen mellom sekt/kult og religion går i Norge, men det skulle vel ikke være en umulighet å omklassifisere Islam til en sekt, heller enn å anerkjenne den som religion.

[afterall]

Direkte forbud fører vel ofte til at ting blir værre.

Men de fleste land burde vel kutte ut statsstøtte til religioner, og slå hardt ned på indoktrinering av barn ved å klassifisere det som barnemishandling.

 

Da er vi allerede langt på vei til et bedre samfunn for alle.

 

Se der! Jammen var vi ikke enige i noe.

Statsstøtte til alle religioner er definitivt noe som burde kuttes.

[zeebra]

Jeg synes ikke Islam burde blitt forbudt i Europa, det ville være å gå imot mange av de viktigste prinsippene vi ellers ønsker å forsvare. På den annen side skulle jeg gjerne sett at våre politikere ikke hadde importert mange millioner muslimer til Europa, og sånn sett gjort Islam til en betydelig maktfaktor, og potensiell trussel, i overskuelig fremtid. 

 

Jeg skjønner hva du sier. Men mener du virkelig det er akseptabelt med en religion som er imot religionsfrihet og for dødsdom for å forlate religionen? Spørsmålet er ikke å forby Islam eller ikke. Egentlig er spørsmålet om Islam i det hele tatt burde vært lovlig i Europa til å begynne med.

[afterall]

 

 

Å forby islam ville vært et brudd på religionsfriheten.

Lover kan endres om det viser seg nødvendig.

 

 

Jeg vet ikke eksakt hvor grensen mellom sekt/kult og religion går i Norge, men det skulle vel ikke være en umulighet å omklassifisere Islam til en sekt, heller enn å anerkjenne den som religion.

 

 

En sekt er en religiøs bevegelse som har sprunget utfra en annen. Med andre ord var kristendommen en sekt under jødedommen.

En kult er igrunn bare en mindre religion, eller en gruppe som samles rundt et felles punkt som dyrkes.

 

Finnes det noe norsk lovverk som rammer kulter eller sekter?

[Gavekort]

Statsstøtte til alle religioner er definitivt noe som burde kuttes.

 

Der er jeg også enig. Religion er en privat ting, og burde ikke involvere staten utover hva som er dine rettigheter.

 

 

Religionsfrihet blir absolutt håndhevet i Europa. Tror du muslimer har lov til å drepe apostler slik som du påstår i førstepost? Du blir kanskje shunnet fra det muslimske miljøet, men det gjør vitterlig Jehovas vitner også, uten at det er noe bedre, så det er vanskelig å håndheve hva andre synes om deg.

 

Ja, men først og fremst er jo linjen mellom kult og religion litt tynn. Kulter forbys fordi det er vanskelig å komme ut av dem. Jeg ser ikke noe forskjell mellom en kult og Islam på akkurat det punktet. En kult er gjort vanskelig å forlate, Islam er gjort vanskelig å forlate.

 

Og kulter har ikke lov til å nekte noen å forlate demmes tro og samfunn.

 

 

Islamsk apososia blir håndhevet med dødsstraff i mange land med Islam.

 

Du har selvsagt rett når du sier forbudet mot å forlate Islam ikke kan håndheves i Europa, men det fjerner alikevel ikke forbudet og straffen som er dødsdom. I noen tilfeller blir det til og med håndhevet i ikke Muslimske land.

 

Ja. Men dette er i islamske land som ikke har fundamentale rettigheter som religionsfrihet, lovfestet eller i praksis. Jeg snakker primært om Norge, vesten og lovene i disse landene. At muslimske land ikke har religionsfrihet er beklagelig i seg selv, men jeg føler ikke helt at det er relevant til kontrære muslimer som vil bryte våre rettigheter, og rettighetene vi gir til muslimer som kommer til Norge.

[herzeleid]

Å forby islam ville vært et brudd på religionsfriheten.

 

 

På den annen side skulle jeg gjerne sett at våre politikere ikke hadde importert mange millioner muslimer til Europa, og sånn sett gjort Islam til en betydelig maktfaktor, og potensiell trussel, i overskuelig fremtid. 

 

Vil da ikke kalle muslimer for en maktfaktor når nesten ingen har stemmerett, og de få som har det statistisk sett ikke bruker den. Det er nesten ingen land i Europa med partier som vil praktisere muslimske lover eller leveregler. 

Titalls millioner som følger en religion og/eller ideologi vil alltid være en maktfaktor. Faktisk såpass at den tyrkiske regjeringen turnerte deler av Europa for å fortelle tyrkere i disse landene nettopp dette. 

 

De fleste innvandrere stemmer på partier med vestlige verdier, men som vil liberalisere og forbedre innvandring, og levekårene til innvandrere.

 

Med andre ord potensielt bidra til at de blir en enda større maktfaktor. 

[herzeleid]

 

Jeg synes ikke Islam burde blitt forbudt i Europa, det ville være å gå imot mange av de viktigste prinsippene vi ellers ønsker å forsvare. På den annen side skulle jeg gjerne sett at våre politikere ikke hadde importert mange millioner muslimer til Europa, og sånn sett gjort Islam til en betydelig maktfaktor, og potensiell trussel, i overskuelig fremtid. 

 

Jeg skjønner hva du sier. Men mener du virkelig det er akseptabelt med en religion som er imot religionsfrihet og for dødsdom for å forlate religionen? Spørsmålet er ikke å forby Islam eller ikke. Egentlig er spørsmålet om Islam i det hele tatt burde vært lovlig i Europa til å begynne med.

 

Jeg mener at man bør straffe de som lever etter dette (nekte folk religionsfrihet og straffe frafall) men at vi ikke kan forby en religion på bakgrunn av at noen praktiserer slik. Jeg innser at jeg ikke har noen god løsning så lenge vi har politikere som fortsetter å øke Islam og kulturer som er på kollisjonskurs med våre verdier sin makt og innflytelse, men jeg er ikke villig til å gi avkall på så sentrale verdier som tros og religionsfriheten. Samtidig er jeg redd vi kommer til å se drastiske tiltak av typen du foreslår om en lar det gå for langt, rett og slett fordi mange ikke vil se noen annen utvei. 

Endret 29. november 2017 av herzeleid

[egen9]

 

Jeg mener at religionsfrihet og lov ikke er definert ut fra individer, og at muslimer ikke har mulighet til å nekte apostasi uten å bryte norsk lov som er religionsfrihet. Om jeg lynsjer noen for en politisk ideologi så beveger ikke dette lov og retten, det er jeg som er kontrær til lov og rett, og jeg vil bli straffet for min handling nettopp fordi lov og retten forblir, på lik linje med religionsfriheten.

 

Religionsfrihet blir absolutt håndhevet i Europa. Tror du muslimer har lov til å drepe apostler slik som du påstår i førstepost? Du blir kanskje shunnet fra det muslimske miljøet, men det gjør vitterlig Jehovas vitner også, uten at det er noe bedre, så det er vanskelig å håndheve hva andre synes om deg.

 

Ja, men først og fremst er jo linjen mellom kult og religion litt tynn. Kulter forbys fordi det er vanskelig å komme ut av dem. Jeg ser ikke noe forskjell mellom en kult og Islam på akkurat det punktet. En kult er gjort vanskelig å forlate, Islam er gjort vanskelig å forlate.

 

Islamsk apososia blir håndhevet med dødsstraff i mange land med Islam.

 

Du har selvsagt rett når du sier forbudet mot å forlate Islam ikke kan håndheves i Europa, men det fjerner alikevel ikke forbudet og straffen som er dødsdom. I noen tilfeller blir det til og med håndhevet i ikke Muslimske land.

 

Når du sier "muslimske land" hva mener du egentlig? Tenker du på Bangladesh? Kosovo? Indonesia? Kyrgyzstan? 

Synes det er veldig rart at når man snakker om "muslimske land" går tankene nærmest alltid først til de arabiske landene, og da spesielt arabiske diktaturer. Spesielt når området med høyest andel muslimer strengt tatt er Asia-Stillehavsreligionen. Mange av disse demokratiske land, og en funfact de landene jeg nevnte over er alle land som har hatt kvinnelige statsledere.

 

Synes også det er rart å snakke om denne maktfaktoren Islam skal være i Europa, enn så lenge de bare utgjør 6 % (!!) av befolkningen. De er ikke i nærheten av en sterk minoritet en gang..

[zeebra]

Land med stor Muslimsk majoritet og Islamske tradisjoner.

[zeebra]

Jeg mener at man bør straffe de som lever etter dette (nekte folk religionsfrihet og straffe frafall) men at vi ikke kan forby en religion på bakgrunn av at noen praktiserer slik. Jeg innser at jeg ikke har noen god løsning så lenge vi har politikere som fortsetter å øke Islam og kulturer som er på kollisjonskurs med våre verdier sin makt og innflytelse, men jeg er ikke villig til å gi avkall på så sentrale verdier som tros og religionsfriheten. Samtidig er jeg redd vi kommer til å se drastiske tiltak av typen du foreslår om en lar det gå for langt, rett og slett fordi mange ikke vil se noen annen utvei.

Hele tråden kom som et resultat av en artikkel i dagbladet (for en gangs skyld dugelig arbeid) om eks-Muslimer i Nord-Amerika. Altså, folk som har forlatt Islam.

 

Det virket som en del av disse i den gruppen hadde store vanskeligheter med å forlate Islam først og fremst, og for det andre virket det som mange av disse levde i frykt etterpå. De er kanskje redde for at noen vil ta "loven i egne hender"?

 

Synes bare det var en interessant artikkel, problemstilling og et tema verdt å diskutere. Takk for input så langt. Min mening var ikke å foreslå noe, det var bare å lufte tanken. Hvis denne religionen strider slik med våre egne verdier, kan den da bannlyses på den bakgrunnen? Eventuelt, burde Islam bannlyses i Europa. Men ja, jeg har egentlig ikke sterke mening om dette. Jeg er mer på din side at det er tåpelig å ta inn haugevis av mennesker fra en inkompatibel kultur.

 

Den virkelige frykten av konsekvenser er jo at Europeiske folk (eller eventuelle deres representanter) kan komme til å ta saken i egne hender og starte massemord av Muslimer i Europa i fremtiden.

[Taurean]

Det som skjer, er at vestlige verdier er bygget på grunnloven, og religionsutøvelse og alle regler som den valgte religionen utøver er -under loven-. Så hvis de ikke greier å underkaste seg loven, så blir det bråk og krig. Det vil utspille seg over tid. De kan få lov til å be og holde på, men ikke bryte loven. Hvordan dette skal håndheves vil man finne ut av over tid.