Norsk media propaganda mot Donald Trump

[Splitter]

 

Ja dette forandrer jo hele saken. Jeg ser sannheten nå. Vestlige media er noen digre løgnere, Donald Trump er den beste presidenten noensinne, og utenomjordiske vesener har invadert Mars. Eller noe slikt.... 

Hvorfor skal typer som deg alltid still falske betingelser? Bare fordi Hillary Clinton er verre betyr ikke det "forhåndsbestemt alternativ X" (at Trump er best osv)..

 

For en latterlig tragisk måte å diskutere på. Ikke rart denne verden går til helvete.

 

 

Nei så lett slipper du ikke unna. Den røde tråden her er din påstand om at vestlige medier driver med usann propaganda mot Trump. Du viser meg noen meningsløse videoer om Hillary Clinton, og mener at dette beviser hva for noe?

 

Vis oss nå et eksempel der en seriøs nyhetskanal bevisst lyver for å sverte Donald Trump.

[hekomo]

Jeg tror Trump hadde spart flere menneskeliv, fordi han ville ikke forstått vitsen med Irakkrigen og han ville ikke gitt rebellene i Syria våpen. Det ville ført til vesentlig færre dødsfall.

Trump støttet krigen i Irak, og han setter nå ut stadig flere amerikanske soldater rundt i verden.

[zeebra]

Nei så lett slipper du ikke unna. Den røde tråden her er din påstand om at vestlige medier driver med usann propaganda mot Trump. Du viser meg noen meningsløse videoer om Hillary Clinton, og mener at dette beviser hva for noe?

 

Vis oss nå et eksempel der en seriøs nyhetskanal bevisst lyver for å sverte Donald Trump.

Jeg viser bare at situasjonen er en annen enn det media fremstiller. Altså, mediene i vesten fremstilte under valget at Trump er skrekkelig og Hillary er ok. Selv om Hillary er en krigsforbryter, massemorder og menneskrettskriminell (perioden under Obama).

 

Ja, man kan jo henvende til alle mediene som påstår at Trump har samarbeidet med Russland for å bli valg, de samme mediene som driver konspirasjonsteorier om Russland og deres "rolle" i valget i USA. Det finnes ingen beviser for at Trump samarbeidet med Russland eller at Russland spilte noe rolle i valget i valget i USA, alikevel fremstiller mediene begge deler som om det var gitte fakta, noe det jo ikke er. Det er verken sannsynlig eller fakta.

 

De fleste mediene hadde også svært negative fremstillinger av Trump under valget, hele tiden, bare fordi han var imot den politiske elitens og media's kandidat Hillary "war criminal" Clinton.

[zeebra]

 

Jeg tror Trump hadde spart flere menneskeliv, fordi han ville ikke forstått vitsen med Irakkrigen og han ville ikke gitt rebellene i Syria våpen. Det ville ført til vesentlig færre dødsfall.

Trump støttet krigen i Irak, og han setter nå ut stadig flere amerikanske soldater rundt i verden.

 

Ja, dessverre virker det som den politiske tyranniske eliten allerede har tatt kontroll over Trump. De har sikkert truet Trump med å utrydde han og hele hans familie og arv om han ikke gjør akkurat som de sier. Ellers var Trump bare en skuespiller hele tiden, akkurat som den politiske eliten. Det hadde jo ikke vært noe overraskelse tatt i betraktning at Trump egentlig er demokrat og at Trump er kompis med Hillary Clinton.

[Red Frostraven]

...høres ut som historien til Litvinenko.

 

During his work in the FSB Litvinenko discovered numerous connections between top brass of Russian law enforcement agencies and Russian mafia groups, such as Solntsevo gang. He wrote a memorandum about that to Boris Yeltsin. Berezovsky arranged a meeting for him with FSB director Mikhail Barsukov and Deputy Director of Internal affairs Ovchinnikov to discuss the corruption problems;^[23] however, this had no effect. Litvinenko gradually realized that the entire system was corrupted from the top to the bottom. He explained: "If your partner bilked you, or a creditor did not pay, or a supplier did not deliver - where did you turn to complain? ...When force became a commodity, there was always demand for it. "Roofs" appeared, people who sheltered and protected your business. First it was provided by the mob, then by police, and soon even our own guys realized what was what, and then the rivalry began among gangsters, cops, and the Agency for market share. As the police and the FSB became more competitive, they squeezed the gangs out of the market. But in many cases competition gave way to cooperation, and the services became gangsters themselves."^[23] According to US diplomats, Litvinenko coined the phrase Mafia state.^[6]

On 25 July 1998, Berezovsky introduced Litvinenko to Vladimir Putin. He said: "Go see Putin. Make yourself known. See what a great guy we have installed, with your help."^[24] That was very same day when Vladimir Putin replaced Nikolay Kovalyov as the Director of the Federal Security Service, with help from Berezovsky^[25] Litvinenko reported to Putin on corruption in the FSB, but Putin was unimpressed.^[25]Litvinenko said to his wife after the meeting: "I could see in his eyes that he hated me."^[25] Litvinenko said later that he was doing an investigation of Uzbek drug barons who received protection from the FSB, and Putin tried to stall the investigation to save his reputation.^[26]

On 13 November 1998, Berezovsky wrote an open letter to Putin in Kommersant. He accused senior officers of the Directorate of Analysis and Suppression of Criminal Groups Major-General Yevgeny Khokholkov, N. Stepanov, A. Kamyshnikov, N. Yenin of ordering his assassination.^[27]

Four days later, on November 17, Litvinenko and four other officers appeared together in a press conference at the Russian news agency Interfax. All officers worked for both FSB in the Directorate of Analysis and Suppression of Criminal Groups.^[14] They repeated the allegation made by Berezovsky.^[14][28]The officers also said they were ordered to kill Mikhail Trepashkin who was also present at the press conference, and to kidnap a brother of the businessman Umar Dzhabrailov.^[29] In 2007, Sergey Dorenko provided The Associated Press and The Wall Street Journal with a complete copy of an interview he conducted in April 1998 for ORT, a television station, with Litvinenko and his fellow employees. The interview, of which only excerpts were shown in 1998, shows the FSB officers, who were disguised in masks or dark glasses, claim that their bosses had ordered them to kill, kidnap or frame prominent Russian politicians and business people.

After holding the press conference, Litvinenko was dismissed from the FSB.^[30] Later, in an interview with Yelena Tregubova, Putin said that he personally ordered the dismissal of Litvinenko, stating, "I fired Litvinenko and disbanded his unit ...because FSB officers should not stage press conferences. This is not their job. And they should not make internal scandals public."^[31] Litvinenko also believed that Putin was behind his arrest. He said, "Putin had the power to decide whether to pass my file to the prosecutors or not. He always hated me. And there was a bonus for him: by throwing me to the wolves he distanced himself from Boris [berezovsky] in the eyes of FSB's generals."^[32]

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Litvinenko

Han ble offer for et gjennomkorrupt system, og døde fordi han ikke ville være en del av det.
 

Men Trump bor i USA.
Hvis han er med i en konspirasjon, så er han trygg om han kommer fram.

Endret 6. desember 2017 av Red Frostraven

[zeebra]

...høres ut som historien til Litvinenko.

Hva har det med saken å gjøre? Angrep er beste forsvar? Her kaster du slag ut i løsen luften.

[Camlon]

 

Jeg tror Trump hadde spart flere menneskeliv, fordi han ville ikke forstått vitsen med Irakkrigen og han ville ikke gitt rebellene i Syria våpen. Det ville ført til vesentlig færre dødsfall.

Trump støttet krigen i Irak, og han setter nå ut stadig flere amerikanske soldater rundt i verden.

Det er stor forskjell mellom å støtte noe og å gjennomføre noe. Da Trump støttet krigen i Irak, så støttet også majoriteten av befolkningen krigen i Irak, og blant konservative var støtten enormt høy. Da Trump ble spurt "Are you for invading Iraq?" så svarte han "Yeah, I guess so". Et slikt svar viser at Trump var ikke spesielt engasjert til å invandere Irak, han bare støttet det fordi det var populært blant konservative.

 

Trump hadde ikke klart å gjøre en like effektiv kampanje for krigen i Irak og han ville foretrukket å bruke pengene på skattelettelse. Så nei, jeg tror ikke Trump ville innvandert Iraq.

Endret 7. desember 2017 av Camlon

[jjkoggan]

 

 

Jeg tror Trump hadde spart flere menneskeliv, fordi han ville ikke forstått vitsen med Irakkrigen og han ville ikke gitt rebellene i Syria våpen. Det ville ført til vesentlig færre dødsfall.

Trump støttet krigen i Irak, og han setter nå ut stadig flere amerikanske soldater rundt i verden.

Det er stor forskjell mellom å støtte noe og å gjennomføre noe. Da Trump støttet krigen i Irak, så støttet også majoriteten av befolkningen krigen i Irak, og blant konservative var støtten enormt høy. Da Trump ble spurt "Are you for invading Iraq?" så svarte han "Yeah, I guess so". Et slikt svar viser at Trump var ikke spesielt engasjert til å invandere Irak, han bare støttet det fordi det var populært blant konservative.

 

Trump hadde ikke klart å gjøre en like effektiv kampanje for krigen i Irak og han ville foretrukket å bruke pengene på skattelettelse. Så nei, jeg tror ikke Trump ville innvandert Iraq.

Delvis enig, Trump vil ikke blande seg i konflikt uten mer direkte trussler. På andre hånd blir han mer villige enn mange presidenter å bryte internasjonale lover og drepe sivile hvis han mener USA blir truet. Hva Trump gjør Hvis Europa blir truet? America First? Ikke så sikkert hva han gjør da

[Red Frostraven]

 

...høres ut som historien til Litvinenko.

Hva har det med saken å gjøre? Angrep er beste forsvar? Her kaster du slag ut i løsen luften.

 

Jeg påpeker at du påstår at noe som er totalt urealistisk i vesten, men som foregår andre steder i verden.

 

Vestlige land er simpelthen ikke like korrupte som for eksempel Russland.

Som Trump sin administrasjon har mer kontakt med enn noe annet land i verden.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia#Under_Putin_(incl._2nd_Chechen_conflict)

 

...

 

Poenget er:

USA er fritt.

Folk blir ikke drept for å være uenige med myndighetene.

Det politiske systemet er skakkjørt av samme grunn som at det begynner å bli skakkjørt i Norge:

Folk bryr seg ikke nok.

 

De stemmer på politikere som bare har sine egne interesser i tankene, politikere som tar i mot bestikkelser fra næringslivet -- uten at folket reagere.

 

De stemmer på mennesker som nettopp Trump.

Endret 7. desember 2017 av Red Frostraven

[zeebra]

 

 

...høres ut som historien til Litvinenko.

Hva har det med saken å gjøre? Angrep er beste forsvar? Her kaster du slag ut i løsen luften.

 

Jeg påpeker at du påstår at noe som er totalt urealistisk i vesten, men som foregår andre steder i verden.

 

Vestlige land er simpelthen ikke like korrupte som for eksempel Russland.

Som Trump sin administrasjon har mer kontakt med enn noe annet land i verden.

 

Poenget er:

USA er fritt.

Folk blir ikke drept for å være uenige med myndighetene.

Det politiske systemet er skakkjørt av samme grunn som at det begynner å bli skakkjørt i Norge:

Folk bryr seg ikke nok.

 

De stemmer på politikere som bare har sine egne interesser i tankene, politikere som tar i mot bestikkelser fra næringslivet -- uten at folket reagere.

 

De stemmer på mennesker som nettopp Trump.

 

Ok, så når jeg sier vesten er ille så må du sammenlikne med det som er verre? Forsvarsmekanisme mye eller? Går det ikke an å ta kritikken for hva den er verdt og ønske at vi skal bli bedre heller?

 

Grunnen til at folk stemte på Trump er at de er drit lei av de korrupte politikerne og den råtne politiske eliten. Det var ingen annen grunn til at folk flest stemte på Trump. Det var en proteststemme mot det politiske systemet.

 

Og poengene dine er feil. USA er ikke fritt. Landet er fengslet av en gjeng psykopater som styrer landet.

 

Kanskje for sitt eget folk er ikke vestlige land så ille, men for verden er vestlige land verst. Vestlige land dreper flest, vestlige land ødelegger flest land osv. Hitler var heller ikke så ille for det Tyske folk, faktisk var Hitler ganske positivt for Tyskland, han forbedret økonomien, gjorde livene til folk flest bedre osv, men det kom med en kostnad, ikke bare for verden hvor Hitler og Tyskland var en forferdelighet, men også i Tyskland.

 

Nei, ting er ille overalt. Ja, du har rett, det finnes plasser hvor ting er langt verre enn i vestlige land, men la oss ikke sammenlikne med det, la oss heller sammenlikne med hva VI BURDE være.

[Red Frostraven]

Alt er relativt.

 

Når vestlige land er best i verden på frihet, pressefrihet, pressens kvalitet, kunnskap, vitenskap, arbeidernes lønninger og rettigheter, levestandard og korrupsjonsbekjempelse, sammenlignet med alle land i verden gjennom historien, så må det jo være ganske bra.

 

I alle fall ikke DÅRLIG.

Endret 7. desember 2017 av Red Frostraven

[Shruggie]

Jaja, definer vesten. USA ligger jo LANGT under nord-Europa på nesten alle målinger.

[Red Frostraven]

Jaja, definer vesten. USA ligger jo LANGT under nord-Europa på nesten alle målinger.

Men myndighetene dreper ikke journalister eller politiske motstandere.

 

Markedskreftene i USA - det største problemet for demokratiet i USA - bruker ikke fysisk vold mot sine motstandere, men kjøper politikere og vedtak i senatet og kongressen.

 

Republikanerne representerer markedskreftene i større grad enn demokratene, så det blir absurd å påstå at demokratene står bak eliten.

[hekomo]

Hvorfor tror du automatisk at våre medier har kredibilitet og Russiske ikke har det?

For eksempel fordi journalister i Russland som kritiserer Putin blir drept.

 

Norske medier kan være upålitelige og til tider løgnaktige, men det er ingenting sammenlignet med hvor løgnaktige og statsstyrt russiske medier er.

[fo2re]

 

Pek på hvor det gjør vondt når homofile får lov til å leve livet sitt akkurat slik de ønsker, uten offentlig diskriminering -- og med minimalt med diskriminering fra privatpersoner:

Dette oppnådde de på 1990-tallet i Norge ved partnerskapsloven. Ingenting galt med det. Jeg er for at de har like rettigheter i loven og også har samme menneskeretter som alle andre enkeltindivider.

 

Gjør det ikke vondt..?

SÅ HVA I HELVETE ER PROBLEMET?

 

Du har ikke mistet noen rettigheter.

De har samme rettigheter som deg.

 

HVA er galt med det?

Problemet her er at vi skal endre samfunnet for å gi homofile flere rettigheter enn de har krav på, at vi skal drive propaganda på deres vegne, "normalisere" homofili (hjernevasking). Det er uheldig at vi skal endre samfunnet våre etter minoriteters preferanser.

 

De hadde som sagt samme rettigheter som meg (og alle andre) på 1990-tallet.

 

Ingen av de homofile jeg kjenner snakker om dette slik du gjør, du er jo manisk.

 

Uke etter uke, måned etter måned det samme jævla gnålet. Har du en lidelse siden du har et stort hakk i plata ?

 

Du er faen ikke mye normal iallefall.

[hekomo]

 

 

Jeg tror Trump hadde spart flere menneskeliv, fordi han ville ikke forstått vitsen med Irakkrigen og han ville ikke gitt rebellene i Syria våpen. Det ville ført til vesentlig færre dødsfall.

Trump støttet krigen i Irak, og han setter nå ut stadig flere amerikanske soldater rundt i verden.

 

Det er stor forskjell mellom å støtte noe og å gjennomføre noe. Da Trump støttet krigen i Irak, så støttet også majoriteten av befolkningen krigen i Irak, og blant konservative var støtten enormt høy. Da Trump ble spurt "Are you for invading Iraq?" så svarte han "Yeah, I guess so". Et slikt svar viser at Trump var ikke spesielt engasjert til å invandere Irak, han bare støttet det fordi det var populært blant konservative.

 

Trump hadde ikke klart å gjøre en like effektiv kampanje for krigen i Irak og han ville foretrukket å bruke pengene på skattelettelse. Så nei, jeg tror ikke Trump ville innvandert Iraq.

 

Forskjellen er ikke relevant her. Siden han var for Irak-krigen så vil det si at dersom han hadde sittet ved makten så hadde han også invadert Irak.

 

Det han sa var forresten: "Yeah, I guess so. I wish the first time it was done correctly."

 

Altså at han skulle ønske Irak ble invadert enda tidligere.

 

At andre, deriblant Hillary "Republican Light" Clinton også støttet Irak-krigen er ikke særlig relevant heller.

[hekomo]

USA sin anti-Russiske kampanje begynte før OL i Sochi. Rett og slett etter at Russland gikk imot internasjonal pro-homofili propaganda har Russland blitt angrepet fra alle kanter.

 

Man skulle nesten tro at de global tyrannene er rumperyttere.

Så du mener Donald Trump er kjempeglad i homofile og støtter deres rettigheter?

 

Og apropos "rumperyttere", som regel viser det seg at jo større homohater man er, desto større er sjansen for at man er skaphomo. Hvor mange antihomo-aktivister i USA har blitt avslørt med bokstavelig talt buksa nede, med en annen mann?

 

Putin er sannsynligvis homofil, og prøver å fornekte seg selv så mye han bare klarer. Og man ser jo hvordan du oppfører deg også.

 

 

Det finnes ikke homofil propaganda.

 

Ingen blir homofile av å se homofili på TV.

 

Homofile, derimot, får leve lykkeligere liv dersom de får leve i fred, uten hets og diskriminering.

 

Hva er da galt med at homofili normaliseres..?

 

Neida, selvsagt ikke. For bare 20 år siden var store deler av landet imot homofilt ekteskap. Idag tvinges kirken til å akseptere homofile prester, homofile skal få lov å adoptere stakkars barn og ødelegge livet deres og en rekke andre ting. I USA har det skjedd over en enda kortere tidsperiode, den intense homopropagandaen har pågått mens lovene i USA har blitt endret mot folkets vilje, ikke bare til å gi homofile mer enn rettighetene de har krav på, men gi de absurde rettigheter og en uanstendig stor rolle i samfunnet, samtidig som de glorifiseres av hollywood og tvinges inn i enhver film og tv-serie, reklame osv.

 

Du har rett, det er ikke propaganda, det er en hjernevaskingskampanje for å få folket til å akseptere homofilipolitikken som allerede er implementert mot deres vilje.

 

Homofili er ikke normalt, derfor er det galt at det normaliseres og hvitevaskes som normalt. Vi hadde en rettferdig stilling for homofile i Norge på 1990 tallet ved partnerskapsloven. Da hadde homofile i praksis fått likestilling i loven og menneskerettene de hadde krav på.

 

Det må gjøre vondt å hate seg selv så mye...

 

Grunnen til at folk stemte på Trump er at de er drit lei av de korrupte politikerne og den råtne politiske eliten.

Da føler de seg nok som noen store idioter nå, i og med at Trump har fylt administrasjonen nettopp med hardcore Establishment-folk som står for alt som er galt med politikken i USA.

 

Lettlurte fjols, er de.

Endret 7. desember 2017 av hekomo

[fo2re]

Trump må vel ha satt ny rekord i antall sparket/medarbeidere som slutter og er under etterforskning iløpet av første året i Det hvite hus ?

[zeebra]

Så du mener Donald Trump er kjempeglad i homofile og støtter deres rettigheter?

 

Og apropos "rumperyttere", som regel viser det seg at jo større homohater man er, desto større er sjansen for at man er skaphomo. Hvor mange antihomo-aktivister i USA har blitt avslørt med bokstavelig talt buksa nede, med en annen mann?

Den som sier det først er det selv? Den får du dra tilbake til barnehagen med og skryte av der, for den hører rett og slett ikke hjemme i en voksendiskusjon. Hvor lavt går det an å synke egentlig?

 

Jeg vet at man kan synke svært lavt i helvete, sikkert ubegrenset. Men DU hører vel ikke hjemme der gjør du? Er ikke du frelst og greier?

 

Hvorfor er homofile rettigheter så forbanna viktig for dere, når homofile har alle rettighetene de skal ha og mange flere? Det finnes andre ting i verden å kjempe for enn homofile rettigheter.

 

 

Putin er sannsynligvis homofil, og prøver å fornekte seg selv så mye han bare klarer. Og man ser jo hvordan du oppfører deg også.

Den gidder jeg ikke å kommentere engang, jeg tror jeg har dekket det allerede.

Jeg kan jo legge til .. "fy faen...."

 

 

Det må gjøre vondt å hate seg selv så mye...

Javel?

 

 

Da føler de seg nok som noen store idioter nå, i og med at Trump har fylt administrasjonen nettopp med hardcore Establishment-folk som står for alt som er galt med politikken i USA.

 

Lettlurte fjols, er de.

Ja, det gjør de nok. Dette systemet er jo fullstendig uten håp. At de engang kunne håpe.. Gee.

[zeebra]

 

Hvorfor tror du automatisk at våre medier har kredibilitet og Russiske ikke har det?

For eksempel fordi journalister i Russland som kritiserer Putin blir drept.

 

Norske medier kan være upålitelige og til tider løgnaktige, men det er ingenting sammenlignet med hvor løgnaktige og statsstyrt russiske medier er.

 

Jaha, hvem da? Har du noen beviser for det? I vesten er det bare normalt er karrieren ryker om man er kritisk til regimet som råder her. Vil man avsløre ting som er galt med regimet, må man nesten flykte til Russland eller bli låst inne i en ambassade resten av livet.

 

Jeg driter i Russiske medier, for jeg bor ikke i Russland. Å fikse våre medier er en langt høyere prioritet på min liste. Men det kommer aldri til å skje, for så fort man sier noe negativt om våre egne land, regimer, media eller liknende så kommer det alltid noen som sier, "det er verre i Kongo".