Norsk media propaganda mot Donald Trump

[zeebra]

Skjemaet handler om OBSERVERBARE egenskaper, og er en betraktning basert på valg disse menneskene har tatt.

Det stillet ingen diagnose fordi det ikke tar hensyn til empati, eller rett og galt:

Skjemaet er politisk motivert tull. Bare å kaste i matsøppelet, for ingen spiser den driten.

[Red Frostraven]

 

Hillary scorer betraktelig mye lavere på psykopat / narsissisme / machiavellisme enn Trump.

 

 

Hillary Clinton er circa like selvsentrert og selvrettferdig som Jesus -- mens Trump ligger rett over Hitler.

Jeg klarer ikke å ta denne seriøst når han prøver å dømme personligheten til folk som Jesus, Emperor Nero, og Saint Paul.

 

En god psykolog burde forstå at man kan ikke dømme folks personlighet basert på historiske tekster.

 

Hva mener du da, uansett..?

 

Hvem av Trump og Hillary virker å være minst empatisk, mest selvsentrert og innehar minst respekt for andre mennesker sine liv?

 

Trump-dronene vil nevne Hillary sin periode som utenriksminister.

 

MEN. Tenk deg Trump som utenriksminister, om han var utenriksminister under Bush.

Tror du han ville spart flere menneskeliv enn daværende utenriksminister..?

 

Om han var utenriksminister under Obama -- så utenkelig det er for Trump å være underordnet en afrikaner; Demokrat har han vært uansett -- ville han fremstått som mindre blodtørstig enn Trump-dronene anklager Hillary for å være..?

 

Ikke sjanse i helvete.

[Camlon]

Hva mener du da, uansett..?

 

Hvem av Trump og Hillary virker å være minst empatisk, mest selvsentrert og innehar minst respekt for andre mennesker sine liv?

 

Jeg er enig med konklusjonen din. Trump er uten tvil mest selvsentrert, minst empatisk og har minst respekt for andres liv. Jeg trenger ikke å sammenligne Hillary og Trump med Jesus for å vite det.

 

Risikoen med Hillary er at hun hater Russland, og vil gjøre alt hun kan for å ta Assad. Det ville ikke ført til fred. Det er en av grunnene til at jeg ikke likte Hillary, men sammenlignet med Trump så er hun fortsatt bedre.

 

Trump-dronene vil nevne Hillary sin periode som utenriksminister.

 

MEN. Tenk deg Trump som utenriksminister, om han var utenriksminister under Bush.

Tror du han ville spart flere menneskeliv enn daværende utenriksminister..?

 

Om han var utenriksminister under Obama -- så utenkelig det er for Trump å være underordnet en afrikaner; Demokrat har han vært uansett -- ville han fremstått som mindre blodtørstig enn Trump-dronene anklager Hillary for å være..?

 

Ikke sjanse i helvete.

 

Jeg tror Trump hadde spart flere menneskeliv, fordi han ville ikke forstått vitsen med Irakkrigen og han ville ikke gitt rebellene i Syria våpen. Det ville ført til vesentlig færre dødsfall. 

 

Men hvem vet, han kunne ha startet/støttet en annen krig.

Endret 5. desember 2017 av Camlon

[Shruggie]

Clinton hater Russland? Eller er det at Russland hater Clinton?

[Camlon]

Clinton hater Russland? Eller er det at Russland hater Clinton?

 

Eller begge deler?

[Red Frostraven]

Tenker Trump hadde brukt de største og beste våpenene som finnes -- færrest mulig bakkemannskaper, og sagt

"We'll make them pay for their own liberation."

Trump er forsåvidt også for massiv økning i militærbudsjettet.

"The U.S. Senate passed its version of a $700 billion defense policy bill on Monday, backing President Donald Trump’s call for a bigger, stronger military"

https://www.reuters.com/article/us-usa-defense-congress/senate-backs-massive-increase-in-military-spending-idUSKCN1BT2PV

Han ønsker å bruke mye, mye, mye mer på militæret -- og mye mindre på syke, fattige og uføre.

---

Eller han hadde gitt finansiell støtte til Russland, slik at de kunne ta seg av krigene.

Endret 5. desember 2017 av Red Frostraven

[Shruggie]

 

Clinton hater Russland? Eller er det at Russland hater Clinton?

 

Eller begge deler?

 

Hva får deg til å tro at Clinton hater Russland? Og hvorfor bekymrer det deg? Russland er fienden til USA, det blir mer og mer tydelig. Presidenten BURDE ha et opposisjonelt forhold til Russland, Kina, Nord-Korea og kanskje flere land.

[Camlon]

Hva får deg til å tro at Clinton hater Russland? Og hvorfor bekymrer det deg? Russland er fienden til USA, det blir mer og mer tydelig. Presidenten BURDE ha et opposisjonelt forhold til Russland, Kina, Nord-Korea og kanskje flere land.

At Hillary ikke liker eller hater Russland er ikke ukjent. 

https://www.nytimes.com/2016/10/21/us/hillary-clinton-donald-trump-putin-russia.html

 

Og grunnen til at jeg ikke vil at USA skal ha et dårlig forhold til Russland og Kina, er fordi jeg ikke ønsker en ny kald krig. Men for deg er vel ideologi viktigere enn fred og å redusere fattigdom.

[Red Frostraven]

Og hva bør USA gjøre for å bekjempe propagandakrigføringen til Russland da -- som har bidratt til å gjøre Trump sin valgseier mulig, bidratt til Brexit og gitt autoritet til all slags høyrepopulisme i Europa..?
 

[Camlon]

Og hva bør USA gjøre for å bekjempe propagandakrigføringen til Russland da -- som har bidratt til å gjøre Trump sin valgseier mulig, bidratt til Brexit og gitt autoritet til all slags høyrepopulisme i Europa..?

 

Utenom å arrestere russere og supportere som bryter loven, så bør de gjør absolutt ingenting.

 

Russland er ikke det eneste landet eller organisasjonen som prøver å påvirke valg i andre land.

[zeebra]

Og hva bør USA gjøre for å bekjempe propagandakrigføringen til Russland da -- som har bidratt til å gjøre Trump sin valgseier mulig, bidratt til Brexit og gitt autoritet til all slags høyrepopulisme i Europa..?

Someone is into conspiracy theories...

 

Lalala.

[Red Frostraven]

 

Og hva bør USA gjøre for å bekjempe propagandakrigføringen til Russland da -- som har bidratt til å gjøre Trump sin valgseier mulig, bidratt til Brexit og gitt autoritet til all slags høyrepopulisme i Europa..?

Someone is into conspiracy theories...

 

Lalala.

 

Skulle ønske du kunne se hvor morsom jeg synes den kommentaren var.

 

Men siden du ikke kan se det, så var det et sånn "kaste hodet bakover" type flir.

Jeg kniste, men lo ikke høyt, fordi det var den dype ironien som var morsom.

 

Litt sånn:

 

https://imgur.com/gallery/vVkoPPU

 

For folk som fremdeles lever i samme virkelighet som resten av oss, så kan jeg poste følgende kilder:

https://www.theguardian.com/politics/2017/nov/04/brexit-ministers-spy-russia-uk-brexit

 

http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/brexit-russia-troll-factory-propaganda-fake-news-twitter-facebook-a8050866.html

 

http://www.wired.co.uk/article/brexit-russia-influence-twitter-bots-internet-research-agency

 

---

 

En vakker dag, så evner du kanskje evnekritikk -- slik at du selv kan diskutere med oss voksne.

 

Og -- bare for illustrere PROBLEMET med Russland sin propaganda;

La meg presentere Zeebra.

Endret 5. desember 2017 av Red Frostraven

[zeebra]

 

 

Og hva bør USA gjøre for å bekjempe propagandakrigføringen til Russland da -- som har bidratt til å gjøre Trump sin valgseier mulig, bidratt til Brexit og gitt autoritet til all slags høyrepopulisme i Europa..?

Someone is into conspiracy theories...

 

Lalala.

 

Skulle ønske du kunne se hvor morsom jeg synes den kommentaren var.

 

Men siden du ikke kan se det, så var det et sånn "kaste hodet bakover" type flir.

Jeg kniste, men lo ikke høyt, fordi det var den dype ironien som var morsom.

 

Litt sånn:

 

https://imgur.com/gallery/vVkoPPU

 

For folk som fremdeles lever i samme virkelighet som resten av oss, så kan jeg poste følgende kilder:

https://www.theguardian.com/politics/2017/nov/04/brexit-ministers-spy-russia-uk-brexit

 

http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/brexit-russia-troll-factory-propaganda-fake-news-twitter-facebook-a8050866.html

 

http://www.wired.co.uk/article/brexit-russia-influence-twitter-bots-internet-research-agency

 

---

 

En vakker dag, så evner du kanskje evnekritikk -- slik at du selv kan diskutere med oss voksne.

 

Og -- bare for illustrere PROBLEMET med Russland sin propaganda;

La meg presentere Zeebra.

 

Du mener fordi jeg selv snakker om konspirasjonsteorier om USA? Og fordi folk som deg alltid skriker "KONSPIRASJONSTEORI" så snart man nevner noe negativt om USA?

 

Men selv er du fullt villig til å bade i konspirasjonsteorier om Russland, akkurat som vestlige medier? Men sannheter om USA, de skal iallefall ikke komme på trykk. Konspirasjonsteorier om Russland derimot, de skal trykkes til alle blir grønne i trynet.

 

Jeg synes synd på dere alle sammen.

 

Uansett hva slags smålig svar du skal komme med, så har jeg ikke noe overens for det ene eller det andre landet. Jeg dømmer alle på like premisser uten å være flaggrunker slik som mange andre er. Men så snart man ikke hopper på toget og sier noe negativt om Russland bli man jo kalt Russisk agent, og så fort man sier noe negativt om USA blir man kalt konspirasjonsteorist, av samme folk som pusher Russiske konspirasjonsteorier. Samme type folk som tror et bile av en kolonne lastebiler en eller annen plass i verden på ett eller annet tidspunkt er bevis på Russland sin invasjon av hele Øst Ukraina.

 

Onde folk kan styre verden og dumme folk kan la de beholde makten.

 

Som sagt, jeg synes synd på dere alle sammen.

 

PS. Bare fordi en avis eller en politiker kommer med en påstand, betyr ikke at jeg tar det som en sannhet. I motsetning til alle dere.

Endret 5. desember 2017 av zeebra

[zeebra]

PS2. Kast Tv'en til helvete ut av vinduet og "smart" telefonen på sjøen og våkn opp. Det er på tide å våkne nå.

[Red Frostraven]

Du mener fordi jeg selv snakker om konspirasjonsteorier om USA? Og fordi folk som deg alltid skriker "KONSPIRASJONSTEORI" så snart man nevner noe negativt om USA?

Jeg er svært kritisk til mye USA foretar seg.

Det å støtte Israel og støtte Saddam Hussein i utgangspunktet.

Det å velge Trump til president.

Fokuset på at enhver er sin egen lykkes smed -- når den eneste måten å bli rik på er gjennom roboter ELLER andre mennesker sitt arbeid.

 

Men selv er du fullt villig til å bade i konspirasjonsteorier om Russland, akkurat som vestlige medier? Men sannheter om USA, de skal iallefall ikke komme på trykk. Konspirasjonsteorier om Russland derimot, de skal trykkes til alle blir grønne i trynet.

Hvilke konspirasjonsteorier er det du snakker om da, sånn... helt konkret..?

At de mangler pressefrihet?

At de tar livet av regimekritiske journalister og whistleblowers?

At de påvirker politiske valg i andre land..?

At landet har en juksekultur som gjør at svært mange av de vinnende OL-utøverene deres blir fratatt medaljer, og landet i helhet risikerer å gå glipp av OL?

At de har invadert deler av Ukraina?

 

Er det noe av dette du betviler..?

 

Onde folk kan styre verden og dumme folk kan la de beholde makten.

 

Som sagt, jeg synes synd på dere alle sammen.

 

PS. Bare fordi en avis eller en politiker kommer med en påstand, betyr ikke at jeg tar det som en sannhet. I motsetning til alle dere.

Okay.

Hva tror du vestlige nyhetsformidlere gjør om de oppdager at historien de formidler ikke er sann...

 

a) før de formidler den?

b) etter at den har blitt formidlet?

 

Hva tror du skjer med journalisten som forsøkte å formidle en falsk nyhet..:

 

c) Uten å mene det?

d) Med overlegg?

 

...

 

Her er et eksempel på hva som skjer når noen forsøker å få gjennom falske nyheter hos seriøse aktører:

https://www.washingtonpost.com/investigations/a-woman-approached-the-post-with-dramatic--and-false--tale-about-roy-moore-sje-appears-to-be-part-of-undercover-sting-operation/2017/11/27/0c2e335a-cfb6-11e7-9d3a-bcbe2af58c3a_story.html?utm_term=.3981fd5bed21

 

De fungerer ikke, fordi de faktasjekker nyhetene.

Om de rapporterer usannheter, så korrigerer de.

Om journalister lyver, så får de sparken -- og offeret får unnskyldninger og kompensasjon.

 

Breibart og Russia Today har ikke slike standarder.

Endret 5. desember 2017 av Red Frostraven

[zeebra]

Hvilke konspirasjonsteorier er det du snakker om da, sånn... helt konkret..

Alt det med USA og valget.

 

At Trump vant er heller ikke så ille som du fremstiller det, for han var faktisk alternativet til en person som beviselig er massemorder, krigsforbryter, menneskehater, menneskerettskriminell, støtter verdenskrig og ønsker verdensdominans.

 

Hva tror du vestlige nyhetsformidlere gjør om de oppdager at historien de formidler ikke er sann...

Da er du dessverre in i falsariumlandskapet. Sier du kjærlighet eksisterer, så kommer det alltid noe som sier at det ikke eksiterer, og sier du at det eksisterer, må du bevise det, ellers kommer de med påstanden at det ikke eksisterer. Så stilles det rett og slett krav til at du skriver en doktoravhandling på et forum for å bevise noe som er et filosofisk konsept og allmenn kunnskap.

 

Slik vil disse kynikerene svare i forhold til media (bare motsatt). Så lenge folk ikke kan bevise at historien er falsk og at det er en bevisst løgn som fremstilles, så fremholdes historien som sann, selv når mediene er full av falske fremstillinger, påstander uten bevis som fremstilles som fakta osv osv.

 

Da er det ikke snakk om det du snakker om, "oppdager at historien de formidler ikke er sann", for "sann" er kun relativt i slike sammehenger, og man må bevise den usann før den opphører å være sann. I dagens situasjon er det dessverre ikke folk som kommer med påstanden som må bevise noe som helst.

 

Dessverre kjøper folk altslags påstander fra media og politikere uten noen som helst beviser. Det er så latterlig at jeg satte det på spissen ved å si det jeg sa.

 

 

a) før de formidler den?

b) etter at den har blitt formidlet?

 

Hva tror du skjer med journalisten som forsøkte å formidle en falsk nyhet..:

 

c) Uten å mene det?

d) Med overlegg?

Ingenting, verken politikere eller media blir holdt ansvarlig for noe som helst i dagens samfunn.

 

 

Skal man gjøre noe med det blir det som å bevise at kjærlighet eksisterer. Ikke bare 1 gang, men for hver eneste artikkel eller situasjon de dekker med propaganda, løgner osv. En altfor stor byrde for samfunnet, noe politikere og medier er klar over. Så de kommer alltid unna med løgner, halvsannheter, manipulasjon og propaganda.

[Red Frostraven]

Hvorfor skulle den frie norske pressen lyge..?

 

Russiske journalister må lyge for å redde livet sitt.

De må trykke propaganda for å få lov til å drive med nyhetsformidling.

 

I Norge finnes ikke noe slike krav fra myndighetene.

Uten at myndighetene stiller krav til at mediene skal rapportere propaganda -- hvorfor skulle avisene gjør det..?

 

Mitt hovedfokus i valg av nyhetsformidling er sannhet.

Og bare sannhet.

Hvis nyhetsformidlere ikke er mest mulig objektive, så gidder jeg ikke å lese avisene deres.

 

Aviser i vesten tjener på:

-Seksualitet

-Kjendisnyheter

-Sensasjonelle ikke-politiske hendelser

-Gravende politisk journalistikk

 

Ikke engang puppebilder selger like godt som en politisk skandale.

Så hva pokker skulle mediene la være å rapportere sannheten om vesten for..?

[zeebra]

Hvorfor skulle den frie norske pressen lyge..?

Det har jeg også lurt på.

 

Alternativ 1.

De er med på det hele, type konspirasjonsteori, og sammarbeider med løgnerne i politikken.

Alternativ 2.

journalismen har blitt så dårlig at nesten alle ekslusivt driver copy/paste journalistikk, samtidig som ingen sjekker fakta.

 

Russiske journalister må lyge for å redde livet sitt.

De må trykke propaganda for å få lov til å drive med nyhetsformidling.

Selvfølgelig. Tilbake til "vi er bra, de andre er dårlig" prinsippet.

 

Har du noe hold i den påstanden, eller kopierer du bare våre mediers påstander om Russiske medier? Ikke gidd å pek til partiske Amerikanske organisasjoner som undersøker pressefrihet, de har overhode ingen kredibilitet og er overhode ikke relatert til enderesultatet av journalistikk.

 

Hvorfor tror du automatisk at våre medier har kredibilitet og Russiske ikke har det? Kjøper du idiotargumenter at de er statsmedier? Da kan du jo bare se til NRK med en gang, som faktisk er den minst proagandaaktige mediekanalen vi har i Norge.

 

Jeg har lest MYE i mitt liv, men har aldri sett noen bevis eller indikasjoner som peker mot at Russiske medier på noen som helst måte er som du påstår, eller at de er mindre frie enn vestlige medier.

 

Men så vet jo jeg at vestlige medier egentlig ikke er frie, selv om det blir påstatt. Resultatet i vestlige medier er kanskje ikke så ille som i NAZI Tyskland, men å påstå de er frie når de oppfører seg som propagandahus blir litt merkelig.

 

Så snart en politier i vesten kommer med en påstand, hvitevasker mediene våre slike påstander og fremstiller de som fakta, selv om de er imot fakta eller overhode ikke har noen beviser bak seg. Men blir man fortalt stadig vekk at 2+2=5 slik vi blir fortalt av våre politikere og våre medier, så kollapser kanskje logikken slik at man ikke har snev av kritisk evne igjen til å vurdere noe som helst.

 

I Norge finnes ikke noe slike krav fra myndighetene.

Uten at myndighetene stiller krav til at mediene skal rapportere propaganda -- hvorfor skulle avisene gjør det..?

Kanskje fordi de suger hverandre på bakrommet? Hvordan skal jeg vite hvorfor Norske medier driver propaganda på vegne av USA og Norske myndigheter?

 

Da stemmer det kanskje som millioner av mennesker sier, at det finnes ting som Illuminati osv.

 

En ting er sikkert og det er at Norske medier overhode ikke har noe respekt for sannhet og fakta. De er feiginger, totalt ribbet for selvkritikk og relativitet, de eier ikke logisk evne og kan overhode ikke analysere. Hvordan skal jeg vite HVORFOR det er slik? Jeg vet bare at de er slik og at mediene driver propaganda, driver massebløff uten noe som helst bevis og ikke stiller forskjellige ting relativt til andre ting.

 

Kansje store deler av befolkningen er hjernedød, inkludert journalister?

 

Jeg kan ikke svare på spørsmålet om "hvorfor" det er slik.

 

 

Mitt hovedfokus i valg av nyhetsformidling er sannhet.

Og bare sannhet.

Da er vi iallefall rimelig like, selv om dette bare er en påstand du kommer med. I tillegg er relativitet viktig for meg. Relatitivet er også en del av "sannhet". Om mediene f.eks fordømmer Kina for å drepe 1000 mennesker, men holder kjeft når USA dreper 100.000, da er det snakk om feilfremstilling av "relativitet". Altså, man må alltid dømme uten fordommer eller preferanser i forhold til nasjon eller slike ting. Dessverre er mediene våre (og helt sikkert andre også) totalt evneveike når det kommer til å dømme samme sak på lik måte og måle ting opp mot hverandre. Det kan godt være det mangler på logisk evne i f.eks Norge, for det hadde vært overraskende om mattematikkkunnskapen vi fokuserer så mye på i våre samfunn er årsaken til manglende evner i relativitet og vurderinger av ting opp mot hverandre.

 

Hvis nyhetsformidlere ikke er mest mulig objektive, så gidder jeg ikke å lese avisene deres.

Jaha, hva leser du da egentlig?

 

Aviser i vesten tjener på:

-Seksualitet

-Kjendisnyheter

-Sensasjonelle ikke-politiske hendelser

-Gravende politisk journalistikk

 

Ikke engang puppebilder selger like godt som en politisk skandale.

Så hva pokker skulle mediene la være å rapportere sannheten om vesten for..?

Undersøkende journalistikk har dødd for lenge siden, eller hadde halve den politiske eliten som har styrt i landene våre vært dødsdømt (mulig dødsstaff hadde blitt vurdert igjen) eller sittet i fengsel nå. Når man helt åpent har politisk lederskap i land som handler på vegne av fremmede makter (landsforræderi) så har jeg lite tiltro til at "gravende" journalistikk i våre land kan oppnå noe som helst når de ikke engang kan se hva som er rett foran nesen og åpenbart.

Endret 5. desember 2017 av zeebra

[Shruggie]

Morsom, du, Zeebra. https://www.theverge.com/2017/11/1/16593346/house-russia-facebook-ads

 

Facebook støttet Trump via uetiske eller ulovlige tiltak over nettet. Hackingen av Hillary er bare den mest åpenbare. Å si at Russland ikke hadde noe med at Trump ble valgt er som å si at svart er hvitt i dag. Det er bevist. 

[zeebra]

Morsom, du, Zeebra. https://www.theverge.com/2017/11/1/16593346/house-russia-facebook-ads

 

Facebook støttet Trump via uetiske eller ulovlige tiltak over nettet. Hackingen av Hillary er bare den mest åpenbare. Å si at Russland ikke hadde noe med at Trump ble valgt er som å si at svart er hvitt i dag. Det er bevist.

For noe tull. Det er ikke bevist, i tillegg er det svært usannsynlig at det skjedde. Det er en heksejakt fordi den tapende siden trenger noen å skylde på for tapet.

 

Russland passer fint som en "grunn" til dette oppi alt anti-Russisk søppel som kommer fra USA. Ergo, det er ok med konspirasjonsteorier om Russland, disse pushes både av politikere og media.

Endret 6. desember 2017 av zeebra