Sivilingeniør får 789.000 i erstatning etter oppsigelse - hevdet han fikk sparken på grunn av én epost

[henrikwl]

Jeg kjenner meg ikke igjen i beskrivelsen, man kan fint bli kvitt "ukrutt" om det gjøres på en saklig måte.

 

AtW

 

 

 

Det er ikke nødvendigvis papirmølla som er problemet. Skriftlige varsler, møter, oppfølging og hele den pakka der er grei nok. Men det må fortsatt foreligge "saklig grunn", og all den tid det begrepet er såpass skjønnsmessig som det er vil det hele bli opp til hvem som har flest ressurser å bruke på argumentasjon.

[Gjest Slettet-376f9]

Jeg har sett et par eksempler på folk som har fått sluttpakke. Kjøpt ut, altså, for å unngå bråk.

Endret 29. november 2017 av Slettet-376f9

[ATWindsor]

 

Jeg kjenner meg ikke igjen i beskrivelsen, man kan fint bli kvitt "ukrutt" om det gjøres på en saklig måte.

 

AtW

 

 

 

Det er ikke nødvendigvis papirmølla som er problemet. Skriftlige varsler, møter, oppfølging og hele den pakka der er grei nok. Men det må fortsatt foreligge "saklig grunn", og all den tid det begrepet er såpass skjønnsmessig som det er vil det hele bli opp til hvem som har flest ressurser å bruke på argumentasjon.

 

 

Så problemet er at man må ha en saklig grunn, og ikke bare si opp folk på måfå? Synes det er ganske langt fra "umulig".

 

AtW

[krikkert]

Vel… Uten at jeg vet det for sikkert, regner jeg med at meddommerne her selv er arbeidstakere. "Man skal dømmes av sine likemenn…" Joda, folk flest her i Norge har et uforståelig antagonistisk forhold til arbeidsgivere (de folkene som gir dem penger til mat på bordet) så at arbeidstakeren her fikk medhold til tross for at det er ett av de grelleste eksemplene på illojalitet jeg noensinne har sett er vel ikke overraskende.

Det hadde ikke jeg regnet med, i og med at partene skal foreslå hver sin meddommer (arbeidsmiljøloven § 17-7 (3) jf. (1)). Rett settes derfor vanligvis med én meddommer som er oppnevnt etter forslag fra arbeidsgiverorganisasjon og én meddommer oppnevnt etter forslag fra arbeidstakerorganisasjon, jf. § 17-6.

 

PS: Arbeidsgivere "gir" ikke arbeidstaker penger til mat på bordet. Arbeidsgivere (arbeidskjøpere) mottar realytelsen arbeid fra arbeidstaker og gir tilbake en mindre verdi i form av en kontantytelse, lønn. Du ansetter tross alt ingen hvis de kun bringer inn det samme de får i lønn.

[henrikwl]

Det hadde ikke jeg regnet med, i og med at partene skal foreslå hver sin meddommer (arbeidsmiljøloven § 17-7 (3) jf. (1)). Rett settes derfor vanligvis med én meddommer som er oppnevnt etter forslag fra arbeidsgiverorganisasjon og én meddommer oppnevnt etter forslag fra arbeidstakerorganisasjon, jf. § 17-6.

Det var faktisk betryggende.

 

PS: Arbeidsgivere "gir" ikke arbeidstaker penger til mat på bordet. Arbeidsgivere (arbeidskjøpere) mottar realytelsen arbeid fra arbeidstaker og gir tilbake en mindre verdi i form av en kontantytelse, lønn. Du ansetter tross alt ingen hvis de kun bringer inn det samme de får i lønn.

I tillegg til kontantytelsen lønn får så klart arbeidstaker et stimulerende arbeidsmiljø tilrettelagt for vedkommende til å utvikle sine faglige ferdigheter, alt vedkommende trenger av verktøy og fasiliteter og en strukturert hverdag hvor vedkommende kan fokusere på å gjøre unna det de er faglig dyktige på i stedet for å måtte bruke halve tiden sin bare på å finne arbeidet. Men det er det vanskelig å kvantifisere i kroner og øre, så da gjør man ofte ikke det.

 

Merverdien som arbeidsgiver får av å selge produktet av arbeidstakers arbeid er arbeidsgivers "lønn" for å bruke tiden sin på alle disse små tingene jeg nevnte over.

 

Jeg er lite fan av måten arbeidstaker til stadighet fremstilles som et offer. Vi jobber ikke på fyrstikkfabrikken lenger, i hvert fall ikke i vår del av verden. Jeg argumenterer på ingen måte for et arbeidsliv slik som i enkelte at-will stater i USA, hvor man kan få fyken bare sjefen ikke liker barten din, men pendelen kan så absolutt svinge for langt andre veien også.

[krikkert]

Det er langt fra umulig å si opp noen i Norge. Utfordringen er kravene til saksbehandling - det er det arbeidsgiver felles på. Den berømte innkallingen til drøftelsesmøte hvor møtet avsluttes med at du får oppsigelsen i hånda.

[ATWindsor]

Det er langt fra umulig å si opp noen i Norge. Utfordringen er kravene til saksbehandling - det er det arbeidsgiver felles på. Den berømte innkallingen til drøftelsesmøte hvor møtet avsluttes med at du får oppsigelsen i hånda.

 

Ja, det finnes jo endel arbeidsgivere med tusenvis av ansatte i norge, det sier seg nesten selv at de har behov for oppsigelser, og det får de til.

 

AtW

[henrikwl]

Det er langt fra umulig å si opp noen i Norge. Utfordringen er kravene til saksbehandling - det er det arbeidsgiver felles på. Den berømte innkallingen til drøftelsesmøte hvor møtet avsluttes med at du får oppsigelsen i hånda.

 

 

Ahh… Så det er altså saksbehandlingsfeil som er det reelle fellingspunktet, ikke "usaklig oppsigelse" slik artikkelen gir inntrykk av? Eller er det slik at fraværet av et slikt drøftelsesmøte er det som gjør oppsigelsen usaklig?

 

Har jeg virkelig gjort kardinaltabben å anse opplysninger gitt i en artikkel som fakta? Jaja, aldri for gammel til å lære…

[krikkert]

Kommentaren gjaldt ikke denne saken, men mer generelt. Jeg har ikke lest dommen.

 

Fraværet av et skikkelig gjennomført drøftelsesmøte (og øvrig prosess) kan lett felle en oppsigelse - ikke fordi den er usaklig, men fordi arbeidsgiver ikke har gjort godt nok fotarbeid for å ha grunnlag for å si at oppsigelsen er saklig eller usaklig. "Du vet ikkje ka du snakka om", for å sitere en berømt politiker.

[Gjest Slettet-P0LhtEd81A]

 

Ellers er din framstilling misvisende, det er ikke det han har fått erstatning for.

 

AtW

 

 

Nei, han har fått erstatning for usaklig oppsigelse. Problemet er bare at her i Norge er nesten enhver oppsigelse usaklig. Det er nesten umulig for arbeidsgivere å bli kvitt ukrutt så lenge de har bittelitt omløp i toppen og unngår å bryte norsk lov eller å strekke seg above and beyond for å bryte arbeidskontrakten.

Oppsigelse pga arbeidsmangel er etter min erfaring helt uproblematisk. Og det er tross alt det vanligste.

[NgZ]

Hvor toskete er det i grunnen mulig å være? Hva TROR dere privat e-post skal brukes til?

Mange har et utrolig sløvt forhold til at jobbmail er jobbmail. Enda verre blir det når mange som sender privat epost fra jobbmail i tillegg bruker standard epostsignatur for virksomheten, med tittel og det hele, og så presterer å bli overrasket når man behandler den som en henvendelse fra virksomheten. "Men det er bare jeg som lurer??" (Disse menneskene er som regel heller ikke så gode på tegnsetting.) Nei, det er ikke bare du som lurer. Jeg lurer også. På hvordan du kan ha en jobb der du får ha kontakt med omverdenen.

Endret 29. november 2017 av NgZ