IEA omfavner solkraft og elektrifisering. Nå må de bare oppdatere rapportene sine

[Gjest [email protected]]

Tidligere undervurderte IEA de fornybare energibærerne i sin statistikk.

IEA omfavner solkraft og elektrifisering. Nå må de bare oppdatere rapportene sine

[aanundo]

Dersom finansnæringen skifter fokus fra fossil energi til fornybar, vil slike fremtidsutsikter påvirke dagens oljepolitikk i Norge?

[Gjest [email protected]]

Dersom finansnæringen skifter fokus fra fossil energi til fornybar, vil slike fremtidsutsikter påvirke dagens oljepolitikk i Norge?

 

Det vil påvirke alt. Både viljeg fra investorer og banker til å ta risiko - og ikke minst få enda mer fart på teknologiutviklingen. Og det vil påvirke oljeselskapene til å gjøre en enda bedre jobb - for de skal jo tross alt være med oss en stund ennå.

[YGOI36G6]

...i mellomtiden fortsetter folk flest å etterspørre fossil energi, uavhengig av om Paris-målet går fløyten. Så det stemmer (dessverre) at verden fortsatt ønsker olje på tallerkenen i årene fremover også.

[Fri diskusjon og kunnskap]

«Akkurat hvilken metode som er mest aktuell er ikke poenget. Det som er viktig er at Norge kan tilby CO2-fri hydrogen til Europa basert på naturgass i store mengder. Den gode nyheten er at vi allerede har mesteparten av infrastrukturen på plass. Og vi vet også hva vi skal gjøre med all CO2-en som vi fanger. Vi har nok plass i havets kjeller.

Velger vi denne løsningen for gass så slipper vi ikke ut CO2, og da kan vi slutte å kalle naturgassen for «skitten». Produktet vi selger er hydrogen. Og den er miljøvennlig.»

http://forskning.no/...t-glass-helmelk

 

[Kikert]

...i mellomtiden fortsetter folk flest å etterspørre fossil energi, uavhengig av om Paris-målet går fløyten. Så det stemmer (dessverre) at verden fortsatt ønsker olje på tallerkenen i årene fremover også.

 

Oksebæsj. Folk etterspør det som er mest praktisk for dem, om det er fossil eller fornybart er irrelevant. Hadde den fornybare teknologien vært overlegen så hadde ikke fossil vært en ting. Vi har kommet langt i forhold til det, men trenger fortsatt å gå et par steg til.

 

Ta oppvarming som eksempel; Koster det 10.000,- i året med ved eller oljefyring og 1.000,- i året med strømfyring så er det åpenbart at folk vil velge strøm. Mannen i gata kan ikke bestemme hvor strømmen kommer fra selvfølgelig, men jeg regner med at du kanskje forstår poenget.

[mepy]

"Prisen på solkraft har halvert seg de siste tre årene – og skal halvere seg igjen de neste tre årene."

 

Hvis dette er riktig så vil også solcellestrøm koste halvparten av fossilstrømmen om tre år. Fordi allerede i dag så er solceller konkurransedyktig på pris de fleste stedene i verden. Og det vil også være penger å spare på å ha solceller på taket i Norge.

[Dajus]

Fornybar energi har lenge vært underestimert. Da er det fort gjort å justere kursen så ettertrykkelig at man havner i grøfta på den andre siden av veien. Alle begriper jo at prisen på solkraft ikke kan halveres hvert tredje år i all evighet.

 

Faktisk er det hevdet at man allerede ser tendensen til en utflating (fra eksponentiell vekst til logistisk kurveforløp). Artikkelen, som heter "Limits to growth in the renewable energy sector", har så vidt jeg husker også vært omtalt i TU. Her er Abstractet:

 

It has been well documented that population growth, development of biological subsystems and the utilization of resources in ecology and economy frequently follow a logistic or sigmoid time-development. In the context of oil and gas extraction such development is known as Hubbert's peak oil theory. We observe that the logistic equation describes the historic development of nuclear and hydroelectric energy production as well. Previous studies have hypothesized that the present time fastest growing renewable technologies, wind and solar energy, will develop under similar constraints. Here, we provide evidence that the installation of these technologies follow a logistic curve. In contrast to what is commonly perceived, the specific growth rate in energy extraction from wind turbines and photovoltaics have decreased in recent years. In an optimistic scenario, where we have included forecasted data from the solar and wind associations four years into the future, the logistic model implies that the total installed capacity saturates at around 1.8 TW in 2030. This is in sharp contrast to the almost established belief that these energy technologies will experience an exponential growth far into this century.

[YGOI36G6]

 

...i mellomtiden fortsetter folk flest å etterspørre fossil energi, uavhengig av om Paris-målet går fløyten. Så det stemmer (dessverre) at verden fortsatt ønsker olje på tallerkenen i årene fremover også.

 

Oksebæsj. Folk etterspør det som er mest praktisk for dem, om det er fossil eller fornybart er irrelevant. Hadde den fornybare teknologien vært overlegen så hadde ikke fossil vært en ting. Vi har kommet langt i forhold til det, men trenger fortsatt å gå et par steg til.

 

Ta oppvarming som eksempel; Koster det 10.000,- i året med ved eller oljefyring og 1.000,- i året med strømfyring så er det åpenbart at folk vil velge strøm. Mannen i gata kan ikke bestemme hvor strømmen kommer fra selvfølgelig, men jeg regner med at du kanskje forstår poenget.

Ingen grunn til å hisse seg opp. Det du skriver er selvsagt korrekt, men samtidig bygger vi ut flyplassene i norge og det er faktisk ingen nedgang i drivstofforbruket. Og det i vrl. Hvem skal nekte den fremvoksende middelklassen i resten av verden de samme godene som vi tar for gitt i form av privtbilisme og flyreiser?

[sverreb]

"Prisen på solkraft har halvert seg de siste tre årene – og skal halvere seg igjen de neste tre årene."

 

Hvis dette er riktig så vil også solcellestrøm koste halvparten av fossilstrømmen om tre år. Fordi allerede i dag så er solceller konkurransedyktig på pris de fleste stedene i verden. Og det vil også være penger å spare på å ha solceller på taket i Norge.

Er det i ren kost pr. produsert kWh, eller inkluderer det også energilager. I.e. forutsettes det en ikke-solenergi baseforsyning eller er dette en effektiv pris pr. levert kWh inklusive lager for leverinssikkerhet.

 

Meg bekjent er det relativt greit i fase inn en liten prosent av solenergi i en energiforsyning, men med en gang det begynner å bli en vesentlig andel av den totale produksjonen eskalerer kostnadene til å sørge for leveringssikkerhet.

[aanundo]

"Prisen på solkraft har halvert seg de siste tre årene – og skal halvere seg igjen de neste tre årene."

 

Hvis dette er riktig så vil også solcellestrøm koste halvparten av fossilstrømmen om tre år. Fordi allerede i dag så er solceller konkurransedyktig på pris de fleste stedene i verden. Og det vil også være penger å spare på å ha solceller på taket i Norge.

Ja, det er mange signaler som går i retning av raskere utfasing av fossil energi enn det IEA og mange her på kommentarfeltet tror.

Vind på land og sol er allerede konkurransedyktig på pris, og når havvind også kan levere strøm til 45 øre/kWh vil fossil energi slite med lønnsomheten i årene som kommer.

Mindre forbruk av fossil energi vil senke prisen, men fornybar energi har den fordelen at energien fra solen er gratis.

Vi går en spennende tid i møte, og trolig vil hydrogenproduksjon fra fornybare energikilder være noe som kommer raskere enn det analytikerne klarer å se.

[OPLQC90R]

«Akkurat hvilken metode som er mest aktuell er ikke poenget. Det som er viktig er at Norge kan tilby CO2-fri hydrogen til Europa basert på naturgass i store mengder. Den gode nyheten er at vi allerede har mesteparten av infrastrukturen på plass. Og vi vet også hva vi skal gjøre med all CO2-en som vi fanger. Vi har nok plass i havets kjeller.

Velger vi denne løsningen for gass så slipper vi ikke ut CO2, og da kan vi slutte å kalle naturgassen for «skitten». Produktet vi selger er hydrogen. Og den er miljøvennlig.»

http://forskning.no/...t-glass-helmelk

 

 

Hvis målet er å selge hydrogen til Europa, er dette et bedre alternativ: Frigjør

mye energi ved å bore etter jordvarme ved all offentlige bygg. Denne energien

brukes til å produsere hydrogen gjennom elektrolyse av vann. Nye teknologier

gjør dette mer effektivt enn før.