Refinansiering av annuitetslån

[madammim]

Hei.

 

Har et annuitetslån på hus der jeg er kommet ca halvveis i nedbetalingen (10 av 20 år). Jeg har jo i denne perioden stort sett betalt renter, og lite avdrag.

 

Hvis behovet for oppussing nå melder seg, og jeg velger å refinansiere dette lånet, hvilke innvirkninger får dette for mine lånekostnader?

Jeg tenker slik at jeg har jo betalt "bare" renter i 10 år, så starter jeg et nytt løp der jeg bare betaler renter. Dette høres i mine ører ut som en vinn/vinn for banken, men hvordan stiller det seg egentlig? Er det dumt og ekstra dyrt å refinansiere annuitetslån? 

[Drogin]

Jeg er ikke noen ekspert på dette, men min erfaring er at anuitetslån ikke trenger å være spesielt dyrt.

Har man ikke råd til å betale mye avdrag i begynnelsen er jo anuitetslån fint.

 

Har man etterhvert råd til å betale ned større avdrag, og man har litt disiplin, så har man ved de fleste(alle?) boliglån mulighet til å betale ned ekstra. Det du betaler ned ekstra er 100% avdrag. Betaler du jevnlig ned ekstra på lånet, så er anuitetslån slett ikke ille

[madammim]

Jeg er ikke noen ekspert på dette, men min erfaring er at anuitetslån ikke trenger å være spesielt dyrt.

Har man ikke råd til å betale mye avdrag i begynnelsen er jo anuitetslån fint.

 

Har man etterhvert råd til å betale ned større avdrag, og man har litt disiplin, så har man ved de fleste(alle?) boliglån mulighet til å betale ned ekstra. Det du betaler ned ekstra er 100% avdrag. Betaler du jevnlig ned ekstra på lånet, så er anuitetslån slett ikke ille

Takk for svar.

 

Det var mer det å refinansiere et annuitetslån underveis jeg var ute etter info om. Man har jo på en måte forskuddsbetalt renter, så refinansierer man og begynner på nytt. I mine ører høres dette veldig dyrt ut, men det kan tenkes jeg tenker feil 

Endret 28. november 2017 av madammim

[Drogin]

Jeg tror du tenker feil.

La oss anta du hadde fått et separat anuitetslån til samme rente som boliglånet til oppussingsformål, uten å refinansiere. Det tror jeg man ikke kan få, men la oss tenke oss man gjorde det.

 

Du ville vel betalt like mye renter og avdrag totalt, om du betjente ett refinansiert lån på 1,5 mill til 2% rente

sammenliknet med om du betjente to lån: 1mill til 2% rente og 0,5mill til 2%rente ?

Endret 28. november 2017 av Drogin

[tigerdyr]

Det var mer det å refinansiere et annuitetslån underveis jeg var ute etter info om. Man har jo på en måte forskuddsbetalt renter, så refinansierer man og begynner på nytt. I mine ører høres dette veldig dyrt ut, men det kan tenkes jeg tenker feil 

 

Du tenker rimelig feil :-)  Du har ikke bare betalt renter i de 10 årene med mindre du har hatt avdragsfrihet i 10 år og der er overhodet ikke snakk om at du har "forskuddsbetalt renter" (hva det så enn betyr). 

 

Du betaler til enhver tid renter på det du har igjen av lånet og med et annuitetslån der det månedlige beløpet (avdrag+renter) er det samme, så utgjør naturligvis renterne en større del av det månedlige beløpet i starten siden lånet er størst i starten.  Om du halvveis velger å nedbetale extra på lånet, går lånet ned med samme beløp som du betaler inn ekstra og andel av den fremtidige månedlige beløpet som er renter justeres tilsvarende.

 

Alternativet er serielån som kan være billigere sett over hele lånets levetid, men annuitetslån er fordeltaktig for de aller fleste i det lange løp.

[madammim]

Det ble feil å kalle det å forskuddsbetale renter, man betaler jo bare renter av det man har igjen, men slik lånet er bygget opp er det nesten avdragsfrihet i begynnelsen. Lånebeløpet står nesten stille, mens rentene utgjør det meste av avdragene.

 

For min del er det snakk om å låne ca tilsvarende det som jeg har nedbetalt over de siste 10 årene. Det vil egentlig si å starte karusellen på nytt. Hadde jeg hatt økonomi til å bare fortsette med det nye lånet i de gjenstående 10 årene hadde jo saken stilt seg ganske greit, men det blir jo tilbake til å "kun" betale renter i 10 år til. Av et løp på totalt 30 år blir det 10+10 med "kun" renter, så 10 år med mest avdrag. Det er dette jeg synes høres unødvendig dyrt ut 

 

Edit: Og om 10 år er sikkert behovet der igjen, osv... 

Endret 28. november 2017 av madammim

[tigerdyr]

Det ble feil å kalle det å forskuddsbetale renter, man betaler jo bare renter av det man har igjen, men slik lånet er bygget opp er det nesten avdragsfrihet i begynnelsen. Lånebeløpet står nesten stille, mens rentene utgjør det meste av avdragene.

 

For min del er det snakk om å låne ca tilsvarende det som jeg har nedbetalt over de siste 10 årene. Det vil egentlig si å starte karusellen på nytt. Hadde jeg hatt økonomi til å bare fortsette med det nye lånet i de gjenstående 10 årene hadde jo saken stilt seg ganske greit, men det blir jo tilbake til å "kun" betale renter i 10 år til. Av et løp på totalt 30 år blir det 10+10 med "kun" renter, så 10 år med mest avdrag. Det er dette jeg synes høres unødvendig dyrt ut 

 

Edit: Og om 10 år er sikkert behovet der igjen, osv... 

 

Du står jo frit til å velge serielån istedet om du føler det passer bedre, men det virker som dine kommentarer stammer mer fra "jeg føler dette er dyrt" fremfor å ha sett på de faktiske tallene som ligger bak.  Det kan kanskje virke litt vanskelig om man ikke har det godt med matte, så jeg har laget et kjapt eksempel, se vedlegg.  Der er det beregnet avdrag og renter for hvert år i låneperioden for et gitt lånebeløp jeg har valgt og sammenlignet kostnaden (sum av renter etter alle årene) ved annuitetslån (til venstre) og serielån (til høyre). 

[madammim]

 

Det ble feil å kalle det å forskuddsbetale renter, man betaler jo bare renter av det man har igjen, men slik lånet er bygget opp er det nesten avdragsfrihet i begynnelsen. Lånebeløpet står nesten stille, mens rentene utgjør det meste av avdragene.

 

For min del er det snakk om å låne ca tilsvarende det som jeg har nedbetalt over de siste 10 årene. Det vil egentlig si å starte karusellen på nytt. Hadde jeg hatt økonomi til å bare fortsette med det nye lånet i de gjenstående 10 årene hadde jo saken stilt seg ganske greit, men det blir jo tilbake til å "kun" betale renter i 10 år til. Av et løp på totalt 30 år blir det 10+10 med "kun" renter, så 10 år med mest avdrag. Det er dette jeg synes høres unødvendig dyrt ut 

 

Edit: Og om 10 år er sikkert behovet der igjen, osv... 

 

Du står jo frit til å velge serielån istedet om du føler det passer bedre, men det virker som dine kommentarer stammer mer fra "jeg føler dette er dyrt" fremfor å ha sett på de faktiske tallene som ligger bak.  Det kan kanskje virke litt vanskelig om man ikke har det godt med matte, så jeg har laget et kjapt eksempel, se vedlegg.  Der er det beregnet avdrag og renter for hvert år i låneperioden for et gitt lånebeløp jeg har valgt og sammenlignet kostnaden (sum av renter etter alle årene) ved annuitetslån (til venstre) og serielån (til høyre). 

 

Takk, det avklarer jo en del. Trodde i grunn at rentene utgjorde mer av årsbeløpet i starten (for meg). Men jeg hadde litt andre forutsetninger, laver lånebeløp og høyere rente.

[Zeph]

Ein lånekalkulator er ganske fin til å samanlikne serie- og annuitetslån.

 

Har du aldri sett på lånet ditt i nettbanken på 10 år? Då ville du fort sett at lånebeløpet går nedover.