Russlands nybygde supersoniske bombefly skal i snart i lufta

[Roger Hansen]

"Snikeevne" gitt, det har jeg ikke hørt om før.

 

Synes det er bra de bruker norsk istedenfor å gjøre som oljeindustrien og kjøre på med "The Julekalender" engelsk.

 

Hvilket norsk ord ville du brukt om "stealth capabilities" da ?

[Roger Hansen]

Dette her gir meg vibber fra den tiden en spillet PC-spillet Red Alert 2 (Command & Conquer), bare man bygger nok antall, så kan en ta ut en fiende 

 

'Zerg' taktikk altså ?

[Gagarin]

 

 

En liten kommentar på siden av artikkelens tema.

 

I fjor brukte Russland 5,3 prosent av sitt bruttonasjonalprodukt (BNP) på forsvar, og landet er i absolutte tall det landet som bruker mest på penger på forsvaret etter USA og Kina, ifølge Forsvarets forskningsinstiutt.

 

Med tanke på frykten enkelte har for Russland, og at formuleringen "mest penger på forsvaret etter USA og Kina" får det til å høres ut som at disse tallene er sammenlignbare i størrelse, er det interessant å se på hvor store tallene egentlig er.

 

[url"https://www.sipri.org/media/press-release/2017/world-military-spending-increases-usa-and-europe"]Ifølge SIPRI[/url] var Russlands pengebruk på militæret i 2016 på 69,2 milliarder USD. Til sammenligning brukte NATO 881 milliarder USD, hvorav USA sto for 611 milliarder USD.

 

Blir så banalt når du ikke justerer for kjøpekraft. Russland lager det meste selv og da lyver forsvarsbudsjetter i USD når rubelen er så svak som i dag i tillegg til at lønningene er veldig lave i Russland.

Hvordan ser resultatet ut når man justerer for kjøpekraft? Noen som har data på det?

 

Dersom en ser på Wikipedia og henholdsvis "GDP by countries" og "GDP by countries (ppp)", skal tallene for Kina multipliseres med 1,9 og tallene for Russland med 2,65 for å bli sammenlignbare med økonomiske tall fra USA.

[Frank Drebin]

Blir så banalt når du ikke justerer for kjøpekraft.

Ja, det er et godt poeng, jeg sjekket ikke SIPRIs metodikk for dette. Og det ser ikke ut til at de regner inn kjøpekraftsparitet.

 

Basert på Verdensbankens 2016-tall for nominelt BNP og kjøpekraftsjustert BNP får vi følgende (noe endrede) fordeling mellom de samme landene:

 

[Sturle S]

 

Russland vil i likhet med alle andre diktatorisk og sosialistisk styrte land, aldri kunne hevde seg i utviklingen av noe som helst, da premissene for å få mulighet til å utvikle smarte løsninger i slike land, er gjennomsyret av kameraderi og monkeybusiness, og der vennskap/partibok går foran reel kompetanse..

 

Åja du skal ikke si det. Russerne snudde 2 verdenskrig ved å slå nazistene ved Stalingrad,og jage de tilbake til Berlin. Ingen har ofret meir blod enn russerne for å redde verden fra undergangen.

Eg minnar om at dei aller fleste liva som vart ofra på fronten mot Tyskland var kviterussiske og urkrainske, ikkje russiske. Kviterussland mista noko slikt som 25% av alle menn på den fronten. Ukraina nesten like mange, og der var det ikkje mange friske mannfolk att etter holodomor, Stalin sitt folkemord i 1932-1933. Sovjetunionen hadde heller ikkje klart å forsvare Moskva om det ikkje var for massive leveransar av USAnsk krigsmateriell med norske skip som gjekk til Murmansk. Mange norske sjøfolk omkom i den allierte kampen for å hindre Tyskland i å ta Moskva.

 

Frigjorde Nord-Norge gjorde de også i 45.

I 44, og når sovjetiske soldatar stod i Nord-Noreg gjorde Russland krav på Bjørnøya, som etter deira meining alltid hadde vore russisk, og på felles råderett over Svalbard. Ei svært kinkig sak for dåverande utanriksminister Trygve Lie, som fekk kravet førelagt klokka 2 om natta i eit møte i Moskva. Politisk kløkt og alliert støtte fekk oss ut av den situasjonen.

 

Og jaggu snudde de krigen i Syria også.

 

Ved bruk av kjemiske våpen mot sivile. Edelt.

[zeebra]

 

"Snikeevne" gitt, det har jeg ikke hørt om før.

Synes det er bra de bruker norsk istedenfor å gjøre som oljeindustrien og kjøre på med "The Julekalender" engelsk.

 

Hvilket norsk ord ville du brukt om "stealth capabilities" da ?

 

 

Radar-reduserende-flydesign.

[zeebra]

Med Russland kan man anta at forsvaret totalt har 1/3 til 1/2 av den totale kapasiteten til USA og vil ha vanskelig for å forbedre denne marginen i en krigssituasjon og opprustelse. Kina har også en 1/2 av kapasiteten til USA, men er litt dårligere teknologis. Tar de igjen Russland og USA teknkoligisk vil de nå paritet med USA om de implementerer denne teknlogien. I en krigssituasjon, opprustelse og bruk av alle resurser vil Kina ha en total kapasitet som er høyere enn USA totalt. I en lengre krig vil Kina sin paritetfordel øke, med en langt høyere makskapasitet enn USA. Da er spørsmålet heller, kan USA og Russland sammen forsvare seg mot Kina? Kan de sammen vinne en krig mot Kina? Ja, men ikke USA alene. Russland kan muligens klare det alene ved bruk av atomvåpen.

Det jeg mente å si, er ved smidig bruk av taktikk, riktig utvikling og valg av våpen og riktige mottrekk i forhold til mostanderen, så har Russland en god mulighet til å vinne (stalemate/påføre USA større tap) en konvensjonell krig mot USA.

 

Kina har også valgt en type taktikk som Russland hvor de utvikler militære teknologier i henhold til mottiltak. Men etterhvert som Kina utvikler seg vil de nok utville en total militær kapasitet først og fremst og lene seg på denne, i tillegg til riktig taktikk og riktig våpenfokus til mottiltak mot spesifikke trusler.

 

Både Kina og Russland gjør USA sine flybærende gigafartøy på vannet, ubrukelige og til enkle første mål i en potensiell konflikt. USA på sin side har utstasjonert F-22 fly i mange forskjellige regioner av verden. Alle landene satser på forskjellig taktikk, men USA har frem til nå fokusert på et totalt militær, noe som i verste fall kan føre til at USA kollapser. USA vil nok også måtte justere sitt militær etter taktiske behov og planlagte styrker mot potensielle motstandere. USA sitt militære budsjett var rundt år 2000 på ca $300 milliard per år. Idag er det på $600 milliard. Det kan fort tenkes at USA om 10 år vil måtte justere budsjettet ned til $300 milliard igjen. Da vil de i et slikt tilfelle måtte fokusere vekk fra forsøk på dominans, til taktisk fornuftige kapasiteter.

[alfabeta]

Et aerodynamisk vakkert fly som gir en nostalgisk Concordfølelse av forgangen teknologi... Når det er sagt, og man ser på antallet raketter med "snikeegenskaper" som kan lastes inn i disse maskinene så kreves det altså en maskin av denne typen utenfor teritorialgrensen vest for Ørland for å slå ut alle "eggene" vi samler der oppe i "bølgeblikkskurene" som skal huse vårt fremtidige luftforsvar. Man kan undres... Kombinasjonen av "blåruss" og kunnskapsløse politikere som avskaffer våre ABC sikre fjellanlegg og desentraliserte militære infrastruktur ser ut til å forberede landet for en enda mer effektiv suverenitetsoverdragelse enn 9 april 1940!

 

Det artige er at de legger ned Bodø hovedflystasjon som allerede har alt det de må bygge opp igjen på Ørlandet. I TILLEGG må de bygge en ny QRA-base på Evenes fordi de legger ned Bodø. Bodø skulle koste 8 milliarder for å oppgraderes til å ta imot F-35, Ørlandet skulle koste 5 milliarder. Så langt har Ørlandet kostet ca 25 milliarder og de er ikke ferdig. De ansatte på Bodø mente selv at kostnadene på 8 milliarder for å oppgradere Bodø var kunstig høy for at Stortinget skulle velge Ørlandet. At 5 milliarder for å oppgradere Ørlandet var kunstig lavt er allerede bevist gjennom kostnadssprekken.

[0AAVKDA1]

 

Et aerodynamisk vakkert fly som gir en nostalgisk Concordfølelse av forgangen teknologi... Når det er sagt, og man ser på antallet raketter med "snikeegenskaper" som kan lastes inn i disse maskinene så kreves det altså en maskin av denne typen utenfor teritorialgrensen vest for Ørland for å slå ut alle "eggene" vi samler der oppe i "bølgeblikkskurene" som skal huse vårt fremtidige luftforsvar. Man kan undres... Kombinasjonen av "blåruss" og kunnskapsløse politikere som avskaffer våre ABC sikre fjellanlegg og desentraliserte militære infrastruktur ser ut til å forberede landet for en enda mer effektiv suverenitetsoverdragelse enn 9 april 1940!

 

Ja ikke sant? Hva er forskjellen på fuel anlegget på Evenes og på Andøya? På Andøya er fuelanlegget bygget langt inn i atombombesikkert fjell. På Evenes er vel fuel anlegget heller skrale greier.

Evenes vil være ubrukelig for større flystyrker når den nye GPS innflyvningen settes ut av spill,noe som er det første som skjer i en spisset situasjon. På Andøya kan visuell innflygningen foretaes selv i total mørke og av svært mange fly pga den enorme flaten som heile Andøya består av.

Andøya kan vel pr i dag huse opptil fleire hundre fly i forskjellige størrelser. Hvor mange er det plass til på Evenes? Pr i dag er drt ikke engang plass til de 5 P-8 som er bestillt.

Og for ikke å glemme...Evenes må være en av de flyplassene med verst innlyging og uberegnelig turbulens ved kraftig vind... Hvor mange vingetipper har vært nedi på grunn av turbulens på "final"? Men det er fjellanlegg i nærheten, med mindre "blårussen" har revet ut alt av infrastuktur og fylt dem med grus for at forsvaret skal slippe å betale leie til seg selv!

[ACYBN18O]

 

 

Et aerodynamisk vakkert fly som gir en nostalgisk Concordfølelse av forgangen teknologi... Når det er sagt, og man ser på antallet raketter med "snikeegenskaper" som kan lastes inn i disse maskinene så kreves det altså en maskin av denne typen utenfor teritorialgrensen vest for Ørland for å slå ut alle "eggene" vi samler der oppe i "bølgeblikkskurene" som skal huse vårt fremtidige luftforsvar. Man kan undres... Kombinasjonen av "blåruss" og kunnskapsløse politikere som avskaffer våre ABC sikre fjellanlegg og desentraliserte militære infrastruktur ser ut til å forberede landet for en enda mer effektiv suverenitetsoverdragelse enn 9 april 1940!

 

Ja ikke sant? Hva er forskjellen på fuel anlegget på Evenes og på Andøya? På Andøya er fuelanlegget bygget langt inn i atombombesikkert fjell. På Evenes er vel fuel anlegget heller skrale greier.

Evenes vil være ubrukelig for større flystyrker når den nye GPS innflyvningen settes ut av spill,noe som er det første som skjer i en spisset situasjon. På Andøya kan visuell innflygningen foretaes selv i total mørke og av svært mange fly pga den enorme flaten som heile Andøya består av.

Andøya kan vel pr i dag huse opptil fleire hundre fly i forskjellige størrelser. Hvor mange er det plass til på Evenes? Pr i dag er drt ikke engang plass til de 5 P-8 som er bestillt.

Og for ikke å glemme...Evenes må være en av de flyplassene med verst innlyging og uberegnelig turbulens ved kraftig vind... Hvor mange vingetipper har vært nedi på grunn av turbulens på "final"? Men det er fjellanlegg i nærheten, med mindre "blårussen" har revet ut alt av infrastuktur og fylt dem med grus for at forsvaret skal slippe å betale leie til seg selv!

Evenes er vel en av få som har lengderetningen på rullebanen i feil retning,rett nord-sør. Det passer dårlig i vestavind-landet Norge med store fjell rett vest av banen. Jeg har jo hørt rykter om at det ble skrevet en svær rapport etter siste store jageflyøvelse i 1997 hvor konklusjonen var at Evenes var totalt uegnet og ubrukelig som jagerflybase. Den er antagelig hemmelighetsstemplet.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Det skulle ikke veldig mye til for å snu krigen i Syria gitt at IS på det tidspunkt allerede var presset og generelt på rettrett etter å ha vært under sterkt press og lidd store tap til YPG, SDF, PKK og andre allierte styrker.  Russerne var bare de eneste utenfor regionen som var villige til å faktisk sette inn ressurser.  Deres innsats var selvsagt også mer effektiv enn USA og de alliertes sporadiske sortier fordi russerne aldri har vært plaget av fintfølelse eller brydd seg med småting som massive tap av sivile liv.

Russerne forsto nok meir enn andre og tidlig nok at krigen i Syria kunne spre seg. Hva hvis IS hadde fått kontroll over ett lands atomvåpen? Da hadde heile verden vært gisler for terrororganisasjonen. En krig som er kommet på ett slikt nivå som i Syria vil alltid kreve store sivile offer. Hvor mye lidelser påførte USA sivile i Irak krigen eller Vietnam krigen?

 

Eller USA og Norge , da de ødela Libya, - fordi Gadaffi holdt på å etablere en ny valuta ( Libyske gulldinarer) for  det afrikanske kontinentet,  i konkurranse med dollar og FED sin styring av verdensvalutaen og rentene.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

 

Russerne forsto nok meir enn andre og tidlig nok at krigen i Syria kunne spre seg. Hva hvis IS hadde fått kontroll over ett lands atomvåpen? Da hadde heile verden vært gisler for terrororganisasjonen. En krig som er kommet på ett slikt nivå som i Syria vil alltid kreve store sivile offer. Hvor mye lidelser påførte USA sivile i Irak krigen eller Vietnam krigen?

 

 

Jeg tror ikke faren for spredning av krigen til andre land hadde det aller minste med Russlands vurderinger å gjøre.  De gikk inn i krigen for å unngå at deres eneste "venn" i regionen ble fjernet fra arenaen, etter å ha inngått avtaler om å få flere og større baser i Syria etter krigens slutt.

 

Ellers er "jammen de andre er jo også slemme!!!" argumentasjonen bare dødsens kjedelig og noe folk burde legge av seg når de forlater barnehagens sandkasse.

Russerne og amerikanerne har nok vært enige i strategien i Syria. Det var like viktig å få stoppet IS som det var å få stoppet Nazistene i andre verdenskrig.

 

Det var vel USA som gav våpen og utstyr og 5 milliarder til de "moderate opprørerne" (!) i Syria. Og har siden (fordekt) latt som de har bekjemtet IS. ( Nå har  USA fraktet IS-solsater ut av Syria etter at Syria og Russland har slått tilbake disse terroristene.

 

"At USA har en slik målsetting har vært klart lenge. Tidligere har de brukt «opprørere» og IS til formålet. Nå er det kurdernes tur. I Irak mislyktes de og jeg tror heller ikke de vil kunne lykkes i Syria, bl.a. fordi flertallet i de områdene som kurderne nå administrerer er ikke-kurdere."

https://www.derimot.no/usas-militaere-i-syria-arbeider-for-en-faktisk-deling-av-landet-er-ogsa-norge-med-pa-dette/

[Fri diskusjon og kunnskap]

Det er jo ikke underlig at Russland er redd for USA. Størrelsen på militær opprustning generelt, og atomvåpen-oppgradering under Obama spesielt sier en del.

Vi er nok heldige siden F.35 flyene er en flopp. Så kanskje de gale  bakmennene som egentlig sitter  med makten i USA/Israel ikke tørr et angrep på  enda en tid.

 

"Det er ingen innvendinger i den norske eliten om opprustningen i NATO. Fra russisk side må dette oppfattes som en direkte trussel om ny storkrig rettet mot dem.....

Her kan en se at NATOs utgifter til krig er mangedobbelt Russlands. Tallene er riktignok fra 2014, men er ikke vesentlig endret siden. Russland reduserer krigsutgiftene i 2017 men NATO ruster hva remmer og tøy kan holde. Og så vil rustningsindustrien få oss til å tro at det er Russland som er den aggressive parten. Men sier media at svart er hvitt mange nok ganger vil mange tro på det."

https://www.derimot.no/norge-er-med-for-fullt-storkrigen-mot-russland-forberedes/

Endret 14. desember 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

 

Russland vil i likhet med alle andre diktatorisk og sosialistisk styrte land, aldri kunne hevde seg i utviklingen av noe som helst, da premissene for å få mulighet til å utvikle smarte løsninger i slike land, er gjennomsyret av kameraderi og monkeybusiness, og der vennskap/partibok går foran reel kompetanse..

Åja du skal ikke si det. Russerne snudde 2 verdenskrig ved å slå nazistene ved Stalingrad,og jage de tilbake til Berlin. Ingen har ofret meir blod enn russerne for å redde verden fra undergangen.

Eg minnar om at dei aller fleste liva som vart ofra på fronten mot Tyskland var kviterussiske og urkrainske, ikkje russiske. Kviterussland mista noko slikt som 25% av alle menn på den fronten. Ukraina nesten like mange, og der var det ikkje mange friske mannfolk att etter holodomor, Stalin sitt folkemord i 1932-1933. Sovjetunionen hadde heller ikkje klart å forsvare Moskva om det ikkje var for massive leveransar av USAnsk krigsmateriell med norske skip som gjekk til Murmansk. Mange norske sjøfolk omkom i den allierte kampen for å hindre Tyskland i å ta Moskva.

 

Og jaggu snudde de krigen i Syria også.

Ved bruk av kjemiske våpen mot sivile. Edelt.

 

USA og Frankrike leverte nødvendig virus for produksjon av Biovåpen til Saddam Hussein på på 80-tallet.

CIA har nå frigitt dokumenter som tidligere var hemmeligstemplet.

http://www.nytimes.com/2003/03/16/us/threats-responses-bioterror-threat-iraq-links-germs-for-weapons-us-france.html

http://www.archive.org/stream/unitedstatesdual00unit/unitedstatesdual00unit_djvu.txt

I tillegg ble også Chemiske våpen levert.

Om noe av dette dukket opp i Syria vet man ikke, men ville være pinlig om noe ble benyttet av ISIS eller FSA i kampen for å styrte Assad.

Det ble jo senere så godt som bevist, av bl. Seymour Hersh, at Syria/Assad ikke sto bak gassangrepet. – Gassangrepet skjedde også påfallende kort etter at Obama hadde omtalt gassangrep / bruk av kjemiske våpen som «rød linje» for USAsk intervensjon. Altså et «falsk flagg»-angrep, trolig fra Tyrkia, for å skylde på Assad, og trekke USA inn direkte i krigen.

http://www.counterpunch.org/2015/10/23/hersh-vindicated-turkish-whistleblowers-corroborate-story-on-false-flag-sarin-attack-in-syria/

 

[Fri diskusjon og kunnskap]

"Men du vet, ekspansjonistiske Putin osv…"

 

https://www.derimot.no/nye-frigitte-dokumenter-nato-brot-alle-lofter-som-ble-gitt-ekspanderte-ostover/

Endret 16. desember 2017 av Fri diskusjon og kunnskap