Robotene tar over åkeren

[ATWindsor]

Flott med produksjon av sjømat for de som bor langs kysten, men det er fattig trøst for en bonde på Hedmarken. Enda verre for den som bor over svenskegrensa.

Gjeting av sau er modent for automatisering, og det skjer i økende grad. Innen kort tid vil alle beitedyr være online i sanntid, eller tilnærmet sanntid. Hvis enhver sau kunne rapportere videre alt den vet om alle andre sauer den har møtt på, så ville det bli langt enklere å holde oppsyn. Strategiske punkter i terrenget kunne videresende info. Saltsteiner, grustak, viltåkre m.m. Rovdyr, skader og sykdom vil fremdeles være et problem, men hvis avvikende oppførsel kan oppdages raskt, så er det mulig å redde situasjonen. Eller skjønne problemstillinger bedre for i neste omgang endre ulike faktorer.

Selvfølgelig er det ingen fattig trøst. Man kan ikke gå tilbake til at alle skal produsere mat til egen familie for forsyningssikkerhet. Selv i en krise kan man regne med at intern frakt er operasjonell. A

[Simen1]

Hva baserer du dine tall på 200% selvforsynìng på? Tas det høyde for at en stor andel av fôr til oppdrettsnæringen og landbruket er importert?

I likhet med landbrukets import av fôr, så tas det ikke hensyn til nei. Tar vi hensyn til det så må jeg lage et regnestykke:

 

Ca halvparten av landbruket er kjøttproduksjon og disse bruker ca 40% importert kraftfor (ca-tall for alle kjøttvarianter veid opp mot mengde). Dvs. når de "selvforsyner" 2 millioner mennesker så er er det bare nok til 1,6 millioner om vi tar hensyn til fôrimport. I sjømatnæringen er regnestykket slik: Ca 50% av mengde fisk som eksporteres er oppdrettet. Ca 70% av foret til oppdrettsnæringen er importert. Norge eksporterer nok sjømat til å mette ca 10 millioner mennesker. Dersom importert fôr forsvinner og ikke erstattes av norskprodusert fôr så faller altså matproduksjon for 3,5 millioner mennesker bort. Dvs. vi produserer bare sjømat nok til 6,5 millioner. Legg de 1,6 millionene fra landbruket på så er vi oppe i 8,1 millioner, eller drøyt 160% selvforsynt når vi antar at all fôrimport forsvinner. Det er riktignok et uhyre sær antagelse ettersom lite tyder på at vi vil oppleve det i overskuelig fremtid, men nå har du i hvert fall fått et svar på spørsmålet ditt om ikke annet.

[-Birger-]

Mat kan byttes mot mat, til begges fordel. Enklere enn det går det ikke an å presentere handel. Handel har vært bedrevet i tusenvis av år fordi det fungerer til begge parters fordel. Også i tider med generell matmangel og når et land har vært i krig med et annet land. Da handler man rett og slett med andre land i stedet for. Ja, det kan endre priser og tilgjengelighet på råvarer som fiendelandet er god til å produsere, men da har andre land andre varer. Priser påvirker matvanene våre i både krig og fred.

 

Påstår du nå at det er mindre miljøfiendtlig å bygge drivhus, varme og lyse opp disse, enn det er å dyrke samme varer i naturlig sollys og solvarme?

 

Hvem svarte du på her? Mangler sitat.

 

Dersom det var til meg så er det skivebom det du kommer med. Utvekslingen her gikk ikke på miljøvennlighet. Det gikk på strategisk matsikkerhet.

Endret 29. november 2017 av -Birger-