Miljødirektoratet ble nektet Yme-beregninger: Ikke deres bord, mener oljemyndighetene

[Lars Taraldsen]

Og nå krever SV at Yme-planene blir skrotet.

Miljødirektoratet ble nektet Yme-beregninger: Ikke deres bord, mener oljemyndighetene

[aanundo]

" Men de har ikke ansvar for beregninger av lønnsomhet og ringvirkninger ved utbygginger på norsk sokkel, sier han."

 

Men er ikke dette et ansvar myndighetene burde ta?

Vi går inn i en tid med økende risiko for denne næringen, og oljeprisen er sentral for lønnsomhet i oljenæringen.

Staten støtter letevirksomheten med 20 mrd./år og må trolig også ta det meste av kostnadene ved opprydding.

Goliat er et felt hvor staten trolig ikke får dekket sine utgifter, og hva er hensikten med å bygge ut da?

Arbeidsplassene er viktige, så det at 60% av lønnen til de som jobber i oljeindustrien og bor i Norge kommer tilbake til fellesskapet er en del av regnestykket.

Dersom inntektene for fellesskapet viser seg å være helt marginale er det ingen grunn til å ta opp oljen og gassen som er det egentlige klimaproblemet.

[spiff42]

Høyres hovedargument for sjødeponi i Førdefjorden var en godkjenning av Miljødirektoratet etter at de vektla samfunnsøkonomiske konsekvenser. Nå mener de at direktoratet ikke skal få informasjon de selv mener er nødvendig. 

Et godt eksempel på hvordan regjeringen legger føringer for få svarene de ønsker, ikke informasjon som er nødvendig for å ta korrekte avgjørelser.

[rosetta stoned]

" Men de har ikke ansvar for beregninger av lønnsomhet og ringvirkninger ved utbygginger på norsk sokkel, sier han."

 

Men er ikke dette et ansvar myndighetene burde ta?

Vi går inn i en tid med økende risiko for denne næringen, og oljeprisen er sentral for lønnsomhet i oljenæringen.

Staten støtter letevirksomheten med 20 mrd./år og må trolig også ta det meste av kostnadene ved opprydding.

Goliat er et felt hvor staten trolig ikke får dekket sine utgifter, og hva er hensikten med å bygge ut da?

Arbeidsplassene er viktige, så det at 60% av lønnen til de som jobber i oljeindustrien og bor i Norge kommer tilbake til fellesskapet er en del av regnestykket.

Dersom inntektene for fellesskapet viser seg å være helt marginale er det ingen grunn til å ta opp oljen og gassen som er det egentlige klimaproblemet.

 

Helt enig, men hvordan får du 60% av lønn fra? ca 3o% skatt, arbgiveravgift, hva mer?

Jeg vil vel si at dersom ikke Noreg får betydelige (min 20% og oppover IMO) inntekter garantert så bør det absolutt ikke bygges ut noe som helst.

 

Jeg har stor forståelse av at oljearbeidere ikke syns noe om det, men det er både snickers og twist at mange arbeidsoppgaver er på vei ut, og det har vi nødt til å godta. Handarbeidere på 17-1800 tallet var ikke så fornøyd med den industrielle revolusjon heller.

[aanundo]

 

" Men de har ikke ansvar for beregninger av lønnsomhet og ringvirkninger ved utbygginger på norsk sokkel, sier han."

 

Men er ikke dette et ansvar myndighetene burde ta?

Vi går inn i en tid med økende risiko for denne næringen, og oljeprisen er sentral for lønnsomhet i oljenæringen.

Staten støtter letevirksomheten med 20 mrd./år og må trolig også ta det meste av kostnadene ved opprydding.

Goliat er et felt hvor staten trolig ikke får dekket sine utgifter, og hva er hensikten med å bygge ut da?

Arbeidsplassene er viktige, så det at 60% av lønnen til de som jobber i oljeindustrien og bor i Norge kommer tilbake til fellesskapet er en del av regnestykket.

Dersom inntektene for fellesskapet viser seg å være helt marginale er det ingen grunn til å ta opp oljen og gassen som er det egentlige klimaproblemet.

Helt enig, men hvordan får du 60% av lønn fra? ca 3o% skatt, arbgiveravgift, hva mer?

Jeg vil vel si at dersom ikke Noreg får betydelige (min 20% og oppover IMO) inntekter garantert så bør det absolutt ikke bygges ut noe som helst.

 

Jeg har stor forståelse av at oljearbeidere ikke syns noe om det, men det er både snickers og twist at mange arbeidsoppgaver er på vei ut, og det har vi nødt til å godta. Handarbeidere på 17-1800 tallet var ikke så fornøyd med den industrielle revolusjon heller.

 

 

"Helt enig, men hvordan får du 60% av lønn fra? ca 3o% skatt, arbgiveravgift, hva mer?"

 

Laget regneark for noen år side for å finne ut litt mer eksakt hva vi egentlig betaler i skatt.

Tok utgangspunkt i en lønn på 500 000

33% i personskatt, arb.giveravgift 10%, MVA 12% og avgifter 6%, som blir 61% skatt.

MVA betales bare av en del av lønnen og avgiftene innbefatter 10 000 i kommunale avgifter, 5000 i elavgifter, 5000 i dieselavgift, veiavgift, registreringsavgift, ekstra avgifter på alkohol.

Bompenger og formueskatt holdes utenfor.

Grovt sett havner med andre ord ca 60% tilbake i statskassen for en vanlig arbeidstaker.

Derfor er det rart at ikke staten er mer aktiv for å skape flere arbeidsplasser.

[Dag Sverre Seljebotn]

 

 

" Men de har ikke ansvar for beregninger av lønnsomhet og ringvirkninger ved utbygginger på norsk sokkel, sier han."

 

Men er ikke dette et ansvar myndighetene burde ta?

Vi går inn i en tid med økende risiko for denne næringen, og oljeprisen er sentral for lønnsomhet i oljenæringen.

Staten støtter letevirksomheten med 20 mrd./år og må trolig også ta det meste av kostnadene ved opprydding.

Goliat er et felt hvor staten trolig ikke får dekket sine utgifter, og hva er hensikten med å bygge ut da?

Arbeidsplassene er viktige, så det at 60% av lønnen til de som jobber i oljeindustrien og bor i Norge kommer tilbake til fellesskapet er en del av regnestykket.

Dersom inntektene for fellesskapet viser seg å være helt marginale er det ingen grunn til å ta opp oljen og gassen som er det egentlige klimaproblemet.

Helt enig, men hvordan får du 60% av lønn fra? ca 3o% skatt, arbgiveravgift, hva mer?

Jeg vil vel si at dersom ikke Noreg får betydelige (min 20% og oppover IMO) inntekter garantert så bør det absolutt ikke bygges ut noe som helst.

 

Jeg har stor forståelse av at oljearbeidere ikke syns noe om det, men det er både snickers og twist at mange arbeidsoppgaver er på vei ut, og det har vi nødt til å godta. Handarbeidere på 17-1800 tallet var ikke så fornøyd med den industrielle revolusjon heller.

 

 

"Helt enig, men hvordan får du 60% av lønn fra? ca 3o% skatt, arbgiveravgift, hva mer?"

 

Laget regneark for noen år side for å finne ut litt mer eksakt hva vi egentlig betaler i skatt.

Tok utgangspunkt i en lønn på 500 000

33% i personskatt, arb.giveravgift 10%, MVA 12% og avgifter 6%, som blir 61% skatt.

MVA betales bare av en del av lønnen og avgiftene innbefatter 10 000 i kommunale avgifter, 5000 i elavgifter, 5000 i dieselavgift, veiavgift, registreringsavgift, ekstra avgifter på alkohol.

Bompenger og formueskatt holdes utenfor.

Grovt sett havner med andre ord ca 60% tilbake i statskassen for en vanlig arbeidstaker.

Derfor er det rart at ikke staten er mer aktiv for å skape flere arbeidsplasser.

Du må jo sammenligne med hva som er det alternative scenariet. Selv om en antar at oljearbeiderne ikke kan lage seg andre jobber men alle går på NAV, så betales jo (noe) skatt og MVA og avgifter tilbake igjen til staten av de som går på NAV også.

 

I høyden kan du ta med MVA og avgifter på det forbruksnivået som kommer i tillegg fordi lønningene i oljebransjen er høyere enn ytelsene fra NAV.

 

Dessuten, om først staten skal brenne av penger på å holde folk sysselsatt er det mange andre alternativ en må sammenligne med enn bare oljebransjen og NAV (enten det er å starte batteri/solcellefabrikker som går i minus, eller enda mer offentlig veibygging/infrastruktur, osv.)

[50SZBEQO]

Første gang Yme ble utbygget var det med Statoil som operatør. Det er 15 -20 ?? år siden, men jeg synes å huske at ting gikk omtrent som planlagt. Hvorvidt eierene tjente penger på utbyggingen vet jeg ikke. Når det gjelder innholdet i artikkelen så blir det påpekt at de forskjellige offentlige aktørene har forskjellige fagområder de er ansvarlig for og det er tydelig at Miljødirektoratet ønsker å utvide sitt mandat.

[aanundo]

 

 

 

" Men de har ikke ansvar for beregninger av lønnsomhet og ringvirkninger ved utbygginger på norsk sokkel, sier han."

 

Men er ikke dette et ansvar myndighetene burde ta?

Vi går inn i en tid med økende risiko for denne næringen, og oljeprisen er sentral for lønnsomhet i oljenæringen.

Staten støtter letevirksomheten med 20 mrd./år og må trolig også ta det meste av kostnadene ved opprydding.

Goliat er et felt hvor staten trolig ikke får dekket sine utgifter, og hva er hensikten med å bygge ut da?

Arbeidsplassene er viktige, så det at 60% av lønnen til de som jobber i oljeindustrien og bor i Norge kommer tilbake til fellesskapet er en del av regnestykket.

Dersom inntektene for fellesskapet viser seg å være helt marginale er det ingen grunn til å ta opp oljen og gassen som er det egentlige klimaproblemet.

Helt enig, men hvordan får du 60% av lønn fra? ca 3o% skatt, arbgiveravgift, hva mer?

Jeg vil vel si at dersom ikke Noreg får betydelige (min 20% og oppover IMO) inntekter garantert så bør det absolutt ikke bygges ut noe som helst.

 

Jeg har stor forståelse av at oljearbeidere ikke syns noe om det, men det er både snickers og twist at mange arbeidsoppgaver er på vei ut, og det har vi nødt til å godta. Handarbeidere på 17-1800 tallet var ikke så fornøyd med den industrielle revolusjon heller.

 

 

"Helt enig, men hvordan får du 60% av lønn fra? ca 3o% skatt, arbgiveravgift, hva mer?"

 

Laget regneark for noen år side for å finne ut litt mer eksakt hva vi egentlig betaler i skatt.

Tok utgangspunkt i en lønn på 500 000

33% i personskatt, arb.giveravgift 10%, MVA 12% og avgifter 6%, som blir 61% skatt.

MVA betales bare av en del av lønnen og avgiftene innbefatter 10 000 i kommunale avgifter, 5000 i elavgifter, 5000 i dieselavgift, veiavgift, registreringsavgift, ekstra avgifter på alkohol.

Bompenger og formueskatt holdes utenfor.

Grovt sett havner med andre ord ca 60% tilbake i statskassen for en vanlig arbeidstaker.

Derfor er det rart at ikke staten er mer aktiv for å skape flere arbeidsplasser.

Du må jo sammenligne med hva som er det alternative scenariet. Selv om en antar at oljearbeiderne ikke kan lage seg andre jobber men alle går på NAV, så betales jo (noe) skatt og MVA og avgifter tilbake igjen til staten av de som går på NAV også.

 

I høyden kan du ta med MVA og avgifter på det forbruksnivået som kommer i tillegg fordi lønningene i oljebransjen er høyere enn ytelsene fra NAV.

 

Dessuten, om først staten skal brenne av penger på å holde folk sysselsatt er det mange andre alternativ en må sammenligne med enn bare oljebransjen og NAV (enten det er å starte batteri/solcellefabrikker som går i minus, eller enda mer offentlig veibygging/infrastruktur, osv.)

"Selv om en antar at oljearbeiderne ikke kan lage seg andre jobber men alle går på NAV, så betales jo (noe) skatt og MVA og avgifter tilbake igjen til staten av de som går på NAV også."

 

Ja, alle som har inntekter betaler skatt i større eller mindre grad.

Dette er med i regnearket, og dersom en studerer nøyere hvem som bidrar mest og minst til fellesskapet, så er oljeindustrien blant vinnerne.

De aller beste arbeidsplassene er der staten også har inntekter utenom skatt fra arbeiderne. Statkraft, Statnett, Statoil og Hydro er derfor en type bedrifter vi burde hatt flere av.

Inntekter fra eksportnæringene er det egentlig som skaffer penger til alle i offentlig sektor, alle på NAV, pensjonister og alle under opplæring.

Når sammenhengene er slik er det rart at ikke staten er mer aktiv for å skape nye arbeidsplasser.

Hvorfor ikke opprette et selskap etter mal av Statoil, men med "Havrommet" som arbeidsoppgave?

[Kikert]

Det går seg nok til