Hvorfor spiser så mange fortsatt kjøtt?

[Heradon]

Anonym + veganisme = Trolletråd.

[Kikert]

Kjøtt er en viktig del av kostholdet, men mange spiser for mye kjøtt fordi det er godt. Man trenger ikke å spise kjøtt som mange her inne skriver, man trenger tingene som er i kjøtt og de finnes i andre produkter. Egg inneholder det meste og regnes ikke som kjøtt.

 

Det som er viktigst i kjøttdiskusjonen er for meg hvor bærekraftig produksjonen er. Det er mange steder der marka ikke er egnet for annet enn kjøttproduksjon og da er det liten vits å ikke bruke den fordi "man skal ikke spise kjøtt fordi dreping av dyr er så fælt". Det er dog en del områder som egner godt til annen matproduksjon som gir mer mat i forhold til energibruk, da bør man i større grad lage andre ting. Problemet er at man stort sett tjener mer på kjøtt.

 

Med et normalt/anbefalt kjøttinntak så kan vi fint produsere nok kjøtt på de områdene som er lite egnet til andre ting. Så er det noen dyr som er bedre egnet enn andre, f.eks. så er sau bedre enn storfe fordi man totalt sett får mer igjen for energibruken, ull + kjøtt. Fjærkre er også bra greier.

 

Så kan vi jo dra inn frukt og slik. Det er ganske miljøskadelig å transportere f.eks. bananer fra andre siden av kloden, men jeg har aldri hørt noen vegetarianere klage på at butikkhyllene er fyllt opp med de fine gulbøyene

 

Vegetarianere klarer sjelden å se det store bildet og eneste de klager på er kjøtt. Skal man være moralske i forhold til kosthold og naturen så må man også kjempe mot en god del mat vegetarianerne spiser. Det er bedre å spise en kilo kylling fra Norge enn å spise en kilo banan fra veldiglangtvekkistan. De som dyrker bananer får også stort sett ganske dårlig betalt, umoralsk hele veien med de gulbøyene.

 

 

 

 

 

[ozone]

...Det [Kjøtt] bringer frem fedme, diabetes, kreft og andre sykdommer...

 

Anonymous poster hash: 3a14d...58c

 

Poster anonymt, og krever fakta fra de som "ukritisk spiser kjøtt", uten å legge fram én vitenskapelig kilde selv!

Null respekt.

[Galaxyx32]

Spiser kjøtt fordi det er godt og næringsrikt. Hvis jeg ikke spiser kjøtt/fisk må man ta kosttilskudd noe som ikke er bedre.

[Løgn]

Fordi kjøtt smaker drap, og drap smaker godt.

[Hotel Papa]

Because bacon..

[Woods]

Spørsmål.

Etter og ha sett på flere dokumentarer og lest mye på nett om vegetar og vegan kosthold, lurer jeg på hvilket motargumenter det kan være for å ikke være en del av dette?

Anonymous poster hash: 3a14d...58c

Motargument? Først og fremst: kjøtt er godt. Det er egentlig den eneste grunnen du trenger å vite.

[toth]

 Vi blir servert kjøtt fra dyr som allerede har kreft og ingen som spiser kjøtt ser ut til å bry seg?

 

Anonymous poster hash: 3a14d...58c

La oss anta at dette er sant - er du av den oppfatning at man får kreft av å spise kreft-rammet kjøtt? Tror du at hvis du spiser en svulst fjernet fra et bryst så får du selv brystkreft?

[Tandamram]

Tror du trådstarter vet hva kreft egentlig er?

[Kakeshoma]

[vidor]

Humorister har som regel de skarpeste speilene for å reflektere hva folk holder på med. Det er jo ikke sånn at alle som spiser en god del vegetarisk er helt på bærtur eller på jordet, men at denne gruppen også inneholder en del utagerende folk er det vel liten tvil om.

 

I forhold til det som er forsket fram over tid lønner det seg for de fleste å roe ned på et høyt kjøttkonsum.

Endret 29. november 2017 av vidor

[toth]

Joda, men så er det som alltid forskjell på å barbere seg og kappe av seg huet

[vidor]

Jepp. Det er mulig å ha en høvelig balansert diett basert på vegetariske kilder, men det krever som regel mer enn folk vanligvis setter seg inn i før de begynner på dietten. Den enkelste måten å sikre seg på er ikke være 100% veganer, men å spise annen mat også i moderasjon FØR problemene kommer.

[Dubious]

Fordi en ensidig diett er kjedelig og det kommer fra en som spiser veldig mye brød, men jeg har alt mulig på brødskiva

Det virker jo som at veganere ikke vil gi opp kjøtt helt, da de lager kjøttprodukter uten kjøtt, som bacon og hamburgere

 

[ozone]

Det virker jo som at veganere ikke vil gi opp kjøtt helt, da de lager kjøttprodukter uten kjøtt, som bacon og hamburgere

 

Hehe, det der har jeg også lurt på: Hvorfor skal vegetarianere på død og liv etterligne de kjøttproduktene de angivelig ikke spiser eller liker? Vegetar-burger, vegetar-pølse, vegetar-kotelett, osv...

 

Søkte på vegetar-kjøttkake, og fant bilde av en som var gjort rød inni med rødbete, (antageligvis for å etterligne blod...)

 

Er egentlig vegetarianere desperate etter kjøtt, men tør ikke innrømme det?

[toth]

Det hadde forsåvidt ikke vært flaut å innrømme for meg om jeg var vegan - om man slutter å røyke av helsemessige grunner gjør ikke det at man ikke har røyksug lenger, og om man slutter med pels av dyrevelferdsgrunner gjør ikke det at men slutter å synes pels er pent, og kjøper kanskje fuskepels istedet.

 

Hvis jeg bestemmer meg for å bli veganer(fat chance) vil jeg jo fortsatt elske smaken av bacon, og ville blitt glad for et fungerende substitutt.

Endret 30. november 2017 av toth

[The Avatar]

I tillegg til det som har blitt nevnt, så er også ein del av forklaringa at vi i Noreg har tradisjon for stort kjøtforbruk. Med so lite dyrkbar mark, så blei det behov for å basere dietten sin på fisk, små og storfe, samt vilt.

Dette gjorde igjen at vi fikk ein tradisjon for slik mat, og vi er opplært til å like slik mat.

[Kimchi wasabi]

Har aldri skjønt hvorfor veganer/vegetarianere hele tiden sier kjøtt kan skape økt risiko for kreft, sykdom og fedme. Alle mennesker kan få kreft, fedme og andre komplikasjoner uansett om deres kosthold er plantebasert eller ikke.

Asiatere er kjent for å være de sunneste (Japan er nr.1 når det kommer til kostholdet deres), og de har også kjøtt inkludert i deres diett. Alt handler om en balansert kosthold. Mange vegetarianere har lavere nivå av vitaminer, og det er større sjanse for at de som har lave nivå av vitamin D har høyere sjanse for å få tykktarmkreft.

 

Jeg vet mange som spiser et plantebasert diett tar kosttilskudd, men det er lite forskning på at de faktisk er effektive, noen kan til og med være skadelige eller ikke kan erstatte vitaminer som forekommer i naturlige varer (feks. vitamin D i fisk, egg, smør osv, noe veganere ikke spiser). Det er sant at man kan få økt risiko av å spise kjøtt, men det er vel snakk om for mye av det og for mye av all mat vil jeg tørre å si. For mye av alt er ikke bra. Plantebasert diett kan også øke sjansen for å ha lavere fertilitet og. Selv om det er mange fordeler med å være vegetarianer, så er det også noe ulemper. 

 

https://kreftforeningen.no/forebygging/kosthold/vitamin-d-og-kreft/

https://www.health.harvard.edu/staying-healthy/dietary-supplements-do-they-help-or-hurt

 

http://ascopubs.org/doi/abs/10.1200/JCO.2017.72.7735

 

https://lomalindafertility.com/sperm-count-vegetarians/

Endret 30. november 2017 av Kimchi wasabi

[AnonymDiskusjon]

 

 

Med et normalt/anbefalt kjøttinntak så kan vi fint produsere nok kjøtt på de områdene som er lite egnet til andre ting. Så er det noen dyr som er bedre egnet enn andre, f.eks. så er sau bedre enn storfe fordi man totalt sett får mer igjen for energibruken, ull + kjøtt. Fjærkre er også bra greier.

 

Så kan vi jo dra inn frukt og slik. Det er ganske miljøskadelig å transportere f.eks. bananer fra andre siden av kloden, men jeg har aldri hørt noen vegetarianere klage på at butikkhyllene er fyllt opp med de fine gulbøyene

 

Vegetarianere klarer sjelden å se det store bildet og eneste de klager på er kjøtt. Skal man være moralske i forhold til kosthold og naturen så må man også kjempe mot en god del mat vegetarianerne spiser. Det er bedre å spise en kilo kylling fra Norge enn å spise en kilo banan fra veldiglangtvekkistan. De som dyrker bananer får også stort sett ganske dårlig betalt, umoralsk hele veien med de gulbøyene.

 

 

Men. Disse dyrene som så fint utnytter den kjipe, udyrkbare marka her i Norge må jo også få maten sin fra et sted? Sånn sett tar de opp dobbelt så stor plass; de må ha beite (greit nok), og et areal som dyrker maten deres (som heller kunne blitt brukt til å dyrke menneskemat). Mest sannsynlig dyrkes en stor del av dette andre steder i verden, slik at dyrene også står bak like stygge flyutslipp som bananer. Sammen med alle de andre konsekvensene de har for miljøet... Så, argumentet med at det å spise en kilo kylling fra Norge er bedre enn å spise en kilo bananer er feil.

 

Men altså, hvis man har litt innsikt så vet man at Norge har et mye mer humant jordbruk enn mange andre steder i verden. Og ett av de sunneste også; eller, et av de landene som bruker minst antibiotika. Selv spiser jeg veldig lite kjøtt (hovedsakelig kun noe i blant for å ikke gjøre det ubehagelig i sosiale situasjoner - er dette en svak moral? Nå vel.), men det bunner mest i personlige preferanser - så kanskje lett for meg å si at andre burde gjøre det samme? Jeg liker ikke smaken av kjøtt noe særlig, eller tanken, og for ikke å nevne at det ikke er det sunneste (inflammatorisk, samt at det øker sjansene for en del livsstilsykdommer,,) - og dermed er det jo veldig lett for meg å ikke spise det. Men har forståelse for at andre ikke deler mitt syn (jeg er ikke trådstarter btw). For min del så må folk gjerne spise kjøtt, men ingen hadde vel lidd noe av å redusere inntaket litt? Litt kjøtt er bra (som tidligere nevnt av andre i tråden, men jeg har kanskje et annet argument); fordi Norsk jordbruk i hovedsak er bygd på dette. Dvs at mange arbeidsplasser er avhengig av at den norske befolkning fortsetter å spise kjøtt.

 

Dessuten, vegetarianere burde ikke være så innmari moraliserende mot kjøttetere; spiser man animalske produkter som melk, ost, egg osv, så må disse dyrene avles opp og slaktes i samme mengde og på en like lite 'fin' måte som om du skulle spist slaktet. Så som vegetarianer bidrar man jo til å holde '''problemet'''' i gang, man bare konsumerer ikke sluttproduktet.

 

Spiser forresten i hovedsak lite bananer eller annen importert frukt (siden det tydeligvis er en stor synder), prøver å konsumere lokale råvarer som er i sesong, da det er bedre for *miljøet*.  Og ang. det med vitaminer, at det er 'unaturlig' og at noen får man bare gjennom animalske produkter - hvor tror du de får vitaminene fra? Hovedforskjellen ligger i at en del produkter blir tilsatt vitaminene. Så når man i stedet tar et kosttilskudd dropper man bare ett bindeledd - dyret. Eller, med unntak av B12 (TROR jeg, skal innrømme at jeg ikke er så opptatt av det), for slik jeg har forstått det får dyr det fordi de har bakteriekulturer i magen som kan utvinne det gjennom det de spiser (jord, bæsj, andre dyr). Maltekstrakt har en god del b-vitaminer. Men man inntar ikke akkurat mye av det på en daglig basis.

 

summa summarium; egentlig vet jeg veldig lite, handler som de fleste andre her hovedsakelig på personlige prefanser, men synes det er ganske interessant hvilken innvirkning kjøtt har på både helse og miljøet. kan egentlig veldig lite,,driver bare å prokrastinerer,,, men det får være det samme

 

Anonymous poster hash: c95b9...9a7

[jonlem]

I tillegg til det som har blitt nevnt, så er også ein del av forklaringa at vi i Noreg har tradisjon for stort kjøtforbruk. Med so lite dyrkbar mark, så blei det behov for å basere dietten sin på fisk, små og storfe, samt vilt.

Dette gjorde igjen at vi fikk ein tradisjon for slik mat, og vi er opplært til å like slik mat.

 

Dette argumentet falt sammen den dagen etterspørselen etter kjøtt ble så stor at vi ble nødt til å begynne å importere soya fra Brasil for å kunne produsere nok mat til dyra vi spiser. 

Hadde vi klart å holde oss til fisk, vilt og dyr som beiter i utmark, og brukt dyrkbar mark til å faktisk dyrke mat på og ikke dyrefôr, så hadde nok saken vært en helt annet. Men så hadde vi nok spist langt mindre kjøtt da, enn hva vi gjør idag.