Kalergi Planen (aka white genocide)

[nahoj]

 

 

 

 

Du tar dem bokstavelig og tolker dem på verste måte.

Latterligste jeg har hørt. Jeg siterte faen meg akkurat det de sa.

 

Men likevel forstår du ikke hva meningen deres er.

Jeg legger merke til at denne mangelen av evne til å forstå andre sider enn sin egen går igjen på ytterste høyre.

 

Hva mener Barbara Spectre er årsaken til at multikulturalisme MÅ skje i europa..?

 

Det er du som ikke forstår hva de sier. Det er vel et resultat av å leve i en venstrevridd boble hvor hvite ikke kan være offer for noe som helst(på tvers av rase). Årsaken som går igjen er et hat for europeiske folk og kultur, at vi må vekk for at de skal oppnå fullstendig makt.

 

Hvis konklusjonen din er at de har en PLAN om å TVINGE Europa til å bli multikulturelt, så har du misforstått alle sammen;

Du forstår ikke deres synspunkter og ikke deres side av saken, og forstår ikke hva de faktisk mener.

 

Dette er ikke vanskelig;

Bevis at du forstår hva Barbara Spectre sier:

Forklar hvorfor hun mener at multikulturalisme er uunngåelig.

 

Hva mener du med tvinge? Det har jeg ikke sagt. Idiotisk stråmann. Alle mulige midler blir brukt for å erstatte og fjerne hvite europeere.

Det er ikke mulig for dem å tvangssterilisere hvite eller tvinge raseblanding, uansett fungerer ikke slik tvang fordi det utløser allmenn motstand.

[Red Frostraven]

Alle mulige midler blir brukt for å erstatte og fjerne hvite europeere.

Det er ikke mulig for dem å tvangssterilisere hvite eller tvinge raseblanding, uansett fungerer ikke slik tvang fordi det utløser allmenn motstand.

...jeg ba deg om å forsøke å sette deg inn i hennes tankesett og se det hun sier fra hennes perspektiv, og fortelle meg hva hun ser for seg med ordene hun velger.

 

Du snakker fremdeles som en høyreekstremist som ser det hun sier fra et høyreekstremt perspektiv.

Evner du ikke å forstå hennes side av saken..?

 

Jeg har null problem å se den høyreekstreme siden av saken.

Den er bygget på frykt for forandring, frykt for fremmede, frykt for organisasjoner, frykt for konspirasjoner, frykt for andre kulturer, frykt for andre hudfarger, og en ide om at hvit hudfarge av en eller annen grunn bør bevares, og vestlig kultur ikke forandres.

 

---

 

Jeg har for øvrig fått 3 barn med en mellomblond jente med himmelblå øyne.

Hva er ditt bidrag til å bevare rasen så langt..?

Endret 13. desember 2017 av Red Frostraven

[nahoj]

Som du burde lest så argumenterer jeg mot Breitbart isolert sett, og snakker ikke om "høyrevridd propaganda". Det er forøvrig også greit om du faktisk forsvarer standpunktene dine, slik som hvorfor The Guardian lyver, istedet for å prøve å endre angrepsvinkel som distrahering.

 

Du har ikke forsvart hvorfor Breitbart lyver, du har bare linket til masse patetiske venstrevridde kilder og at de linket til en fake news artikkel om betalte trump-protestere (ja, mange trump-protestere får betalt)

[Gavekort]

 

Som du burde lest så argumenterer jeg mot Breitbart isolert sett, og snakker ikke om "høyrevridd propaganda". Det er forøvrig også greit om du faktisk forsvarer standpunktene dine, slik som hvorfor The Guardian lyver, istedet for å prøve å endre angrepsvinkel som distrahering.

 

Du har ikke forsvart hvorfor Breitbart lyver, du har bare linket til masse patetiske venstrevridde kilder og at de linket til en fake news artikkel om betalte trump-protestere (ja, mange trump-protestere får betalt)

 

 

Så når jeg kommer med bevis så er ikke bevisene gode nok? For the record så siterte jeg Wikipedia guidelines, mediabiasfactcheck.com, snopes.com, Washington Post og Harvard sin guideline på hvordan man finner fake news. Jo jeg har forsvart påstanden min.

 

Du har derimot ikke forklart hvorfor og hvor The Guardian lyver.

Endret 13. desember 2017 av Gavekort

[nahoj]

 

Alle mulige midler blir brukt for å erstatte og fjerne hvite europeere.

Det er ikke mulig for dem å tvangssterilisere hvite eller tvinge raseblanding, uansett fungerer ikke slik tvang fordi det utløser allmenn motstand.

...jeg ba deg om å forsøke å sette deg inn i hennes tankesett og se det hun sier fra hennes perspektiv, og fortelle meg hva hun ser for seg med ordene hun velger.

 

Du snakker fremdeles som en høyreekstremist som ser det hun sier fra et høyreekstremt perspektiv.

Evner du ikke å forstå hennes side av saken..?

 

 

Fortell meg om hennes tankesett da.

Hva i faen har hun med å si at europa skal transformeres?

 

 

 

Jeg har null problem å se den høyreekstreme siden av saken.

Den er bygget på frykt for forandring, frykt for fremmede, frykt for organisasjoner, frykt for konspirasjoner, frykt for andre kulturer, frykt for andre hudfarger, og en ide om at hvit hudfarge av en eller annen grunn bør bevares, og vestlig kultur ikke forandres.

 

 

 

Fint at du innrømmer at du ikke greier å se den andre siden av saken i det hele tatt.

[nahoj]

 

 

Som du burde lest så argumenterer jeg mot Breitbart isolert sett, og snakker ikke om "høyrevridd propaganda". Det er forøvrig også greit om du faktisk forsvarer standpunktene dine, slik som hvorfor The Guardian lyver, istedet for å prøve å endre angrepsvinkel som distrahering.

 

Du har ikke forsvart hvorfor Breitbart lyver, du har bare linket til masse patetiske venstrevridde kilder og at de linket til en fake news artikkel om betalte trump-protestere (ja, mange trump-protestere får betalt)

 

 

Så når jeg kommer med bevis så er ikke bevisene gode nok? For the record så siterte jeg Wikipedia guidelines, mediabiasfactcheck.com, snopes.com, Washington Post og Harvard sin guideline på hvordan man finner fake news. Jo jeg har forsvart påstanden min.

 

Du har derimot ikke forklart hvorfor og hvor The Guardian lyver.

 

 

Wikipedia er nøytralt? I bare første avsnitt i artikkelen deres om Breitbart blir de anklaget for å konspirasjonsteorier, rasisme, sexisme, at journalistene er ideologisk motivert, ytre høyre og usannheter. Hele dritten er propaganda.

 

Prøv å les artikkelen deres om Buzzfeed (som er en slags venstreekstrem versjon av dailystormer.red). Ikke en anklagelse om politiske leninger en gang. Fy faen for en vits.

[Gavekort]

Breitbart er ikke sexistisk, rasistisk eller politisk motivert? Breitbart var også en av de som spredde Pizzagate-konspirasjonen og påstandene om pedofili-ring i DNC, noe som er spesielt ironisk i disse dager.

 

Buzzfeed? Hvorfor det? Buzzfeed er ikke en god kilde. Hva skjedde med de bevisene mot The Guardian forresten?

[nahoj]

Nei. Anklager og skjellsord man kan legitimere mot hvem som helst man ikke liker. Jeg kan si akkurat det samme om the guardian. Poenget er at wikipedia bruker det gjennom hele artikkelen om Breitbart men ikke engang Buzzfeed får kritikk. Jeg lurer på om det ifølge disse "nøytrale" kildene som wikipedia finnes noe kritikkverdig venstrevridd media i det hele tatt.

 

 

Link meg en artikkel fra breitbart som inneholder løgn, så gjør jeg det med the Guardian

Endret 13. desember 2017 av nahoj

[Gavekort]

 

Jeg kan si akkurat det samme om the guardian.

 

Slik som?

 

 

ikke engang Buzzfeed får kritikk

 

Men Buzzfeed er kritikkverdig for andre ting enn desinformasjon, som er hva Wikipedia bryr seg om.

[nahoj]

Slik som?

 

At de ikke liker menn, hvite, og konservative

http://www.breitbart.com/tech/2017/08/10/guardian-unfortunately-isnt-plan-wipe-white-people/

Men Buzzfeed er kritikkverdig for andre ting enn desinformasjon, som er hva Wikipedia bryr seg om.

 

Deres politiske bias er ekstremt innlysende, men det nevnes ikke. De publiserer også masse rasistisk og sexistisk innhold mot menn og hvite.

Endret 13. desember 2017 av nahoj

[Gavekort]

 

Slik som?

 

At de ikke liker menn, hvite, og konservative

http://www.breitbart.com/tech/2017/08/10/guardian-unfortunately-isnt-plan-wipe-white-people

 

Er dette løgn og feilaktig representasjon? Er VG ansvarlig for hva som står i Pondus?

 

 

Deres politiske bias er ekstremt innlysende, men det nevnes ikke.

 

Hvem er det som protesterer mot politisk bias? Det er ditt ansvar å anskaffe deg et nyansert syn.

[Red Frostraven]

 

 

Alle mulige midler blir brukt for å erstatte og fjerne hvite europeere.

Det er ikke mulig for dem å tvangssterilisere hvite eller tvinge raseblanding, uansett fungerer ikke slik tvang fordi det utløser allmenn motstand.

...jeg ba deg om å forsøke å sette deg inn i hennes tankesett og se det hun sier fra hennes perspektiv, og fortelle meg hva hun ser for seg med ordene hun velger.

 

Du snakker fremdeles som en høyreekstremist som ser det hun sier fra et høyreekstremt perspektiv.

Evner du ikke å forstå hennes side av saken..?

 

Fortell meg om hennes tankesett da.

Hva i faen har hun med å si at europa skal transformeres?

 

 

Har noen kultur noen gang i menneskehetens historie IKKE forandret seg..?

Er samfunnet i dag perfekt?

 

Hun ønsker at samfunnet hun er en del av skal utvikle seg i retning av toleranse og fellesskap.

 

 

Jeg har null problem å se den høyreekstreme siden av saken.

Den er bygget på frykt for forandring, frykt for fremmede, frykt for organisasjoner, frykt for konspirasjoner, frykt for andre kulturer, frykt for andre hudfarger, og en ide om at hvit hudfarge av en eller annen grunn bør bevares, og vestlig kultur ikke forandres.

 

Fint at du innrømmer at du ikke greier å se den andre siden av saken i det hele tatt.

 

Er du ikke redd for at disse fremmede, for deg, menneskene sine organisasjoner konspirerer om å spre kulturen sin og fremmede kulturer til Europa, redd for at den hvite hudfargen forsvinner ((inn i menneskehetens felles genom og prøves i menneskehetens evolusjon *)), mens du frykter for at vestlig kultur ødelegges ((og ikke er sterk nok til å utvikle seg i positiv retning **))..?

Har jeg glemt eller misforstått noe?

 

* og **: Dette er realiteter som dere burde hatt med i synet deres.

 

...hvor frykten for homolobbyen kommer fra og hva den skyldes forstår jeg derimot ikke.

Fordi det er totalt irrasjonelt.

Endret 13. desember 2017 av Red Frostraven

[nahoj]

Har noen kultur noen gang i menneskehetens historie IKKE forandret seg..?

Er samfunnet i dag perfekt?

 

Hun ønsker at samfunnet hun er en del av skal utvikle seg i retning av toleranse og fellesskap.

 

Det er ikke hennes samfunn, hun er født i USA for faen. Hun sier at Europa skal TRANSFORMERES. Det er derfor hun blander seg her. Vi har sett hva multikultur og masseinnvandring har medført for europa, og det er ikke toleranse og fellesskap, og det kommer det aldri til å bli.

 

 

 

 

Er du ikke redd for at disse fremmede, for deg, menneskene sine organisasjoner konspirerer om å spre kulturen sin og fremmede kulturer til Europa, redd for at den hvite hudfargen forsvinner ((inn i menneskehetens felles genom og prøves i menneskehetens evolusjon *)), mens du frykter for at vestlig kultur ødelegges ((og ikke er sterk nok til å utvikle seg i positiv retning **))..?

 

Har jeg glemt eller misforstått noe?

 

* og **: Dette er realiteter som dere burde hatt med i synet deres.

 

...hvor frykten for homolobbyen kommer fra og hva den skyldes forstår jeg derimot ikke.

Fordi det er totalt irrasjonelt.

 

Igjen tyr du til patetiske stråmann argumenter fordi du ikke kan holde deg til hva jeg sier.

 

Jeg "frykter" ikke forandring, jeg ønsker forandring, jeg vil at vi skal styre vår egen utvikling.

 

Frykter DU klimaendringer? Hvorfor frykter du FORANDRINGER? Det blir litt varmere på kloden, er ikke det bra? Forandring Fryder.

 

Du kan ikke forsvare å utrydde en hel folkegruppe. Uansett hvordan.

 

Hvis du ikke har noe imot at europeere forsvinner, så kan du jo flytte til Brasil, Pakistan, Somalia eller noe, men du vil vel holde deg i trygge Norge hvor folk flest ligner på deg, uten for mange mørkhudede, ikke sant?

[Red Frostraven]

Du frykter all forandring -- selv den som kommer innenfra.
Det er det som kjennetegner det vi identifiserer som høyresiden;
Frykt og angst.
https://www.psychologytoday.com/blog/the-human-beast/201104/conservatives-big-fear-brain-study-finds

Det å gi homofile muligheten til å leve normale liv kommer som en konsekvens av menneskeverdet -- et resultat av samfunnsutviklingen de siste 1000 år som gir ALLE vanlige mennesker samme sosiale rettigheter som kongene hadde tidligere.
Det finnes ikke noenting negativt med utviklingen;
Likevel mener du at det er galt.
Det er ubegrunnet frykt.

Og hva handler frykten for utryddelse om..?
Det er ikke resten av verdens feil at europeere synes det er flottere å nyte paraplydrinker i syden og bruke pengene sine på TV og stereoanlegg enn å delta i og vinne det evolusjonære kappløpet.
Du vinner ikke noe kappløp ved å ikke delta i konkurransen med resten av verden.
Deltar du bare i lokalmesterskapet forstår du ikke konkurransen og utviklingen som kreves i resten av verden.
Proteksjonisme er den sikreste måten å utrydde et folkeslag sine gener på.
Ideen om at "raseblanding" er negativt, eller utrydder europeiske gener, er absurd:
Den eneste måten å utrydde folkeslag på er å drepe dem -- eller om de ikke får barn.
Europeerene, og jødene, utrydder per i dag seg selv.
Holdningen virker å være noe sånt som "Vi kunne bidratt til noe her i verden, men nå har forfedrene våre arbeidet for å gi oss rikdom, så nå må vi kose oss med litt kakao og tenke litt på oss selv -- for forfedrene våre sin skyld. De ville sikkert ikke ønsket at vi fikk barn om de visste hvor stress det var for oss i disse dager."

Til sist er et av hovedproblemene mot integrering konservative europeere og konservative ikke-europeere.
Mens liberale integreres rimelig raskt i liberale miljøer, utgjør konservative miljøer problemer mot integrering:
De er ikke inkluderende, og ønsker ikke forandring.

==================

Når det kommer til hennes tankegang;
Jo.
Dette er hennes samfunn.
Prøv igjen å forstå saken ut fra hennes synspunkt.

[Atib Azzad]

Hverken Germansk, nordisk, skandinavisk, eller norsk kultur har oppstått i ett vakuum.
Alt er stadig i utvikling.
Kulturen rundt deg nå, er da like kontemporær som den du frykter fremtiden bringer.
Islam endres også i møte med vestlig kultur.

Det virker som alle som uttaler seg positivt til innvandring, i dine øyne, åpner for utryddelse av europeere.

Kanskje det man frykter i andre er slik man kjenner igjen i seg selv?
For ekspansjon, kulturell utryddelse, kolonialisme og imperialisme er da virkelig ikke uprøvd av Europeere og 'vesten'.
Jeg har vansker for å se at fluktrammede folk presenterer samme trussel som en masse B52's.
Men det er kanskje fordi jeg har vansker for å se den omspennende konspirasjonen du så elskverdig forsøker at avdekke.

[nahoj]

Du frykter all forandring -- selv den som kommer innenfra.

Det er det som kjennetegner det vi identifiserer som høyresiden;

Frykt og angst.

https://www.psycholo...ain-study-finds

 

Du er en psykopat, fordi i følge vitenskap så er liberale psykopater;

https://nypost.com/2016/06/09/science-says-liberal-beliefs-are-linked-to-pyschotic-traits/

 

Ifølge deg frykter jeg demografiske endringer og du frykter klima endringer. Da står vi likt.

 

Det å gi homofile muligheten til å leve normale liv kommer som en konsekvens av menneskeverdet -- et resultat av samfunnsutviklingen de siste 1000 år som gir ALLE vanlige mennesker samme sosiale rettigheter som kongene hadde tidligere.

Det finnes ikke noenting negativt med utviklingen;

Likevel mener du at det er galt.

Det er ubegrunnet frykt.

 

Du prøver desperat å tillegge meg meninger om noe jeg ikke har sagt noe om. Usaklig og lavt.

 

Og hva handler frykten for utryddelse om..?

Det er ikke resten av verdens feil at europeere synes det er flottere å nyte paraplydrinker i syden og bruke pengene sine på TV og stereoanlegg enn å delta i og vinne det evolusjonære kappløpet.

Du vinner ikke noe kappløp ved å ikke delta i konkurransen med resten av verden.

Deltar du bare i lokalmesterskapet forstår du ikke konkurransen og utviklingen som kreves i resten av verden.

Proteksjonisme er den sikreste måten å utrydde et folkeslag sine gener på.

 

Så ifølge deg selv så fører moderne kultur til at vi dør ut. Dermed legitimiteter du selv "frykt for forandring".

Men igjen, Japanere risikerer ikke utslettelse til tross for lave fødselrater fordi de importerer ikke nye befolkninger som erstatter dem.

 

Ideen om at "raseblanding" er negativt, eller utrydder europeiske gener, er absurd:

Den eneste måten å utrydde folkeslag på er å drepe dem -- eller om de ikke får barn.

Europeerene, og jødene, utrydder per i dag seg selv.

Holdningen virker å være noe sånt som

 

Ja, afroamerikanere er vel "mitt folk" fordi de har 25% europeisk dna i seg? Hvordan kan det da ha seg at det finnes rasemotsetninger i USA?

 

Til sist er et av hovedproblemene mot integrering konservative europeere og konservative ikke-europeere.

Mens liberale integreres rimelig raskt i liberale miljøer, utgjør konservative miljøer problemer mot integrering:

De er ikke inkluderende, og ønsker ikke forandring.

 

Jeg vet du liker å gi konservative skylden for alt, men det er ikke deres skyld at innvandrere begår mer kriminalitet, ikke lærer seg norsk, er arbeidsløs, banker opp norske elever i osloskoler osv.

Når det kommer til hennes tankegang;

Jo.

Dette er hennes samfunn.

Prøv igjen å forstå saken ut fra hennes synspunkt.

 

Nei det er det ikke. Hun snakker om å transformere Europa, ikke regnbuer og toleranse.

[Atib Azzad]

 

Ja, afroamerikanere er vel "mitt folk" fordi de har 25% europeisk dna i seg? Hvordan kan det da ha seg at det finnes rasemotsetninger i USA?

 

Jeg vet du liker å gi konservative skylden for alt, men det er ikke deres skyld at innvandrere begår mer kriminalitet, ikke lærer seg norsk, er arbeidsløs, banker opp norske elever i osloskoler osv.

 

Mener du at det ikke er politisk?

Mener du at det er genetisk?

[nahoj]

 

 

Ja, afroamerikanere er vel "mitt folk" fordi de har 25% europeisk dna i seg? Hvordan kan det da ha seg at det finnes rasemotsetninger i USA?

 

Jeg vet du liker å gi konservative skylden for alt, men det er ikke deres skyld at innvandrere begår mer kriminalitet, ikke lærer seg norsk, er arbeidsløs, banker opp norske elever i osloskoler osv.

 

Mener du at det ikke er politisk?

Mener du at det er genetisk?

 

Det er jo åpenbart konflikter som har opphav i rasemotsetninger, politiske eller ikke.

 

Forresten, hvis du tror majoriteten av de som kommer til Europa er reelle flyktninger, er jo det et typisk eksempel på at media repeterer en løgn mange nok ganger vil folk til slutt tro på det.

[Atib Azzad]

Men det er jo relevant nettopp om de er politiske eller ikke.
Jeg kjøper ikke at en rase har som mål å være mer kriminelle enn en annen, altså, tror jeg at motsetningene er politiske, kulturelle, og sosiale.
Om folk reiser fra der de kom ifra, synes jeg det er logisk at de på en eller annen måte ikke får dekket behovene sine der de reiser/flykter fra. 
Synes du noen har større rett til lykke enn andre?

Forresten synes jeg ideen om menneskeverd ikke avhenger av hva media måtte mene eller ikke mene.

[nahoj]

Du snakker som om hvem som helst har et rettighet til å ta seg inn i et annet land og leve på skattepengene til den innfødte befolkningen.