Nettnøytralitet

[Skatteflyktning]

Og dobbelt opp med infrastruktur synes du høres ut som hva som driver et samfunn fremover?

Ja.

 

Merker meg dog at du hopper pent over kildene for dine påstander ... noe vanskelig antagelig ettersom de ikke eksisterer.

[Gavekort]

Nei det gjorde jeg ikke. Det ligger på bunnen.

 

 

 

Og dobbelt opp med infrastruktur synes du høres ut som hva som driver et samfunn fremover?

Ja.

 

Og du har forstått konseptet med verdi, aktiva og produktivitet?

Endret 23. november 2017 av Gavekort

[Skatteflyktning]

Og du har forstått konseptet med verdi og aktiva?

Trolig adsjillig bedre enn de fleste

[Gavekort]

Er det derfor du har 8 toaletter i huset ditt, slik at du kan gå 8 ganger så fort på do?

[Skatteflyktning]

Er det derfor du har 8 toaletter i huset ditt, slik at du kan gå 8 ganger så fort på do?

Hvordan visste du at jeg har 8 toaletter i huset mitt?

 

Dog, din informasjon er utdatert ... det var forrige huset, be overvåkningspolitiet (aka Big Brother) om en oppdatering.

 

Nei det gjorde jeg ikke. Det ligger på bunnen.

 

Ingen av dem støtter opp om påstanden din:

I USA så har telekom-selskapene de facto monopol på regioner ..

Endret 23. november 2017 av Skatteflyktning

[Gavekort]

 

Er det derfor du har 8 toaletter i huset ditt, slik at du kan gå 8 ganger så fort på do?

Hvordan visste du at jeg har 8 toaletter i huset mitt?

 

Dog, din informasjon er utdatert ... det var forrige huset, be overvåkningspolitiet (aka Big Brother) om en oppdatering.

 

Morsomheter er bra, men du overbeviser meg ikke om at du faktisk har peiling på konsekvensene av en telecom-industri uten reguleringer. Luftslottet ditt lekker luft, og om du tror at 4 ubelastede fiberkabler til Bumblefuck West Virginia fra 4 grådige konkurrenter er bedre enn én moderat belastet fiberkabel med påtvunget deling, så er dette samme logikk som at det å betale og bruke 8 toaletter er 8 ganger bedre enn å betale for 1 toalett og dele det.

 

 

 

Nei det gjorde jeg ikke. Det ligger på bunnen.

Ingen av dem støtter opp om påstanden din:

I USA så har telekom-selskapene de facto monopol på regioner

 

 

Hæ? Jo. Ingress på nr.3 er ordrett:

When announcing Comcast’s intention to buy Time Warner Cable, Comcast CEO Brian Roberts called cable a “highly competitive and dynamic marketplace.” Dynamic it might be, but competitive it isn’t. Most of us live a local monopoly, cable-wise: it might be a Comcast city or a Time Warner town, but we don’t have that much choice with our providers. And those companies also, hugely, provide our broadband access. So what does 75% reach or a 15% market share really look like, to a city and the people in it?

 

Her er de en gang til, i tilfelle du er interessert i å lese de enda en gang:

https://www.businessinsider.nl/internet-isps-competition-net-neutrality-ajit-pai-fcc-2017-4/?international=true&r=US

https://www.newyorker.com/news/daily-comment/we-need-real-competition-not-a-cable-internet-monopoly

https://consumerist.com/2014/03/07/heres-what-lack-of-broadband-competition-looks-like-in-map-form/

[ATWindsor]

Det var jo manglende reguleringer på medisiner i USA tidligere, flere hendelser der mange døde pga massiv inkompetanse. Noen av disse selskapene som gjorde det finnes fortsatt. Illustrerer vel hvor godt det fungerer med "de vil gjøre gode ting fordi det er dårlig for omdømmet å ikke gjøre det" som eneste regulering.

 

AtW

[Skatteflyktning]

 

 

 

Er det derfor du har 8 toaletter i huset ditt, slik at du kan gå 8 ganger så fort på do?

Hvordan visste du at jeg har 8 toaletter i huset mitt?

 

Dog, din informasjon er utdatert ... det var forrige huset, be overvåkningspolitiet (aka Big Brother) om en oppdatering.

 

Morsomheter er bra, men du overbeviser meg ikke om at du faktisk har peiling på konsekvensene av en telecom-industri uten reguleringer. Luftslottet ditt lekker luft, og om du tror at 4 ubelastede fiberkabler til Bumblefuck West Virginia fra 4 grådige konkurrenter er bedre enn én moderat belastet fiberkabel med påtvunget deling, så er dette samme logikk som at det å betale og bruke 8 toaletter er 8 ganger bedre enn å betale for 1 toalett og dele det.

Tja, men nå hadde forrige huset mitt faktisk 8 toaletter .... og selv om det kanskje var litt mange er jeg glad for at staten der ikke hadde bestemt at det var nok med ett toalett per hus.

 

 

I USA så har telekom-selskapene de facto monopol på regioner

Most of us live a local monopoly, cable-wise:

Vet du forskjellen mellom telekomselskaper og kabelselskaper? Endret 23. november 2017 av Skatteflyktning

[Gavekort]

Det gjør jeg. Jeg vet også at de er synonyme i USA.

[Skatteflyktning]

Det gjør jeg. Jeg vet også at de er synonyme i USA.

Da vet du feil.

 

All cable companies are telecom companies, but not all telecom companies are cable companies.

[Lunaris]

Umulig å diskutere en regulering som er laget for at selskaper ikke skal utnytte folk med Skatteflyktningen. Fordi selv om dette er en regel som drastisk forbedrer konkurranse og gjør markedet generelt friere, så er det en regulering fra staten, så det er bare kategorisk galt.

 

Skatteflyktningen bryr seg ikke om resultatet er bra eller ikke. Det er som de republikanske representantene i USA som bare sier "alle former for reguleringer er dårlig for økonomien".

 

Ikke når reguleringene sørger FOR konkurranse. Men det er det vist ikke alle som forstår. Fordi det er viktigere å være ideologisk og kategorisk enn praktisk og se på resultater. Donald Trump gjengen er samme greiene. Helt håpløst. 

 

 

Det er også rimelig klart her at det amerikanske folket ønsker nettnøytralitet. Og hva aktoren (?) i NY finner om FCC er jo ikke akkurat så veldig bra greier. 

[Skatteflyktning]

Reguleringer sørger ikke for konkuranse, reguleringer reduserer konkuransen.

[Gavekort]

 

Det gjør jeg. Jeg vet også at de er synonyme i USA.

Da vet du feil.

 

All cable companies are telecom companies, but not all telecom companies are cable companies.

 

 

Laget du nettopp ditt eget sitat på engelsk... ?

 

Tittelen på artikkel jeg siterte er: "Here's what the lack of broadband competition looks like on a map", at du driver å flisespikker på feilaktig semantikk grenser til absurd. Ordet har ingen betydning når 100% av konteksten er internett, både i hva jeg snakker om, og hva alle mine kilder snakker om.

Endret 23. november 2017 av Gavekort

[Skatteflyktning]

Laget du nettopp ditt eget sitat på engelsk... ?

Nei, det ble ble ett sitat når du siterte det.

 

Tittelen på artikkel jeg siterte er: "Here's what the lack of broadband competition looks like on a map", at du driver å flisespikker på feilaktig semantikk grenser til absurd. Ordet har ingen betydning når 100% av konteksten er internett.

Hvilket TJENESTE eller PRODUKT mener du at de har monopol på da?

TV?

Telefoni?

Internett?

 

A monopoly exists when a specific person or enterprise is the only supplier of a particular commodity.

https://en.wikipedia.org/wiki/Monopoly Endret 23. november 2017 av Skatteflyktning

[Gavekort]

Dette er spørsmål som blir besvart ved å lese mer enn bare overskriften til mine kilder, men jeg kan gi deg et synopsis. Du bor i Hakkebakkeskogen 45. I din gate er det bare Comcast som tilbyr deg bredbånd, har du lyst på noe annet så er det tough luck siden de eier all infrastruktur. Se kartene i kilde nr.3 for en illustrasjon av disse områdene, og fortell meg at det ikke er fravær av konkurranse.

 

De har monopol på alt som kommer via kabel, slik som bredbånd og TV. Telefoni har gleden av å være sendt trådløst, men whoopdidoo tregt og svindyrt mobilnett.

Endret 23. november 2017 av Gavekort

[Skatteflyktning]

Illustrasjonen din innehar KUN kabelselskaper, den inkluderer ikke andre telekomselskaper som OGSÅ leverer internett i samme geografiske område.

 

Du burde lese det du siterte av meg på engelsk en gang til.

Endret 23. november 2017 av Skatteflyktning

[Lunaris]

Reguleringer sørger ikke for konkuranse, reguleringer reduserer konkuransen.

Som bare beviser poenget mitt. Du kan se fra andre steder at det ikke er riktig. Det er ikke det som skjer. Vi kan se fra historien at det er ikke det som kommer til å skje. Vi ser hva Verizon har gjort før. Vi vet hva de vil gjøre, og det VIL hindre konkurranse. 

 

Men du er ute av stand til å se sannheten fordi du er blindet av idealisme. Samme som folk på Trump-redditen (ikke at du deler ders synspunkt). 

 

De klarte å argumentere FOR nettnøytralitet, mens de sa i samme post at det måtte fjernes. For realiteten er at de ikke er klar over de faktiske effektene av dette. De vet bare at det er en regulering som deres president åpenbart? vil ha vekk. Og du kan se fra andre republikanere at grunnen er at en regulering er de facto dårlig.

 

 

Vi har og eksempler på andre reguleringer i USA som er fjernet i senere tid til fordel for de store selskapene...... som har ført til mindre konkurranse. Du kan se DIREKTE at gjerning av en lov fører til enorm konsolidering av bransjene. Skaper monopolordninger, eller ordninger det selskapene deler markedet mellom seg.

 

 

Det er helt idiotisk å motsette seg noe basert på ideologi alene, uansett resultatet. Du vil ha fri konkurranse? Mest mulig fritt marked? Da er du for nettnøytralitet. Vil du ha politikk som Verizon, Comcast og AT&T tjener på slik at de profitterer mer så stemmer du mot nettnøytralitet. Det er de reelle effektene her. Hvordan er det et bidrag til "fri" konkurranse at de 3 store bare tjener mer, blir større? 

 

Hvordan er det demokrati at deres penger betaler for en beslutning og ikke det folk sier? Fordi du er for det Skatteflyktningen. Direkte demokrati. Her ringer folk inn og sender mailer om å beholde loven. 

 

Det er morsomt det med din ideologi. Som mener at folk skal få bestemme og stemme direkte uten andre. Men hva gjør ideologien din når folk vil beholde reguleringer? Så nettopp en undersøkelse der 2/3 nordmenn er fornøyd med dagens skattenivå. 

 

 

 

Men vet du hva, du kan få betale 100 kr ekstra i måneden for å bruke denne nettsiden, mens vi andre bare betaler per måned for ubegrenset alle nettsider på nettet som vanlig. Så kan vi se hvor glad du er i å fjerne lignende lov hvor enn du bor. For hvis du ikke er beredt på å betale 100 kr for videopakke, sosialmedia pakke osv, så kan du ikke si du er for dette. Fordi det er det som vil skje. Det er land som er slik i dag.

[Gavekort]

Så du mener at artikkelforfatter har misforstått sitt morsmål og tegnet opp kabel-TV mens han snakker om bredbånd?

[Skatteflyktning]

Som bare beviser poenget mitt. Du kan se fra andre steder at det ikke er riktig. Det er ikke det som skjer. Vi kan se fra historien at det er ikke det som kommer til å skje. Vi ser hva Verizon har gjort før. Vi vet hva de vil gjøre, og det VIL hindre konkurranse.

For å hindre konkurranse er det mye mer effektivt å begrense antall operatører via en statlig lisensordning ... slik man har i Norge.

 

 

Men du er ute av stand til å se sannheten fordi du er blindet av idealisme. Samme som folk på Trump-redditen (ikke at du deler ders synspunkt).

Muligheten for at det er du som er blindet av ideologi (og indoktrinering) eksisterer selvagt ikke.

 

 

 

 

Vi har og eksempler på andre reguleringer i USA som er fjernet i senere tid til fordel for de store selskapene...... som har ført til mindre konkurranse. Du kan se DIREKTE at gjerning av en lov fører til enorm konsolidering av bransjene. Skaper monopolordninger, eller ordninger det selskapene deler markedet mellom seg.

Her skal jeg gi deg ett halvt poeng. Det er nemlig slik at folk helst ikke selv vil bli utsatt for konkurranse, mens de samtidig ønsker at de som de kjøper av skal være i fullstendig fri konkurranse.

 

Dette medfører at det er mye penger å tjene på å kjøpe lover og reguleringer hos politikerne.

 

 

 

Det er helt idiotisk å motsette seg noe basert på ideologi alene, uansett resultatet. Du vil ha fri konkurranse? Mest mulig fritt marked?

Ja

 

 

Da er du for nettnøytralitet.

Nei, sterkt imot

 

 

Vil du ha politikk som Verizon, Comcast og AT&T tjener på slik at de profitterer mer så stemmer du mot nettnøytralitet. Det er de reelle effektene her. Hvordan er det et bidrag til "fri" konkurranse at de 3 store bare tjener mer, blir større?

Tja nå er vel de to store i Norge TeleNor og Telia?

 

 

 

Det er morsomt det med din ideologi. Som mener at folk skal få bestemme og stemme direkte uten andre. Men hva gjør ideologien din når folk vil beholde reguleringer? Så nettopp en undersøkelse der 2/3 nordmenn er fornøyd med dagens skattenivå.

Tja, 2/3 av Norges befolkning er vel netto skattemottagere om ikke mer.

 

 

 

Men vet du hva, du kan få betale 100 kr ekstra i måneden for å bruke denne nettsiden, mens vi andre bare betaler per måned for ubegrenset alle nettsider på nettet som vanlig. Så kan vi se hvor glad du er i å fjerne lignende lov hvor enn du bor. For hvis du ikke er beredt på å betale 100 kr for videopakke, sosialmedia pakke osv, så kan du ikke si du er for dette. Fordi det er det som vil skje. Det er land som er slik i dag.

Saken er heller at alle kommer til å betale 100kr mer enn de ville ha behøvd uten "net neutrality"

[Gavekort]

Saken er heller at alle kommer til å betale 100kr mer enn de ville ha behøvd uten "net neutrality"

Ja. Fordi regionale monopol og 4 forskjellige fiberkabler er billigere enn en markedsregulering som sier at reklame tilhører sluttaktører, og Netflix har like mye rett på tjeneste som selskapets egen strømmetjeneste?