Nettnøytralitet

[Gjest Slettet-8OkEXm]

Hva er nettnøytralitet og hvorfor er det så viktig? Tenker på debatten som foregår i USA om nettnøytralitet. 

[xRun]

Prinsippet er at all trafikk skal gis lik prioritet, at innholdsleverandører ikke skal kunne kjøpe seg høyere hastigheter enn konkurrenter ut til brukermassen, da gjerne på bekostning av konkurrentenes anledning til å levere sin tjeneste i samme kvalitet/hastighet.

Det er sikkert noen som har en bedre definisjon, men det handler om dette.

[Gjest Slettet-8OkEXm]

Det virker ikke riktig, da ender det vel med at ett stort selskap sitter med makten? Det må vel være noen konkurranselover som hindrer sånt? 

Endret 23. november 2017 av Slettet-8OkEXm

[BuffyAnneSummers]

Heh, tuller du eller? Er ingenting som kan stoppe grådighet når du har dype nok lommer og korrupte politikere. 

Det frie markedet i USA er en illusjon. Nå vil de ha kontroll over den siste kommunikasjonsmuligheten vi mennesker har som ikke kan bli strupet og rett og slett blokkert helt.

Edit: alle har vel hørt ryktene om at all media til folk i nord korea blir styrt av staten og de bestemmer alt de får vite fra alle kilder, hvorfor skulle USA/verden være noe annerledes? Fordi verden har kjøpt løgnen om den amerikanske drøm og retten på frihet? 

Endret 23. november 2017 av BuffyAnneSummers

[Cipher Panda]

Ja, ISP kan få makt til å ta seg ekstra fortjeneste på nettsidehastigheten og blokkere sider de er uenige med(konkurrenter, politikere,etc.). Verizon vil virkelig forsøke å få dette innført dessverre.

[Gjest Slettet-8OkEXm]

@Buffy You had me(lost me) at "..alle har vel hørt.."(liten Jerry Maguirre reference der )

Endret 23. november 2017 av Slettet-8OkEXm

[Lunaris]

Sjefen for FCC kommer fra Verizon. De store internettleverandørene betaler de føderale myndighetene og politikere for å oppheve en lov som blokkerer dem fra å utnytte folk til å ta penger for noe som ikke gir mening at en skal ta penger fra.

 

De kommer til å kreve mer penger for å få tilgang til enkelte sider. De kommer til å strupe og blokkere nettsider. De har allerede gjort slikt, men er blitt stoppet fordi det var ulovlig.

 

Det føyer seg inn i rekken av ting disse selskapene gjør for å ta betalt for alt, skape minst mulig konkurranse, og gjøre livet til kundene sine forferdelig. Og det er svært liten støtte for dette i befolkningen, unntatt noen idioter som stemmer på Trump, fordi alt Trump gjør er riktig. Men de forstår ikke egentlig hva dette er. 

 

Så demokrati i USA? Hvis dette går igjennom så vil det gå gjennom som et klart eksempel at pengene til store selskaper teller langt mer enn folkets stemmer. Det er ikke noe poeng i å kontakte din representant fordi alle de som betyr noe er gitt penger for å ignorere deg. Og vedta opphevelsen av denne loven. 

 

 

 

Hvis du tar analogi til noe annet er det som om kraftselskapet ditt skal ta 50 kr ekstra i måneden om du har elbil. Selvfølgelig bruker du mer strøm om du har elbil, men du betaler jo for all strømmen uansett. Men bare fordi strømmen skal brukes til elbil, så tar de 50 kr mer i måneden. Gir det mening på noen måte? Nei, men kraftselskapet tjener mer penger på det. Du kan si da kan du bare bytte kraftselskap, men i USA har selskapene delt USA mellom seg, og du har ofte ikke et valg. Helt latterlig.

[^fmj]

F. eks. må betale 50 kroner ekstra i måneden for å få tilgang til Snapchat. Måtte det aldri bli innført.

Endret 23. november 2017 av ^fmj

[xRun]

Vel det er spesielt de tyngre innholdsleverandørene dette vil ha konsekvenser for sett fra brukerens perspektiv, ihvertfall i første omgang. Om regelverket for nettnøytralitet som ble innført under Obama nå blir fjernet under Trump, så vil fjerningen kunne innebære at innholdsleverandører som Netflix, HBO, Amazon Prime, Google (youtube) etc. kunne kjøpe seg prioritet i nettet, slik at om f.eks. Netflix og HBO betaler for "forkjørsrett" kan det gå ut over ytelsen på YT og AP etc. 

De innholdsleverandørene som kjøper seg "forkjørsrett" i nettet vil i sin tur sannsynligvis ønske å ta inn denne kostnaden fra sine inntektskilder, typisk sluttbruker eller reklame. 

 

Det kan også innebære at mindre (nyere) aktører får en høyere terskel for å nå ut med et godt tilbud til brukermassen sin, fordi de kan måtte gjøre et valg mellom økte kostnader eller dårlig brukeropplevelse, som kan bety kroken på døren for de som ikke har råd til å kjøpe seg prioritet i nettet.

Endret 23. november 2017 av xRun

[Skatteflyktning]

Det virker ikke riktig, da ender det vel med at ett stort selskap sitter med makten?

Yup ... et stort selskap kallt "Staten" sitter med makten. Now what?

[Gavekort]

Nettnøytralitet er at internettilgangen din er behandlet som brev, telefon, vann og elektrisitet, ikke som kabel-TV. Det betyr at all kommunikasjon må bli behandlet likt, og hva enn du kommuniserer er privat informasjon.

 

Dette er det staten som beskytter, med sine reguleringer, kalt Net Neutrality eller Title I Communication Act.

[Gjest Slettet-8OkEXm]

Nettnøytralitet er at internettilgangen din er behandlet som brev, telefon, vann og elektrisitet, ikke som kabel-TV. Det betyr at all kommunikasjon må bli behandlet likt, og hva enn du kommuniserer er privat informasjon.

 

Dette er det staten som beskytter, med sine reguleringer, kalt Net Neutrality eller Title I Communication Act.

 

Hva tilsvarer det i Norge?

Endret 23. november 2017 av Slettet-8OkEXm

[Skatteflyktning]

Litt morsomt at du hevder at Staten beskytter dette gitt at årsaken til at f.eks. Postmonopolet ble opprettet i sin tid var nettopp det motsatte ... at Staten ville ha muligheten til å snoke i dine brev.

[Gavekort]

 

Nettnøytralitet er at internettilgangen din er behandlet som brev, telefon, vann og elektrisitet, ikke som kabel-TV. Det betyr at all kommunikasjon må bli behandlet likt, og hva enn du kommuniserer er privat informasjon.

 

Dette er det staten som beskytter, med sine reguleringer, kalt Net Neutrality eller Title I Communication Act.

 

Hva tilsvarer det i Norge?

 

 

NKOM sine prinsipper.

https://no.wikipedia.org/wiki/Nettn%C3%B8ytralitet#Nettn.C3.B8ytralitet_i_Norge

 

Litt morsomt at du hevder at Staten beskytter dette gitt at årsaken til at f.eks. Postmonopolet ble opprettet i sin tid var nettopp det motsatte ... at Staten ville ha muligheten til å snoke i dine brev.

 

Appeal to hypocrisy. Nice.

 

Hvordan endrer det på faktumet at staten er det eneste som nekter telekom-industrien i å overvåke, selge info, kapre reklamer og begrense din tilgang til nettet?

Endret 23. november 2017 av Gavekort

[Skatteflyktning]

Hvordan endrer det på faktumet at staten er det eneste som nekter telekom-industrien i å overvåke, selge info, kapre reklamer og begrense din tilgang til nettet?

TOR (og lignende) er det eneste som nekter Telekoms-industrien å overvåke ... Staten TVINGER Telekoms-industrien til å overvåke deg på deres vegne. Datalagringsdirektivet, Snowden, etc

 

 

eller

 

[Gavekort]

Og du tror ISPer har problemer med å laste ned Tor GeoIP-databasen og kjøre en blanket-blokkade, eller begrense all trafikk som ikke er HTTP eller hvitelistet TCP/UDP?

 

Igjen med Appeal to hypocricy. Staten tvinger ingen til å blokkere Tor til fordel for å selge din personlige informasjon, eller loppe deg for penger for å få tilgang til Netflix over Altibox TV.

Endret 23. november 2017 av Gavekort

[Skatteflyktning]

Og du tror ISPer har problemer med å laste ned Tor GeoIP-databasen og kjøre en blanket-blokkade, eller begrense all trafikk som ikke er HTTP eller hvitelistet TCP/UDP?

De har store problemer med dette grunnet noe som heter konkurranse ... selv om denne er begrenset innen telecom i Norge ... av Staten.

 

Igjen med Appeal to hypocricy. Staten tvinger ingen til å blokkere Tor til fordel for å selge din personlige informasjon

Hvem blokkerer Tor i Norge?

 

, eller loppe deg for penger for å få tilgang til Netflix over Altibox TV.

Nei, de lopper deg for penger for noe du IKKE vil ha tilgang til: NRK

[Gavekort]

 

Og du tror ISPer har problemer med å laste ned Tor GeoIP-databasen og kjøre en blanket-blokkade, eller begrense all trafikk som ikke er HTTP eller hvitelistet TCP/UDP?

De har store problemer med dette grunnet noe som heter konkurranse ... selv om denne er begrenset innen telecom i Norge ... av Staten.

 

Igjen med Appeal to hypocricy. Staten tvinger ingen til å blokkere Tor til fordel for å selge din personlige informasjon

Hvem blokkerer Tor i Norge?

 

, eller loppe deg for penger for å få tilgang til Netflix over Altibox TV.

Nei, de lopper deg for penger for noe du IKKE vil ha tilgang til: NRK

 

 

Konkurranse på hva da? Hvem tror du eier infrastrukturen? Skal vi kanskje legge dobbelt opp med infrastruktur også? I USA så har telekom-selskapene de facto monopol på regioner, så om du ikke velger Comcast så er det tough shit for deg, fordi ingen andre har nettlinjer til deg. Konkurransen synes ikke det er synd, fordi de har sine egne monopoler.

 

Ingen blokkerer Tor i Norge, fordi det er ingen hensikt med det når nettnøytralitet eksisterer, og eksperter forstår at det ikke er problemet. Jeg kunne fint laget et script som blokkerte alle Tor exit nodes her på diskusjon.no, men jeg ser ingen hensikt, og jeg respekterer folk sin vilje til å være anonyme.

 

Igjen med Appeal to Hypocricy... Dette begynner å bli for dumt...

Endret 23. november 2017 av Gavekort

[Skatteflyktning]

 

Konkurranse på hva da? Hvem tror du eier infrastrukturen? Skal vi kanskje legge dobbelt opp med infrastruktur også?

Vi har allerede mer enn dobbelt opp med infrastructur innen internet ... faktisk overalt der monopolordninger ikke har blitt påtvunget av Staten.

 

 

I USA så har telekom-selskapene de facto monopol på regioner, så om du ikke velger Comcast så er det tough shit for deg, fordi ingen andre har nettlinjer til deg. Konkurransen synes ikke det er synd, fordi de har sine egne monopoler.

Påstanden fremstår så virkelighetsfjern at jeg nesten må me om kilde

 

Ingen blokkerer Tor i Norge, fordi det er ingen hensikt med det når nettnøytralitet eksisterer

Er det lovpålagt nettnøytralitet i Norge? Kilde?

 

Det er visst det: https://www.nkom.no/aktuelt/nyheter/nettn%C3%B8ytralitet-lovfestet-i-norge-i-2017

 

Herregud for ett land.

 

 

Jeg kunne fint laget et script som blokkerte alle Tor exit nodes her på diskusjon.no, men jeg ser ingen hensikt, og jeg respekterer folk sin vilje til å være anonyme.

 

Det kan du selvsagt ... dog det ville redusere antall medlemmer, både brysomme og mindre brysomme ... noe som ikke tjener en reklamefinansiert forrettningsmodell. Endret 23. november 2017 av Skatteflyktning

[Gavekort]

 

Konkurranse på hva da? Hvem tror du eier infrastrukturen? Skal vi kanskje legge dobbelt opp med infrastruktur også?

Vi har allerede mer enn dobbelt opp med infrastructur innen internet ... faktisk overalt der monopolordninger ikke har blitt påtvunget av Staten.

 

 

I USA så har telekom-selskapene de facto monopol på regioner, så om du ikke velger Comcast så er det tough shit for deg, fordi ingen andre har nettlinjer til deg. Konkurransen synes ikke det er synd, fordi de har sine egne monopoler.

Påstanden fremstår så virkelighetsfjern at jeg nesten må me om kilde

 

Ingen blokkerer Tor i Norge, fordi det er ingen hensikt med det når nettnøytralitet eksisterer

Er det lovpålagt nettnøytralitet i Norge? Kilde?

 

 

Jeg kunne fint laget et script som blokkerte alle Tor exit nodes her på diskusjon.no, men jeg ser ingen hensikt, og jeg respekterer folk sin vilje til å være anonyme.

Det kan du selvsagt ... dog det ville redusere antall medlemmer, både brysomme og mindre brysomme ... noe som ikke tjener en reklamefinansiert forrettningsmodell.

 

 

 

Og dobbelt opp med infrastruktur synes du høres ut som hva som driver et samfunn fremover? Spesielt i USA som ikke har i nærheten av den samme infrastruktur-dekningen og satsingen vi har i Norge. Tipper telekom-oligopolet er skikkelig gira på å dra kabler til Bumblefuck West Virginia, og at de attpåtil skal gjøre det flere ganger, fordi 4 fiberkabler til 2000 innbyggere er god business.

 

https://www.businessinsider.nl/internet-isps-competition-net-neutrality-ajit-pai-fcc-2017-4/?international=true&r=US

https://www.newyorker.com/news/daily-comment/we-need-real-competition-not-a-cable-internet-monopoly

https://consumerist.com/2014/03/07/heres-what-lack-of-broadband-competition-looks-like-in-map-form/

 

Og disse reklamene hadde vi ikke fått om Get, Telenor eller Altibox hadde erstatte de med sine reklamer. Dessuten har ikke vi spesielt med reklame for registrerte medlemmer.

 

https://www.nkom.no/aktuelt/nyheter/nettn%C3%B8ytralitet-lovfestet-i-norge-i-2017

Endret 23. november 2017 av Gavekort