Ratko Mladic dømt til livstid i fengsel. Hva mener du om dommen?

[Mr.Duklain]

Mannen er en psykopat og en massemorder, han fortjener å bli buret inne på livstid akkurat som Breivik. 

[Skatteflyktning]

Mannen er en psykopat og en massemorder, han fortjener å bli buret inne på livstid akkurat som Breivik. 

... og alle andre politikere.

[zeebra]

 

Mannen er en psykopat og en massemorder, han fortjener å bli buret inne på livstid akkurat som Breivik. 

... og alle andre politikere.

 

Ikke alle, det er ikke nødvendig å kjøre alle under samme kam, men 90% av politikere f.eks, kanskje mer. 100% er litt mye, men bedre enn 0% eller 10% eller 50%.

[YøZ78]

Hvis ikke Stoltenberg stilles for retten, så har loven mistet sin verdi

 

https://steigan.no/2016/08/01/sommerkavalkade-2016-1-hvis-ikke-stoltenberg-stilles-for-retten-sa-har-loven-mistet-sin-verdi/

 

 

[Skatteflyktning]

Hvis ikke Stoltenberg stilles for retten, så har loven mistet sin verdi

 

Loven HAR stort sett mistet sin verdi

[Sithric]

 

Hvis ikke Stoltenberg stilles for retten, så har loven mistet sin verdi

 

Loven HAR stort sett mistet sin verdi

Har loven noen gang hatt noe verdi for deg?

[Gjest Slettet+9817324]

Ratko og Radovan (høres ut som en komiduo)

[Skatteflyktning]

Har loven noen gang hatt noe verdi for deg?

Der er noen lover som er legitime, disse har stor verdi. Desverre er dette nok langt under 1% av det norske lovverket.

Endret 26. november 2017 av Skatteflyktning

[Løgn]

 

Så lenge krigsforbryter, menneskrettskriminelle og massemordere går fri i USA, UK, Norge, Frankrike og andre land, så er dette kun en symobolsk handling hvor symbolikken er latterlig tragisk.

 

Hvis det er vestlig dominans du sikter til så har det ingen ting med denne tråden å gjøre. Greit nok at det var NATO som angrep Serbia etter advarsler, men det er FN som definert folkemordet og Serbia er en del av FN.

 

Det er ikke fullt så enkelt.

 

NATOs involvering i Balkan-krigene var sannsynligvis en konsekvens av USAs passive holdning til Rwanda hvor ca 800 000 tutsier ble massakrert av hutuene i løpet av noen uker i 1994. Men hvem bryr seg vel om det...? Jeg er sikker på at mange av dere ikke engang har hørt om omfanget av denne hendelsen. Sannsynligvis fordi hverken skurkene eller ofrene her var hvite, og dermed betyr ikke antallet noe som helst. Også den gang advarte FN om massakeren som de visste at var planlagt, men de fikk ikke gehør fra NATO, hovedsakelig fordi USA allerede hadde trukket seg ut av landet etter å ha mistet 18 soldater i hendelsen vi kjenner som "Black Hawk Down". Dermed hadde NATO forsømt sin integritet, og USA fremstod som feig.

 

Det er derfor nærliggende å tro at de sterke reaksjonene på hendelsene på Balkan, og Vestens involvering blant annet i Serbia var til dels en konsekvens av Vestens skyldfølelse etter å ha forblitt passiv mens 800 000 mennesker ble slaktet i samme tidsperiode. Vest-Balkan ble sentralfokuset for "humanitære intervensjoner" utført under amerikansk politisk og militær ledelse, og Bosnia ble gjennom Bonn-fullmaktene påtvunget et "demokrati", som kun de bosniske muslimene aksepterte fordi de hadde et 50% flertall. Serberne (35%) ønsket imidlertid en fortsettelse av Jugoslavia, og kroatene ønsket i stor grad løsrivelse. Er det rart at demokratiet ikke fungerte? Nei, det er ikke rart at det ikke fungerte. Men Vesten har vanskelig for å akseptere at demokratier ikke nødvendigvis kan fungere i multietniske nasjoner på samme måte som det fremdeles fungerer hos oss.

 

Etter at Vesten hadde blitt fóret med groteske bilder fra Bosnia, hvor det hele toppet seg med massakeren i Srebrenica i 1995 (som tråden omhandler, hvor 8000 ble drept, altså 100 ganger færre enn i Rwanda), ble det mer og mer aktuelt for NATO med en større militær intervensjon. Og Vesten hadde allerede tatt parti mot serberne fordi serberne nektet å akseptere det amerikanske militærinnførte demokratiet som ville frata dem all innflytelse.

 

I 1999 bombet NATO serbiske militære mål i Kosovo, og både militære og sivile mål i Serbia, noe også Norge deltok i. NATOs angrep på serberne skjedde imidlertid uten mandat fra FN, og saken aldri engang fremlagt i FNs Sikkerhetsråd, fordi det var innlysende at Russland ville lagt ned veto. FN har således forsømt sin integritet.

 

Det var heller aldri noe problem på Stortinget at det ikke forelå mandat fra FN til å bombe serberne. Vesten må gjøre det Vesten mener er riktig, uavhengig av formelle regler og krav. Så lenge Russland har vetofullmakt i FN, forbigår man ganske enkelt de formelle faktene så fremt Russland ikke deler Vestens mening.

 

Det er ikke lett å forsvare en massakre. Men det er verdt å trekke i tvil integriteten hos en selverklært internasjonal domstol som er forankret i en organisasjon hvor man følger sine egne formelle regler bare så lenge det passer en selv.

Endret 5. desember 2017 av Løgn