Belgiske myndigheter sier at «loot boxes» er gambling

[Grizzler]

Hmm.. hva med Lootcrate som du abonnerer på? (jeg er en av de) Hele poenget med den er jo at du ikke vet hva du får.

 

Tror dette blir vanskelig å regulere

[zilas0]

Kjempe!

[Nissenakke]

Hmm.. hva med Lootcrate som du abonnerer på? (jeg er en av de) Hele poenget med den er jo at du ikke vet hva du får.

 

Tror dette blir vanskelig å regulere

Dersom du snakker om fysiske bokser du kjøper fra netthandler (lootcrate.com etc), regner jeg med det faller utenom gambling, siden du alltid får en fysisk vare, den skal ha en minsteverdi lik det du betalte for boksen og du ikke sannsynligvis ikke får mange duplikater fra måned til måned. Virtuelle lootcrates, hvor du kanskje får duplikater du ikke en gang kan gjøre om til valuta i spillet, blir jo strengt tatt et rent tap og kan sammenlignes med gambling.

 

Samlekort er en litt mer interessant problemstilling i mine øyne. Magic the Gathering f.eks. var jo veldig populært en stund, og der fikk (får) man jo ofte duplikater som man ikke har bruk for. Dog får du jo en fysisk vare, og disse kan også byttes med andre spillere, så en viss verdi har de jo. Spørs kanskje på hvordan man beregner verdien på innholdet i pakkene. Hvis man kan si at man alltid får noe som er verdt minst like mye som det man betaler, så omgår man vel selve gambling-begrepet.

 

Hvis man snakker om Hearthstone o.l. blir det litt mer innviklet tipper jeg, men de klarer kanskje å vri seg unna gambling-begrepet ved at kortene kan gjøres om til andre kort via forskjellige mekanismer.

Endret 22. november 2017 av Nissenakke

[Noxhaven]

 

Gambling er ikke ulovlig, men det er regulert. Håper EU gjør noe, disse store selskapene kjører jo på gang på gang, de drar strikken så jævlig langt, så til slutt må man inn med lover. (se feks roamingpriser)

AtW

 

Så lenge det er en etterspørsel og folk betaler så vil strikken strekkes der etter.

Har forøvrig aldri vært noe fan av en mentalitet der man forbyr juleøl på firmaets julebord fordi 1 ansatt har alkoholproblemer.

 

Problemet med roaming og den historien er et kvasi-monopol marked med statlig innblanding og privat fortjeneste, konkurransen blir helt fraværende og da kan det være greit at de involverte tyr til tiltak for å rette opp i egen smørje. Sammenligningen med lootboxes blir veldig søkt.

 

 

Når det gjelder CS, så benyttes jo skins til faktisk gambling i stor skala. Forby skiten snarest, unger trenger ikke en gateway drug til gambling.

 

Angående CS og gambling med skins så er det jo kun muligheten til å dele gitt ting som er det store problemet. Nytten eller behovet er totalt fraværende.

 

Et CS skin er ikke brukenes til noe, det er noe kosmetisk der verdien er satt etter sjeldenhet og etter hvor "kult" folk synes det ser ut. Det blir som glansbilder eller samlekort. Er det noe som er sjeldent og vennegjengen synes det er kult så byttes det mot store verdier, om det er penger eller et antall mindre attraktive kort.

Er du imot salg av fotball/hockey/pokemon/magic kort og lignende også, siden kjøper ikke er sikker på hva man mottar og varen kan selges/byttes bort etter hvor ettertraktet det er? Det er jo en gateway drug til gambling, noe ikke unger trenger..right?

 

https://www.br.no/vaare-kategorier/samlekort-klistremerker-og-smaating

Burde disse forbys? Eventuelt hva er forskjellen mellom CS skins og disse?

[Gjest Slettet+3165]

Hva med packs i Ultimate Team som Fifa og Madden? Dette er jo også big business hvor du kan putte inn ekte penger og utfallet er helt tilfeldig.

 

Det er jo det samme, bare terminologien som er annerledes.

[Cappo]

Merkelig at de reagerer først nå. Nå har jeg ikke sett Star Wars: Battlefront 2, men jeg syns det er lite gjennomtenkt når en nevner Overwatch og League of Legends i denne diskusjonen (ikke nødvendigvis akkurat her).

 

Ja, disse har lootboxes, men samtidig så kan du også kjøpe AKKURAT den tingen du vil ha.

 

Det kan du f.eks ikke i CS:GO. CS:GO sin tilnærming til lootboxes er faktisk ren gambling. Du har ingen muligheter i selve spillet til å kjøpe kun det ene skinet du ønsker deg.

 

Spill som Overwatch og League of Legends er faktisk de som enklest kan tilpasse seg et eventuelt nytt regelverk.

CS:GO derimot er mer eller mindre fucked.

 

Men så er spørsmålet da. Hvor skal en trekke grensen? Kort spill som Magic The Gathering og Pokemon, samt digitale spill som baserer seg på hvordan disse spillene fungerer kan jo diskuteres at det er gambling.

Ja, du kan kjøpe de kortene du vil ha, men da er du avhengig av en tredjepart. Det er ikke noe utgiveren tilbyr.

Delevis unntak er f.eks Hearthstone, som lar deg lage de kortene du vil ha, gitt at du har matrialene til det.

[Sutekh]

Ja, disse har lootboxes, men samtidig så kan du også kjøpe AKKURAT den tingen du vil ha.

Du kan ikke det i Overwatch. Du må eventuelt kjøpe nok loot boxes og gamble på at de gir deg nok credits til å få den bestemte tingen du vil ha.

 

Vet ikke med League, men etter at Blizz gjorde om systemet og la til loot boxes i Heroes of the Storm, så kan du heller ikke gjøre det der (med noen få unntak som havner på "salg" som roteres på ukentlig basis). Jeg likte for så vidt det gamle systemet i Heroes bedre, det var mye mer ærlig enn det nåværende som best kan beskrives som en litt mindre forbrukerfiendtlig versjon av Overwatch sitt system.

[Cappo]

 

Ja, disse har lootboxes, men samtidig så kan du også kjøpe AKKURAT den tingen du vil ha.

Du kan ikke det i Overwatch. Du må eventuelt kjøpe nok loot boxes og gamble på at de gir deg nok credits til å få den bestemte tingen du vil ha.

 

Vet ikke med League, men etter at Blizz gjorde om systemet og la til loot boxes i Heroes of the Storm, så kan du heller ikke gjøre det der (med noen få unntak som havner på "salg" som roteres på ukentlig basis). Jeg likte for så vidt det gamle systemet i Heroes bedre, det var mye mer ærlig enn det nåværende som best kan beskrives som en litt mindre forbrukerfiendtlig versjon av Overwatch sitt system.

 

 

Ser ut som jeg husket feil om Overwatch og delevis blandet med Heroes of the Storm.

Det går i hvert fall i Heroes of the Storm, for det har jeg gjort selv, selv etter lootboxes. Så jeg antar det er en forandring de raskt kan implementere i Overwatch i såfall.

Endret 22. november 2017 av Cappo

[Sutekh]

Ser ut som jeg husket feil om Overwatch og delevis blandet med Heroes of the Storm.

Det går i hvert fall i Heroes of the Storm, for det har jeg gjort selv, selv etter lootboxes. Så jeg antar det er en forandring de raskt kan implementere i Overwatch i såfall.

I HOTS, etter at loot boxes ble introdusert, så kan du kun kjøpe "featured" gjenstander for penger (eller rettere sagt, for "crystals" som du må kjøpe for penger). Gjenstander som ikke er "featured" kan du kun kjøpe/"crafte" for "shards", som er en av bullshit-valutaene de innførte. Og måten å få shards på er... loot crates.

 

Systemet er som nevnt ikke helt så bullshit som Overwatch, men ikke langt unna. Og mye dårligere enn det var.

[Lars Isaksen]

Dette er ganske elendig for spillerne...

Betale for nye heroes i overwatch.

Betale for nye kart.

Kan ikke lengre spille med venner for de kjøpte ikke den nye gamemoden.

 

Alle online spill splitter spillerne i de som har betalt for dlc, og de som ikke gadd.

Forhåpentligvis innfører de season pass i grunn prisen. Selger alle spill for 1000+ kr.

Eller så må de tvinge spillerne til å betale månedsbeløp.

[Cappo]

I Overwatch får du alle ny champs gratis vel? Samme gjelder nye maps.

 

Er det noen som var flinke til å splitte spillerne så var det Battlefield spillene.

Men det har ingenting med lootboxes å gjøre egentlig, men snarere DLC praksisen.

Endret 22. november 2017 av Cappo

[ATWindsor]

Dette er ganske elendig for spillerne...

Betale for nye heroes i overwatch.

Betale for nye kart.

Kan ikke lengre spille med venner for de kjøpte ikke den nye gamemoden.

 

Alle online spill splitter spillerne i de som har betalt for dlc, og de som ikke gadd.

Forhåpentligvis innfører de season pass i grunn prisen. Selger alle spill for 1000+ kr.

Eller så må de tvinge spillerne til å betale månedsbeløp.

 

Ja, husker når jeg spilte CS1.6, hadde alle disse problemene....

 

De kan lett unngå disse problemene, er bare å ikke gjøre idiotiske valg.

 

AtW

Endret 22. november 2017 av ATWindsor

[Lars Isaksen]

I Overwatch får du alle ny champs gratis vel? Samme gjelder nye maps.

 

Er det noen som var flinke til å splitte spillerne så var det Battlefield spillene.

Men det har ingenting med lootboxes å gjøre egentlig, men snarere DLC praksisen.

 

Ja, du får dem gratis nå.

Men nå tjener de penger på kassene.

Om du fjerner inntektene, så må de finne en ny måte å finansiere utviklingen av helter og kart.

(vanligvis dlc)

 

Dlc til battlefield er akkurat det de prøvde å bli kvitt med det nye systemet. Da trenger ikke spillere betale for noe, og da samles de.

[Lars Isaksen]

 

Ja, husker når jeg spilte CS1.6, hadde alle disse problemene....

 

De kan lett unngå disse problemene, er bare å ikke gjøre idiotiske valg.

 

AtW

 

Siden du er så smart. Forklar da en løsning for et online spill slik som battlefield eller overwatch, hvor spillet fortsatt tjener penger 2 år etter utgivelsen, utenom et fåtall salg, men ikke baserer seg på bokser, betalt dlc, eller månedsavgift.

[Cappo]

 

I Overwatch får du alle ny champs gratis vel? Samme gjelder nye maps.

 

Er det noen som var flinke til å splitte spillerne så var det Battlefield spillene.

Men det har ingenting med lootboxes å gjøre egentlig, men snarere DLC praksisen.

Ja, du får dem gratis nå.

Men nå tjener de penger på kassene.

Om du fjerner inntektene, så må de finne en ny måte å finansiere utviklingen av helter og kart.

(vanligvis dlc)

 

Dlc til battlefield er akkurat det de prøvde å bli kvitt med det nye systemet. Da trenger ikke spillere betale for noe, og da samles de.

 

 

Nei. Det gjør de ikke. De bare gjør om systemet slik at du kan kjøpe credits, som igjen lar deg kjøpe de skinsa, ikonene, osv. som du ønsker deg.

Ved å få champs gratis, så øker du sjansen for at de bruker penger på skins. Det sitter lenger inne å BÅDE kjøpe en champ du ikke har fra før OG skins.

[ATWindsor]

 

 

Ja, husker når jeg spilte CS1.6, hadde alle disse problemene....

 

De kan lett unngå disse problemene, er bare å ikke gjøre idiotiske valg.

 

AtW

Siden du er så smart. Forklar da en løsning for et online spill slik som battlefield eller overwatch, hvor spillet fortsatt tjener penger 2 år etter utgivelsen, utenom et fåtall salg, men ikke baserer seg på bokser, betalt dlc, eller månedsavgift.

 

 

1. Hvorfor må det tjene penger 2 år etter, utover salg?

2. Single player content som expansion-packs de kan selge om de er opptatt av det senere. Evt et DLC-opplegg som er langt bedre enn det majoriteten har hatt (som feks tøv som at noen maps er DLC osv), kommer det en dlc annenhvert år er det mindre fragmentering.

 

Mange av de beste online-spillene som har eksistert har ingen av disse tingene.

 

AtW

[Lars Isaksen]

 

1. Hvorfor må det tjene penger 2 år etter, utover salg?

2. Single player content som expansion-packs de kan selge om de er opptatt av det senere. Evt et DLC-opplegg som er langt bedre enn det majoriteten har hatt (som feks tøv som at noen maps er DLC osv), kommer det en dlc annenhvert år er det mindre fragmentering.

 

Mange av de beste online-spillene som har eksistert har ingen av disse tingene.

 

AtW

 

De må tjene noe for å holde spillet i utvikling? Oppdatere det? Gi ut nye ting?

Eller skal de bare slutte med slikt?

 

Så, om dlc ikke skal inneholde kart, våpen, eller lignende, hva i alle dager skal den inneholde? På et online skytespill.

[ATWindsor]

 

 

1. Hvorfor må det tjene penger 2 år etter, utover salg?

2. Single player content som expansion-packs de kan selge om de er opptatt av det senere. Evt et DLC-opplegg som er langt bedre enn det majoriteten har hatt (som feks tøv som at noen maps er DLC osv), kommer det en dlc annenhvert år er det mindre fragmentering.

 

Mange av de beste online-spillene som har eksistert har ingen av disse tingene.

 

AtW

De må tjene noe for å holde spillet i utvikling? Oppdatere det? Gi ut nye ting?

Eller skal de bare slutte med slikt?

 

Så, om dlc ikke skal inneholde kart, våpen, eller lignende, hva i alle dager skal den inneholde? På et online skytespill.

 

 

Det koster ikke masse å holde spill oppdatert, og nye ting får man nye penger for. 

 

Se feks på starcraft 2 sine DLC, man kan si så mangt om det, men for MP så er det en grei måte å gjøre det på.

 

AtW

[Lars Isaksen]

 Det koster ikke masse å holde spill oppdatert, og nye ting får man nye penger for. 

 

Se feks på starcraft 2 sine DLC, man kan si så mangt om det, men for MP så er det en grei måte å gjøre det på.

 

AtW

 

Du får kun penger for nye ting om du selger de, og de selger bra...

Om en hero til overwatch kostet 100 kr, så hadde de nok solgt.

Men om et kart kostet 100? Neppe.

De må betale for å ha servere, sikkerhet, oppdateringer, Balanseringer, kompatibilitet, utvikling. De må betale folkene som gjør dette.

 

Dlc til starcraft er jo akkurat den typen du selv sa de ikke burde ha.

[ATWindsor]

 

 Det koster ikke masse å holde spill oppdatert, og nye ting får man nye penger for. 

 

Se feks på starcraft 2 sine DLC, man kan si så mangt om det, men for MP så er det en grei måte å gjøre det på.

 

AtW

Du får kun penger for nye ting om du selger de, og de selger bra...

Om en hero til overwatch kostet 100 kr, så hadde de nok solgt.

Men om et kart kostet 100? Neppe.

De må betale for å ha servere, sikkerhet, oppdateringer, Balanseringer, kompatibilitet, utvikling. De må betale folkene som gjør dette.

 

Dlc til starcraft er jo akkurat den typen du selv sa de ikke burde ha.

 

 

Ja, uff, de får kun penger om de lager bra ting, tenk det du. Harde bud å lage spill.

 

Hva er poenget ditt? At selskapene er hensynløse entiteter som kun tenker på hvor mye penger de får sugd ut av folk? Joda, man hvorfor skal vi ønske det?

 

Dette koster ikke så mye om man faktisk gjør det rasjonelt, servere kan folk stille selv, oppdateringer er ikke så kostbart.

 

Nei, det er det ikke.

 

AtW