– Spillere betaler for lite, ikke for mye

[Limbeck]

Joda, folk kjøper spillene over en lav sko om de så hadde tatt 1000kr, folk gjør jo det idag også med spill+season passes og alle disse cases tingene som hagler rundt omkring, men det er vel lettere å svelge når det er mange små beløp istedenfor ett stort beløp.

Det er jo sånn vi fungerer. Prøv å finne en tv til 7000. Altså ikke 6999. Hjernen vår er lett å lure

[Gjest Slettet+5132]

La oss ikke lure oss selv til å tro at spillutvikling er lavrisiko superbutikk! På 90-tallet kostet typisk AAA spill fra 5-60 millioner kroner, i dag koster de typisk 150-2000 millioner kroner. Selv resirkulerte serier som Asassins Creed og Battlefield nærmer seg milliarden pr tittel!

 

Og med unntak av godt etablerte merkenavn er dette investeringer med høy risiko... Sånn sett ikke så rart at deler av spillbransjen oppleves som feige og grådige. Er jo nesten bare de som forutsigbart tjener gode penger.

 

Ikke tolk dette som at jeg syns det er greit med pay-to-win dog

Samtidig tjener spillselskapene utrolige beløper på spill. GTA V hadde budsjett på 250 millioner USD, men allerede i 2013 hadde det solgt for 1 millard USD, altså en margin på 750 millioner USD. Det virker som om spillutgivere tar en veldig kalkulert risiko med slike dyre spillprosjekter. Indie-spill eller spill fra ukjente spillserier får typisk et mindre budsjett. For eksempel hadde Divinity: Original Sin et budsjett på 4 millioner Euro. Det hender de satser stort på et par spill som du sier, men de gjør det overhodet ikke med alle.

 

Og så vil jeg kanskje innvende at de ofte bruker pengene feil i spill med gigantiske budsjett. Pengene renner gjerne bort i å leie inn stemmeskuespillere, få lisenser til alle våpen eller biler, og finpusse gåanimasjonen til bestemor over gata.

[meg0709]

 

Joda, folk kjøper spillene over en lav sko om de så hadde tatt 1000kr, folk gjør jo det idag også med spill+season passes og alle disse cases tingene som hagler rundt omkring, men det er vel lettere å svelge når det er mange små beløp istedenfor ett stort beløp.

Det er jo sånn vi fungerer. Prøv å finne en tv til 7000. Altså ikke 6999. Hjernen vår er lett å lure

Ja, jeg vet, personlig så ser jeg en slik pris så vet jeg jo også at det er 7000kr og jeg tenker også 7000kr ikke 6990kr, for med frakt/kjøre å hente selv så har du uansett passert 7000kr med god margin uansett, men folk er lette å lure dessverre.

Men det virker jo også som at folk vil la seg lure også.

Endret 23. november 2017 av meg0709

[MadRos]

Prøver de å få det til å se ut at EA ikke tjener nok? Vel, de har aldri tjent så bra som de siste årene... De siste 5 årene har aksjeprisen til EA økt fra ca 100 til 870 kr ... https://www.marketwatch.com/investing/stock/ea/financials

Endret 23. november 2017 av MadRos

[Alfaulven]

Det begynner å bli noen år siden kompisgjengen i klanen og jeg sluttet å kjøpe spill fra EA.

 

Vi er pr i dag 62 stykker som ikke eier spill fra EA. Vel å merke, så er det ikke ett krav om å holde seg unna EA for å beholde plassen i klanen. Vi har bare fått nok.

 

Venneklannen vår har bare syv stk som eier no fra EA. Da har 56 medlemmer.

 

Begynner forbrukerne å våkne?

[Auto Asmodeus]

Det er lov å håpe.

[vidor]

All den negative PR har fått effekt.

 

 

Rimelig ribbet hylle, men Battlefront 2 står igjen.

 

Endret 8. desember 2017 av vidor

[vidor]

EA har faktisk tapt ca 8,5% av aksjeverdien som tilsvarer et papirtap på svimlende 25,7 milliarder kroner. Alt p.g.a fadesen med mikrotransaksjoner og nå risikerer de å miste lisensen på Star Wars fordi dem har skadet navnet som sies å være en klausul i kontrakten mellom Disney og EA.

Endret 8. desember 2017 av vidor

[Auto Asmodeus]

Det er lov å krysse fingrene. Så kommer det kanskje et Star Wars spill for fansen og ikke for eiere/investorer.

Endret 7. desember 2017 av H.A.M.

[Spartapus]

EA har faktisk tapt ca 8,5% av aksjeverdien som tilsvarer et papirtap på svimlende 25,7 milliarder kroner. Alt p.g.a fadesen med mikrotransaksjoner og nå risikerer de å miste lisensen på Star Wars fordi dem har skadet navnet som sies å være en klausul i kontrakten mellom Disney og EA.

 

Deilig å høre. Jeg har i grunn tenkt at spillselskapene kan gjøre hva de vil fordi den store majoriteten av forbrukere er nisser som kjøper alt uansett så lenge det er en kjent merkevare, men hvis det ikke stemmer (helt) så er det fantastisk.

[vidor]

Det er kilder som rapporterer det dobbelte, altså rundt 50 milliarder som ser ut til å stemme med aksjegrafen. Det første tallet kom fra en artikkel i Forbes. Spent på om Activision er neste ut. EA har hatt en enorm vekst i markedet og har hatt en lignende korreksjon/kurvevariasjon før så det er vel business as usual for dem. Virker som investormarkedet mener korreksjonen har møtt bunnen og at de har begynt å kjøpe seg opp igen i forhold til kursutvikling de siste dagene.

 

Søker du på EA stock på Google og ser på 3 mnd kurs ser det dramatisk ut, men se på 5 år eller max.