– Spillere betaler for lite, ikke for mye

[ATWindsor]

Jeg synes dette er en viktig debatt. Om en ser tilbake på spillhistorien har spill ligget fast mellom 500 og 700kr. Folk punget ut for mye "ok" spill til både nes, snes og n64 for flere hundre kroner. Merkelig nok har ikke prisene på spill blitt justert etter inflasjon. Folk betaler 150 kroner for å underholde seg på kino i to timer, men begynner å sutre når de må ut med mer en 600 kroner for spill som kan gi dem 50+ timer med underholdning. Spillene har blitt større, dyrere og mer ambisiøse de siste årene og utgiftene utviklere må dekke har økt drastisk.

 

Problemet mitt er hvordan utgivere og utviklere prøver å skaffe disse ekstra inntektene via mikrotransaksjoner, day 1 dlc, season pass og loot bokser. Dette er en dårlig ting.

 

Jeg tenker at utviklere selv kan få bestemme hvor mye de ønsker å selge spillet sitt for. Hellblade til Ps4 var en kort enspiller opplevelse og ble priset til 329 kr om jeg ikke husker helt feil og ikke 179 som de fleste indie titler ender opp med å koste. Ett godt valg. Ta ett større spill som Breath of the Wild. Jeg har lagt inn 150 timer på Breath of the wild som tilsvarer 4kroner pr time med underholdning. Jeg hadde uten problemer betalt 899 for et slik spill. Battlefield 1 har jeg lagt inn nærmere 200 timer. Evil Within 2 derimot kom jeg gjennom på 11. Det tilsvarer 54 kroner pr time underholdning som fungerer for meg ettersom det var 11 fantastiske timer.

 

Skulle gjerne hørt noen utviklere snakke om dette, men ser for meg at ingen tørr å være første mann til å foreslå å øke prisen på spillene sine.

 

SNES hadde overprisede spill, men selv om det ikke var tilfellet, så er det ikke merkelig, spill er ikke noe unikum her, dette gjelder så godt som all type underholdning, og spillprisen har gått opp, med DLC som bare er ting de har fjernet fra spillet, så er prisen nærmere 1000 kroner for et "fullt spill" i mange tilfeller i dag. 

 

Og som sagt, produsentene tjener mer og mer per spill, hvorfor er det for dyrt?

 

AtW

[Auto Asmodeus]

 

Det imgur-bildet du lenket til viser helt vanlig oppførsel fra en investoranalytiker, men påstår at han har gjort noe uetisk ved å delta i investorsamtaler. Det er mildt sagt tullete. Alle kan delta på investorsamtaler.

 

Han er ikke en investeringsanalytiker som jobber for ComCast eller EA, slik du sier i det første innlegget. Han jobber for investorfirmaet KeyBanc, men har blant andre de to firmaene som cases. Husk at uttalelsene til Wells er sendt til kundebasen hans, altså de som lurer på om de skal kjøpe aksjer eller ikke. Han råder dem altså til å kjøpe fordi kursen har sunket, og mest sannsynlig vil stige igjen. Det er helt normal oppførsel.

 

Fikk ikke med meg hverken i artikkelen eller vedlagte bilder at han var uetisk ved å delta på investorsamtaler og det var ikke hensikten ved å vise til denne fyrens kommunikasjon. Jeg satte bare spørsmålstegn ved tidspunkt og uskyldiggjøring av konseptet EA har praktisert i det siste. Ved å deretter komme med en banal grunn som tid brukt vs. salgspris på et spill faller på sin egen urimelighet.

(Kan noen her inne definere kvalitetsaspektet på spillopplevelsen med dette regnestykket eller er det bare snakk om hvor mye penger man kan rettferdiggjøre inntjent basert på spillets levetid veid opp i mot hvor lenge forbrukeren (gidder) å spille spillet. Isåfall vil fremtidige spill kun være slik at man når et bestemt nivå og så må gjøre gjentatte ulidelige prosesser de neste timene før neste nivå låses opp, eller man kan kjøpe seg fri fra hele greia.)

 

Derfor reagerer jeg, helt uavhengig av at han er leid inn av, representerer eller har en kontrakt med noen av de nevnte utviklerne. Hadde jeg vært en slik analytiker hadde også jeg satt pengene mine der kjeften sitter, og hadde hatt klare fortrinn av å slukke branner som dette dersom nødvendig, derav kom dette ut så langt som det gjorde.

 

Men dette blåser litt ut av proporsjoner føler jeg. Var ikke på jakt etter korrupsjonsanklager med innlegget mitt, følte det bare var kjempetilfeldig og beleilig for bla. EA at dette budskapet kom ut til den bredden det gjorde, inkl imgur, og at det kunne sees på som et forsøk på å rettferdiggjøre praksisen, og ikke bare overfor investorer.

 

Jeg har selv kjøpt aksjer i EA nå.

[Nissenakke]

Dersom bransjen mener at de tjener for lite pr spill, i forhold til hvor mye det koster å utvikle spillet og drifte det i etterkant, så kan det kanskje stemme. Men da burde det reflekteres i prisen på spillet når du kjøper det, eller at det i det minste er en lettforståelig modell for hva du må kjøpe for å få den totale opplevelsen (betalt DLC).

 

Når dette ligger skjult i et innviklet mikrotransaksjons-system, hvor man attpåtil må "gamble" for å kanskje få tilgang til innholdet man mangler, da mister utviklerne all troverdighet. Mikrotransaksjoner for funksjonalitet i et spill, som forandrer spillopplevelsen utover små estetiske forskjeller (til nød), er en uting som må stoppe nå. Det er ille nok i flerspiller, og i enspiller er det pill råttent.

[ATWindsor]

Om de mener servere er for dyrt å drifte, så kan de la folk sette opp dedicated servers selv, men vent, det vil de jo ikke....

 

AtW

[Gjest Slettet+5132]

Mener også å huske at vi fikk ganske mye ekstrainnhold til originale Unreal Tournament og Quake 3: Arena i form av brukerskapt innhold, og selvfølgelig så kom det et par gratis Map Packs (DLC i gamle dager) helt gratis til UT. Virker som om brukerlagde spillbrett har dabbet litt av i popularitet? Er det i det heletatt mulighet for å lage egne spillbrett i nye FPS-er uten å måtte lage en helt ny mod?

[CWH]

Det er strengt tatt ikke noe gale i analysen. Rent bortsett fra at spilltiden per spill ikke er uendelig.

Men, som tidens storm viser, betalingsviljen er ikke den samme som på TV og film, hvor betalingsviljen mest sannsynlig er nedadgpende.

[Snikpellik]

Synes spill generelt sett er ganske billig. Prisene har ikke økt.

[Gunfreak]

Året er 2003

Jeg bruker 10 millioner på å utvikle et spill selger det for 499. Spillet selger for 30 millioner.

 

Året er 2017. Jeg bruker 50 millioner på å utvikle et spill og selger det for 499. Spillet selger for 800 millioner.

 

 

Jepp spill er alt for billige. ...

[zenox88]

Synes mikrotransaksjoner er helt ok, før i tiden betalte man 800 kr for et nintendo64 spill, i dag får du fleste spill til langt under den prisen, noe andre steder må de jo ta penger fra, man burde ikke trenge kjøpe ting i spill,men så klart skal folk som bruker penger ha kulere skinns,fortere ha tilgang til bedre våpen osv, syns det er helt ok

[Tåka]

Da har han vel ikke sett på spill som WOW noen har spilt spillt i 12 år med månelige abbonemanger , folk må betale for alle tillegspakker, man må betale for å bytte rase, for å bytte navn, for å bytte server, for å få en kul hest eller lignende osv osv lurer på hvor mye et slikt spill har kostet spillerne! Det er i værtfall for "dyrt"

[meg0709]

Det som er litt gøy er at de spiller på folk sykelige trang til å ha ALT og da vil jeg spørre, hvorfor MÅ dere dum hoder ha ALT?

Hvorfor MÅ dere ha hver jævla dlc pakke som kommer ut?

Jeg har lagt ned mangfoldige timer i BF4 og kjøpte ikke en eneste map pack eller DLC og det viser seg jo at med BF spillene som vi har satt ifra BF3 også at DLC maps dør ut etter maks 1 måned, det er ALLTID vanilla mapsene som blir spilt om og om igjen.

Så jeg spør igjen, hvorfor MÅ dere ha alt, klarer dere ikke å kontrollere dere?

BF1 trenger ikke koster 1k for å faktisk være spillbart, man klarer seg fint med base gamet og man MÅ ikke ha alle shitty våpen, vanilla våpen funker mer enn bra nok også er det alle idiotene som syter om attachments og at det er ingenting å gjøre, vel jo, det er det, du skal spille spillet, ikke nyte grafikken eller runke over ett nytt attachment.

 

Jeg begynner nesten å lure på om dere er tilbakestående eller bare jævlig dumme, det MÅ være en av de to, jeg kan ihvertfall ikke komme opp med noe bedre svar.

Heldigvis er det jo ikke mine penger dere bruker opp, men det går an å ha såpass impuls kontroll at dere unngår å kjøpe alt ræl som popper opp på skjermen, men det ser nå jaggu meg ikke slik ut.

Hadde folk bare slutta å kjøpt og preordret så hadde dette vært ett mindre problem, det er nå ihvertfall det folk sier at kjøpere kontrollerer markedet.

 

Let the angry comments begin.

Endret 22. november 2017 av meg0709

[ATWindsor]

Alltid et godt tegn på god innsikt i andre mennesker når man drar "alle er retards utenom meg".

 

AtW

[magne.moe]

Om de mener servere er for dyrt å drifte, så kan de la folk sette opp dedicated servers selv, men vent, det vil de jo ikke....

 

AtW

 

Nettop, de kan ikke la folk drifte egene servere siden de da ikke kan ta seg betalt for tjenester inne i spillet.

 

Også når spill x+1 i serien lanseres dreper man serverene for forige versjon for å få brukerene over.

 

Et MMO krever dedikerte servere, et flerspiller skytespill gjør ikke det, hvor mye gjøres på server bortsett fra lobby og profiler?

[meg0709]

Jeg har da både kjøpt DLCer og anna shit, men jeg har slutta med det når det ikke fører noenting med seg anna enn en tommere konto, men ingen ser ut til å skjønne det heller, så derfor så må jo enkelte folk være mindre smarte, derfor jeg lurer.

[Elgen-Hansi]

Året er 2003

Jeg bruker 10 millioner på å utvikle et spill selger det for 499. Spillet selger for 30 millioner.

 

Året er 2017. Jeg bruker 50 millioner på å utvikle et spill og selger det for 499. Spillet selger for 800 millioner.

 

 

Jepp spill er alt for billige. ...

 

La oss ikke lure oss selv til å tro at spillutvikling er lavrisiko superbutikk! På 90-tallet kostet typisk AAA spill fra 5-60 millioner kroner, i dag koster de typisk 150-2000 millioner kroner. Selv resirkulerte serier som Asassins Creed og Battlefield nærmer seg milliarden pr tittel!

 

Og med unntak av godt etablerte merkenavn er dette investeringer med høy risiko... Sånn sett ikke så rart at deler av spillbransjen oppleves som feige og grådige. Er jo nesten bare de som forutsigbart tjener gode penger.

 

Ikke tolk dette som at jeg syns det er greit med pay-to-win dog

[Gunfreak]

 

Året er 2003

Jeg bruker 10 millioner på å utvikle et spill selger det for 499. Spillet selger for 30 millioner.

Året er 2017. Jeg bruker 50 millioner på å utvikle et spill og selger det for 499. Spillet selger for 800 millioner.

Jepp spill er alt for billige. ...

 

 

La oss ikke lure oss selv til å tro at spillutvikling er lavrisiko superbutikk! På 90-tallet kostet typisk AAA spill fra 5-60 millioner kroner, i dag koster de typisk 150-2000 millioner kroner. Selv resirkulerte serier som Asassins Creed og Battlefield nærmer seg milliarden pr tittel!

 

Og med unntak av godt etablerte merkenavn er dette investeringer med høy risiko... Sånn sett ikke så rart at deler av spillbransjen oppleves som feige og grådige. Er jo nesten bare de som forutsigbart tjener gode penger.

 

Ikke tolk dette som at jeg syns det er greit med pay-to-win dog

Hvor får du de tallene fra.

GTAV kostet 800 millioner dollar å lage og er en av de mest påkostede spillene laget.

 

COD lages på samlebånd med minimale forbedringer i grafikk og gameplay.

[Elgen-Hansi]

 

 

Året er 2003

Jeg bruker 10 millioner på å utvikle et spill selger det for 499. Spillet selger for 30 millioner.

Året er 2017. Jeg bruker 50 millioner på å utvikle et spill og selger det for 499. Spillet selger for 800 millioner.

Jepp spill er alt for billige. ...

 

La oss ikke lure oss selv til å tro at spillutvikling er lavrisiko superbutikk! På 90-tallet kostet typisk AAA spill fra 5-60 millioner kroner, i dag koster de typisk 150-2000 millioner kroner. Selv resirkulerte serier som Asassins Creed og Battlefield nærmer seg milliarden pr tittel!

 

Og med unntak av godt etablerte merkenavn er dette investeringer med høy risiko... Sånn sett ikke så rart at deler av spillbransjen oppleves som feige og grådige. Er jo nesten bare de som forutsigbart tjener gode penger.

 

Ikke tolk dette som at jeg syns det er greit med pay-to-win dog

Hvor får du de tallene fra.

GTAV kostet 800 millioner dollar å lage og er en av de mest påkostede spillene laget.

 

COD lages på samlebånd med minimale forbedringer i grafikk og gameplay.

 

Vet ikke hvor du får 800 millioner dollar fra? Førsteutgaven av GTA V kostet 265 millioner dollar, og topper listen over de dyreste spillene noen sinne. Tett etterfulgt av Call of Duty: Modern Warfare 2 ($250 mill)...

 

Hva kilder angår er dette så latterlig enkelt å google, at det får du klare selv...

Endret 22. november 2017 av Elgen-Hansi

[magne.moe]

Det er strengt tatt ikke noe gale i analysen. Rent bortsett fra at spilltiden per spill ikke er uendelig.

Men, som tidens storm viser, betalingsviljen er ikke den samme som på TV og film, hvor betalingsviljen mest sannsynlig er nedadgpende.

 

Spilltiden går mot uendelig i noen få spill for noen spillere. Du har sandkasse spill som GTA, Skyrim, minecraft og du har flerspiller.

 

Sandkasse krever åpen modding ellers er det kun et single player action spill.

 

Flerspiller lar deg spille mot andre så lang levetid.

Det er også her du har problemet, utgiver holder server og har full kontroll. Fristende å selge fullpris, legg til mikrotransactions som i MMO og obligatorisk P2W som i dårlige mobilspill, hva kan gå galt.

[jmalmin]

Tar de for mye for et spill så kommer ingen til å kjøpe det og med det for ikke spill selskap in penger. Tullingen som sa dette har ikke peiling på hva som fungerer.

[meg0709]

Joda, folk kjøper spillene over en lav sko om de så hadde tatt 1000kr, folk gjør jo det idag også med spill+season passes og alle disse cases tingene som hagler rundt omkring, men det er vel lettere å svelge når det er mange små beløp istedenfor ett stort beløp.