Volkswagen sender Golf og Passat på dør for å produsere elbiler

[Cowboystrekk]

Litt av problemet med nye biler er at motorene har så og si nådd potensialet for effektgrad. Når det gjelder forbruk har det gått mindre ned i praksis enn på papiret. Avviket påoppgitt og reeltforbruk har økt mye de siste årene. Nox blir heldigvis bedre

[fo2re]

Vil dette bety at det beste kompromisset er hybrider eller hydrogen basert hvis man skal se på det totale bildet fra produksjon til spiker ?

[Espen Hugaas Andersen]

Vil dette bety at det beste kompromisset er hybrider eller hydrogen basert hvis man skal se på det totale bildet fra produksjon til spiker ?

I forhold til hva? CO2?

 

Ser man på CO2, der man sammenligner elbil på EU strømmiks, hydrogenbil på hydrogen produsert med EU strømmiks, og diesel/bensin, så kan man rangere bilene ca slik:

 

1. Elbil

2. Ladehybrid på diesel

3. Ladehybrid på bensin

4. Vanlig hybrid på diesel

5. Vanlig hybrid på bensin

6. Dieselbil

7. Bensinbil

8. Hydrogenbil

[uname -i]

Vil dette bety at det beste kompromisset er hybrider eller hydrogen basert hvis man skal se på det totale bildet fra produksjon til spiker ?

Ladehybrider er nok den kjappeste og mest effektive veien til redusert forbruk fra biltrafikken. Attraktivt utvalg av biler i alle klasser, trenger lite av det som er dyrt(batterier) og de kan fullstendig erstatte en ren fossilbil. 50% redusert forbruk er lett oppnåelig for de fleste og enda mer om det er mye bykjøring.

 

Dessverre så er det en skyttergravskrig mellom ren elbil og ren fossil og ladehybrider ligger i ingenmannsland. Veldig lite sterke følelser og politisk støtte for det som er et fornuftig kompromiss. Burde vært mye mer poltisk støtte og incentiver til ladehybrider slik at man fikk fortgang i utslippsreduksjonene.

[tommyb]

 

 

 

 

 

[1] Hvilke plutselige endringer er det du refererer til? 

 

[2] Jeg er ikke enig i at produktutviklingen i bilbransjen har gått sakte. (...) Syns derfor de har fulgt greit med innen IT og tekniske løsninger også.

 

[3] Husk at Norge er første land i verden som slukker FM-nettet. Du kan ikke forvente at bilprodusenter tar hensyn til lille Norge.

 

 

[1] Endringer som IT-alderen, som de siste 15 årene har nådd nesten alt rundt oss unntatt de dyreste bilmodellene. 

Og endringer som dette: http://www.businessinsider.com/paris-ban-gas-diesel-cars-2030-2017-10?r=US&IR=T&IR=T

 

[2] Neivel, da er vi svært uenige. 

 

[3] Jeg kan og kommer til å forvente at bilimportørene i Norge tar hensyn til lille Norge. Det har de overhodet ikke gjort, og det er ikke av uvitenhet.  

[Tellurium]

 

 

 

 

 

 

[1] Hvilke plutselige endringer er det du refererer til? 

 

[2] Jeg er ikke enig i at produktutviklingen i bilbransjen har gått sakte. (...) Syns derfor de har fulgt greit med innen IT og tekniske løsninger også.

 

[3] Husk at Norge er første land i verden som slukker FM-nettet. Du kan ikke forvente at bilprodusenter tar hensyn til lille Norge.

 

 

[1] Endringer som IT-alderen, som de siste 15 årene har nådd nesten alt rundt oss unntatt de dyreste bilmodellene. 

Og endringer som dette: http://www.businessinsider.com/paris-ban-gas-diesel-cars-2030-2017-10?r=US&IR=T&IR=T

 

[2] Neivel, da er vi svært uenige. 

 

[3] Jeg kan og kommer til å forvente at bilimportørene i Norge tar hensyn til lille Norge. Det har de overhodet ikke gjort, og det er ikke av uvitenhet.  

 

[1] Høyst tentativen politiske mål med 8-15 års horisont som gjelder storbyer og enkelte små land regner ikke jeg som plutselige endringer.

 

[2] Hva mener du bilbransjen burde gjort bedre da? Er du av de som mener at alle fremskritt utenom elektrifisering av bilparken er bortkastet og ubetydelige? Per dags dato, og fortsatt noen år inn i fremtiden har batteriteknologien vært for dårlig til å kunne benyttes i store markeder for elbiler. Det er fortsatt et nisjemarked. Så fort teknologien er moden nok, og markedet er stort nok til å rettferdiggjøre store investeringer vil de store aktørene komme etter.

 

[3] Ok, du snakket om produktutvikling og modellsykluser i bilbransjen de siste 100 årene når du kom inn på DAB-poenget.

[BippeStankelbein]

 

 

 

 

 

 

 

[1] Hvilke plutselige endringer er det du refererer til? 

 

[2] Jeg er ikke enig i at produktutviklingen i bilbransjen har gått sakte. (...) Syns derfor de har fulgt greit med innen IT og tekniske løsninger også.

 

[3] Husk at Norge er første land i verden som slukker FM-nettet. Du kan ikke forvente at bilprodusenter tar hensyn til lille Norge.

 

 

[1] Endringer som IT-alderen, som de siste 15 årene har nådd nesten alt rundt oss unntatt de dyreste bilmodellene. 

Og endringer som dette: http://www.businessinsider.com/paris-ban-gas-diesel-cars-2030-2017-10?r=US&IR=T&IR=T

 

[2] Neivel, da er vi svært uenige. 

 

[3] Jeg kan og kommer til å forvente at bilimportørene i Norge tar hensyn til lille Norge. Det har de overhodet ikke gjort, og det er ikke av uvitenhet.  

 

[1] Høyst tentativen politiske mål med 8-15 års horisont som gjelder storbyer og enkelte små land regner ikke jeg som plutselige endringer.

 

[2] Hva mener du bilbransjen burde gjort bedre da? Er du av de som mener at alle fremskritt utenom elektrifisering av bilparken er bortkastet og ubetydelige? Per dags dato, og fortsatt noen år inn i fremtiden har batteriteknologien vært for dårlig til å kunne benyttes i store markeder for elbiler. Det er fortsatt et nisjemarked. Så fort teknologien er moden nok, og markedet er stort nok til å rettferdiggjøre store investeringer vil de store aktørene komme etter.

 

[3] Ok, du snakket om produktutvikling og modellsykluser i bilbransjen de siste 100 årene når du kom inn på DAB-poenget.

 

 

Det er dødt løp å diskutere med disse gutta, de er erketypisk norsk navlebeskuende. De hører såvidt på halvparten av det du sier, men de reflekterer ikke over det. De gjentar sitt eget poeng gang på gang på gang på gang på gang på gang, og samme hva du sier så hjelper det ikke uansett,  når de ikke vil reflektere over hva du sier.

Sånne folk er best å bare la være (problemet er ofte at de lar ikke meg være, jeg må "omvendtes" til "den rette tro")

[tommyb]

 

 

 

Det er dødt løp å diskutere med disse gutta, de er erketypisk norsk navlebeskuende. De hører såvidt på halvparten av det du sier, men de reflekterer ikke over det. De gjentar sitt eget poeng gang på gang på gang på gang på gang på gang, og samme hva du sier så hjelper det ikke uansett,  når de ikke vil reflektere over hva du sier.

Sånne folk er best å bare la være (problemet er ofte at de lar ikke meg være, jeg må "omvendtes" til "den rette tro")

 

 

Jeg reflekterer over det som sies til meg, jeg. Så hvis det er målet ditt, har du ikke kastet bort tiden. 

Det er imidlertid ikke alltid jeg har tid til å svare på alt, og da blir jo det som jeg mener har godt av nye perspektiver prioritert. 

[BippeStankelbein]

 

 

 

Det er dødt løp å diskutere med disse gutta, de er erketypisk norsk navlebeskuende. De hører såvidt på halvparten av det du sier, men de reflekterer ikke over det. De gjentar sitt eget poeng gang på gang på gang på gang på gang på gang, og samme hva du sier så hjelper det ikke uansett, når de ikke vil reflektere over hva du sier.

Sånne folk er best å bare la være (problemet er ofte at de lar ikke meg være, jeg må "omvendtes" til "den rette tro")

 

Jeg reflekterer over det som sies til meg, jeg. Så hvis det er målet ditt, har du ikke kastet bort tiden.

Det er imidlertid ikke alltid jeg har tid til å svare på alt, og da blir jo det som jeg mener har godt av nye perspektiver prioritert.

Godt. Da ber jeg deg vurdere om Tesla og elbil kanskje har fått noe ubalansert dekning her inne, og om det kanskje kan være på tide å stille seg selv noen spørsmål:

*Er elbil så positivt som det fremstilles?

*Er bil med forbrenningsmotor så negativt som det fremstilles?

Svaret på de to spørsmålene gir seg igrunn selv, for enhver som faktisk er villig til å reflektere selv.

Og da er det vanskelig å være så klinkende enig i all hypen som skrives, egentlig.

Endret 17. desember 2017 av BippeStankelbein

[tommyb]

Tesla og elbil har fått ubalansert dekning her, men det er ikke vanskelig å skjønne hvorfor. Det er rett og slett der utviklingen skjer raskest. Ikke minst fordi batteriteknologien var kommet ganske mye kortere enn den kunne ha kommet, slik at den fokusen på den som har vært de siste årene, har gitt ganske så store framskritt. Og som jeg har sagt lengre opp, min subjektive mening er at tradisjonelle bilprodusenter er ekstremt konservative når det gjelder å ta i bruk dette årtusenets teknologi. Ett bullet point per årsmodell, maks, gjerne ett per modellfornyelse. 

 

Bil med forbrenningsmotor står for en betydelig andel av forurensningen i verden. Ikke all forurensning, men man må kutte ned i forurensning i alle sektorer, og forbrenningsmotorer er en av de faktorene man kan gjøre noe med. Forøvrig har bilbransjen løyet og lurt så mye på utslippstall og forbrukstall de siste årene, at ingen tror på dem lengre. Er det greit? Nei, det skal ikke være greit. WV ble til slutt straffet for det, og det kan se ut som det gjøres flere grep for å teste bedre. På høy tid, men lobbyismen er sterk i denne bransjen. 

Endret 17. desember 2017 av tommyb

[BippeStankelbein]

Tesla og elbil har fått ubalansert dekning her, men det er ikke vanskelig å skjønne hvorfor. Det er rett og slett der utviklingen skjer raskest. Ikke minst fordi batteriteknologien var kommet ganske mye kortere enn den kunne ha kommet, slik at den fokusen på den som har vært de siste årene, har gitt ganske så store framskritt. Og som jeg har sagt lengre opp, min subjektive mening er at tradisjonelle bilprodusenter er ekstremt konservative når det gjelder å ta i bruk dette årtusenets teknologi. Ett bullet point per årsmodell, maks, gjerne ett per modellfornyelse. 

 

Bil med forbrenningsmotor står for en betydelig andel av forurensningen i verden. Ikke all forurensning, men man må kutte ned i forurensning i alle sektorer, og forbrenningsmotorer er en av de faktorene man kan gjøre noe med. Forøvrig har bilbransjen løyet og lurt så mye på utslippstall og forbrukstall de siste årene, at ingen tror på dem lengre. Er det greit? Nei, det skal ikke være greit. WV ble til slutt straffet for det, og det kan se ut som det gjøres flere grep for å teste bedre. På høy tid, men lobbyismen er sterk i denne bransjen. 

 

Reflekterte du noe over de sidene av elbil som kom frem her, som kanskje heller ikke er så positive?

Mener du det er noen prinsipiell forskjell, på om VW oppgir juksetall for utslipp, eller om Tesla oppgir juksetall for hestekrefter og akselerasjon?

[tommyb]

 

Reflekterte du noe over de sidene av elbil som kom frem her, som kanskje heller ikke er så positive?

Mener du det er noen prinsipiell forskjell, på om VW oppgir juksetall for utslipp, eller om Tesla oppgir juksetall for hestekrefter og akselerasjon?

 

 

Ja, det er en vesentlig prinsipiell forskjell mellom de to, den ene lurer kjøperen til å tro at bilen er bedre enn den er, mens den andre i tillegg forurenser mer enn oppgitt - og noen ganger mer enn lovlig. Men jeg vil ikke forsvare juksetall fra Tesla - begge deler burde ha vært straffbart etter forbrukerlovgivning, og den ene også etter miljølovgivning. 

[Cowboystrekk]

 

 

Reflekterte du noe over de sidene av elbil som kom frem her, som kanskje heller ikke er så positive?

Mener du det er noen prinsipiell forskjell, på om VW oppgir juksetall for utslipp, eller om Tesla oppgir juksetall for hestekrefter og akselerasjon?

 

 

Ja, det er en vesentlig prinsipiell forskjell mellom de to, den ene lurer kjøperen til å tro at bilen er bedre enn den er, mens den andre i tillegg forurenser mer enn oppgitt - og noen ganger mer enn lovlig. Men jeg vil ikke forsvare juksetall fra Tesla - begge deler burde ha vært straffbart etter forbrukerlovgivning, og den ene også etter miljølovgivning. 

 

Model S-eierne som ønsket det fikk inngå forlik og fikk en grei kompensasjon for det Volkswagen kundene kunne også inngå forlik og fikk en grei kompensasjon.... Nei, vent nå litt.... De fikk ingenting foruten en utbedring og verken de eller myndighetene har meg bekjent fått en krone i kompensasjon for økte helseutgifter de alt for høye nox-utslippene har medført gjennom en årrekke. I USA svei det litt mer på pungen for VW for å si det sånn.

 

At bilene er komplett umulig å kjøre i oppgitt forbruk er en annen sak. Har forsøkt etter beste evne å kjøre en Skoda Octavia TDI 2015 økonomisk og greide en gang 0,38 med skikkelig øko-kjøring. Oppgitt på langkjøring var 0,33... På min gamle Honda Civic fra 98 med oppgitt forbruk langkjøring på 0,59 har jeg greid 0,44 og lå konsekvent under 0,5 på all langkjøring sommerstid og ofte om vinteren og. En gjennomgående trend i bilbransjen er at oppgitt forbruk og reelt forbruk avviker mer og mer, noe som gir forbrukerne høyere utgifter og mer utslipp enn oppgitt. Det er bra en ny testsyklus snart er på plass, den burde vi hatt for flere år siden!

 

Et annet moment på siden, min 4 år gamle Tesla med 60 kW-batteri greier jeg fint å kjøre over 40 mil med om sommeren i typisk 70-80-sone. Rekorden er 43 da jeg gikk inn for å kjøre økonomisk. Oppgitt rekkevidde er 375 km. Altså i samme gate som gammel-Hondaen. Tesla sine tester er som følger: Bilene kjører i 20-30C uten klima i 88 km\t. Dette gir et mye mer realistisk rekkeviddebilde. Er dog enig i at det ikke var bra det Tesla gjorde med å overdrive effekt på enkelte modeller, men jmf det jeg har skrevet ovenfor så er det en sak av mindre betydning.

[Espen Hugaas Andersen]

*Er elbil så positivt som det fremstilles?

*Er bil med forbrenningsmotor så negativt som det fremstilles?

Svaret på de to spørsmålene gir seg igrunn selv, for enhver som faktisk er villig til å reflektere selv.

Det første spørsmålet fører til et annet spørsmål - hvor positivt fremstilles elbiler? Det *jeg* ser av informasjon rundt elbiler er stort sett ganske avpasset. Elbil har ett stort potensiale for å redusere utslipp, både når det gjelder NOX og CO2, men også når det gjelder PM og VOC. Veitransporten står for ca 40% av oljeforbruket i verden, og dette vil kunne kuttes ut fullstendig ved å gå over til batterier og solkraft.

 

Det andre spørsmålet fører også til ett annet spørsmål - hvor negativt fremstilles biler med forbrenningsmotor? Også her er mitt inntrykk at dekningen er stort sett ganske avpasset. Forbrenningsmotorer står for store utslipp av CO2, og i en del byer bidrar de med mye utslipp av NOX, PM og VOC. Samtidig finnes det renseteknologier som kan fungere (Adblue, partikkelfilter, osv) for å fjerne en del utslipp, men det varier litt hvor gode de faktisk er. De fleste dieselmotorprodusentene slår av rensingen ved diverse værforhold. Til tross for dette er det ett faktum at forbrenningsmotorer vil være en del av bildet i fortsatt flere tiår.

 

Altså, jeg vil svare ja, og ja, når man ser på helheten. Men så klart finnes det artikler som går for langt.

[BippeStankelbein]

 

 

Reflekterte du noe over de sidene av elbil som kom frem her, som kanskje heller ikke er så positive?

Mener du det er noen prinsipiell forskjell, på om VW oppgir juksetall for utslipp, eller om Tesla oppgir juksetall for hestekrefter og akselerasjon?

 

 

Ja, det er en vesentlig prinsipiell forskjell mellom de to, den ene lurer kjøperen til å tro at bilen er bedre enn den er, mens den andre i tillegg forurenser mer enn oppgitt - og noen ganger mer enn lovlig. Men jeg vil ikke forsvare juksetall fra Tesla - begge deler burde ha vært straffbart etter forbrukerlovgivning, og den ene også etter miljølovgivning. 

 

Der mistet du meg.

Jeg ser ingen prinsipiell forskjell på Teslajuks eller VWjuks, og forventer at begge to omtales som like store juksemakere. Jeg har en uggen magefølelse om at hvis navnene ikke hadde vært nettopp "Tesla" og "Volkswagen", så ville skyldfordelingen mellom dem vært annerledes.

At den ene lyver på miljø og den andre lyver på ytelse ser jeg ikke som noen formildense omstendighet. Begge deler er å lure forbrukerne, og pynte seg med lånte fjær.

 

Det er påfallende at dere er helt enstemmig positive, og ingen av dere har enda klart å komme på en negativ side av elbil, trass gjentatte utfordringer. Akkurat det gir meg veldig sterke assosiasjoner til religion:

Alle greier å si noe negativt om Jesus, untatt de som tror på han.

Alle greier å si noe negativt om Mohammed, untatt de som tror på han.

Ingenting galt med å være religiøs, det er bare greit å vite hvor man har folk, da det setter sterke forutsetninger for diskusjonen.

Endret 18. desember 2017 av BippeStankelbein

[BippeStankelbein]

 

*Er elbil så positivt som det fremstilles?

*Er bil med forbrenningsmotor så negativt som det fremstilles?

Svaret på de to spørsmålene gir seg igrunn selv, for enhver som faktisk er villig til å reflektere selv.

Det første spørsmålet fører til et annet spørsmål - hvor positivt fremstilles elbiler? Det *jeg* ser av informasjon rundt elbiler er stort sett ganske avpasset. Elbil har ett stort potensiale for å redusere utslipp, både når det gjelder NOX og CO2, men også når det gjelder PM og VOC. Veitransporten står for ca 40% av oljeforbruket i verden, og dette vil kunne kuttes ut fullstendig ved å gå over til batterier og solkraft.

 

Det andre spørsmålet fører også til ett annet spørsmål - hvor negativt fremstilles biler med forbrenningsmotor? Også her er mitt inntrykk at dekningen er stort sett ganske avpasset. Forbrenningsmotorer står for store utslipp av CO2, og i en del byer bidrar de med mye utslipp av NOX, PM og VOC. Samtidig finnes det renseteknologier som kan fungere (Adblue, partikkelfilter, osv) for å fjerne en del utslipp, men det varier litt hvor gode de faktisk er. De fleste dieselmotorprodusentene slår av rensingen ved diverse værforhold. Til tross for dette er det ett faktum at forbrenningsmotorer vil være en del av bildet i fortsatt flere tiår.

 

Altså, jeg vil svare ja, og ja, når man ser på helheten. Men så klart finnes det artikler som går for langt.

 

 

"Ganske avpasset ja". Takk, det holder.

Endret 18. desember 2017 av BippeStankelbein

[BippeStankelbein]

 

 

 

Reflekterte du noe over de sidene av elbil som kom frem her, som kanskje heller ikke er så positive?

Mener du det er noen prinsipiell forskjell, på om VW oppgir juksetall for utslipp, eller om Tesla oppgir juksetall for hestekrefter og akselerasjon?

 

 

Ja, det er en vesentlig prinsipiell forskjell mellom de to, den ene lurer kjøperen til å tro at bilen er bedre enn den er, mens den andre i tillegg forurenser mer enn oppgitt - og noen ganger mer enn lovlig. Men jeg vil ikke forsvare juksetall fra Tesla - begge deler burde ha vært straffbart etter forbrukerlovgivning, og den ene også etter miljølovgivning. 

 

Model S-eierne som ønsket det fikk inngå forlik og fikk en grei kompensasjon for det Volkswagen kundene kunne også inngå forlik og fikk en grei kompensasjon.... Nei, vent nå litt.... De fikk ingenting foruten en utbedring og verken de eller myndighetene har meg bekjent fått en krone i kompensasjon for økte helseutgifter de alt for høye nox-utslippene har medført gjennom en årrekke. I USA svei det litt mer på pungen for VW for å si det sånn.

 

At bilene er komplett umulig å kjøre i oppgitt forbruk er en annen sak. Har forsøkt etter beste evne å kjøre en Skoda Octavia TDI 2015 økonomisk og greide en gang 0,38 med skikkelig øko-kjøring. Oppgitt på langkjøring var 0,33... På min gamle Honda Civic fra 98 med oppgitt forbruk langkjøring på 0,59 har jeg greid 0,44 og lå konsekvent under 0,5 på all langkjøring sommerstid og ofte om vinteren og. En gjennomgående trend i bilbransjen er at oppgitt forbruk og reelt forbruk avviker mer og mer, noe som gir forbrukerne høyere utgifter og mer utslipp enn oppgitt. Det er bra en ny testsyklus snart er på plass, den burde vi hatt for flere år siden!

 

Et annet moment på siden, min 4 år gamle Tesla med 60 kW-batteri greier jeg fint å kjøre over 40 mil med om sommeren i typisk 70-80-sone. Rekorden er 43 da jeg gikk inn for å kjøre økonomisk. Oppgitt rekkevidde er 375 km. Altså i samme gate som gammel-Hondaen. Tesla sine tester er som følger: Bilene kjører i 20-30C uten klima i 88 km\t. Dette gir et mye mer realistisk rekkeviddebilde. Er dog enig i at det ikke var bra det Tesla gjorde med å overdrive effekt på enkelte modeller, men jmf det jeg har skrevet ovenfor så er det en sak av mindre betydning.

 

 

Men alt dette er gammelt nytt, det var ikke det jeg utfordret dere på. Jeg har hørt dere sverte bensinbilen i mange år, nå utfordret jeg dere på å si noe negativt om elbilen. Greier dere ikke det, så tar jeg det som en ganske sterk indikator på at dere er komplett ukritiske, og helfrelst.

Endret 18. desember 2017 av BippeStankelbein

[tommyb]

Der mistet du meg.

 

 

 

Jeg ser ingen prinsipiell forskjell på Teslajuks eller VWjuks, og forventer at begge to omtales som like store juksemakere. Jeg har en uggen magefølelse om at hvis navnene ikke hadde vært nettopp "Tesla" og "Volkswagen", så ville skyldfordelingen mellom dem vært annerledes.

At den ene lyver på miljø og den andre lyver på ytelse ser jeg ikke som noen formildense omstendighet. Begge deler er å lure forbrukerne, og pynte seg med lånte fjær.

Hvis vi ikke kan kalle en spade for en spade, uansett hvem sin spade det er, så er vi tilbake til utgangspunktet mitt: Meningsløst å diskutere mot menigheten: "Tesla, Halleluja!".

 

Det er faktisk så religiøst at dere er helt enstemmig positive, og ingen av dere har enda klart å komme på en negativ side av elbil, trass at de første innleggene åpner ganske godt med materiell dere kan copy-paste, hvis dere ville. Tonefallet i diskusjonen er for meg helt identisk som om du spør tilfeldige folk om de kan nevne en negativ side ved Muhammed: Alle greier det, untatt de som tror på han. (Kunne vært hvilken som helst annen religiøs figur for den saks skyld).

Sånn sett er testen vanntett: Kan du ikke nevne ei negativ side med Tesla, så er du del av menigheten.

 

 

 

Det er ikke min feil at du har sterk bias og ikke klarer lese andre uten å polarisere deres meninger. Jeg har to biler, jeg, og begge går på diesel. Den neste bilen jeg anskaffer er med svært høy sannsynlighet også en dieselbil. 

 

Hvis du ikke klarer å se forskjellen på disse to, så er det ikke meg det er noe feil med, men deg: 

 

Tilfelle 1: 

Noen lurer forbrukerne med falske tall.  

 

Tilfelle 2: 

Noen lurer forbrukerne med falske tall. 

I tillegg lurer de myndighetene med disse falske tallene for å lure seg til å selge biler som bryter loven.   

I tillegg bryter de forurensningslovgivningen. 

 

Jo, forskjellen mellom dem virker ganske klare på meg. 

 

Hvis du mener at Espen eller andre Tesla-fans ikke kan navngi noen feil på sitt foretrukne bilmerke, har du gjort dem for todimensjonale gjennom dine briller. Siden jeg ikke er en fan så er det lett for meg, ser mange mangler.

 

Men jeg har en følelse på at å navngi feil med det bilmerket kommer til å tolkes som en seier for oljebrennere, så jeg vet ikke om det er verd det. Bilparken må elektrifiseres. På samme måte som man også må gjøre mange andre grep. Vi skader planeten vår stadig mer, og det går ikke i lengden.

Endret 18. desember 2017 av tommyb

[BippeStankelbein]

 

Der mistet du meg.

 

 

 

Jeg ser ingen prinsipiell forskjell på Teslajuks eller VWjuks, og forventer at begge to omtales som like store juksemakere. Jeg har en uggen magefølelse om at hvis navnene ikke hadde vært nettopp "Tesla" og "Volkswagen", så ville skyldfordelingen mellom dem vært annerledes.

At den ene lyver på miljø og den andre lyver på ytelse ser jeg ikke som noen formildense omstendighet. Begge deler er å lure forbrukerne, og pynte seg med lånte fjær.

Hvis vi ikke kan kalle en spade for en spade, uansett hvem sin spade det er, så er vi tilbake til utgangspunktet mitt: Meningsløst å diskutere mot menigheten: "Tesla, Halleluja!".

 

Det er faktisk så religiøst at dere er helt enstemmig positive, og ingen av dere har enda klart å komme på en negativ side av elbil, trass at de første innleggene åpner ganske godt med materiell dere kan copy-paste, hvis dere ville. Tonefallet i diskusjonen er for meg helt identisk som om du spør tilfeldige folk om de kan nevne en negativ side ved Muhammed: Alle greier det, untatt de som tror på han. (Kunne vært hvilken som helst annen religiøs figur for den saks skyld).

Sånn sett er testen vanntett: Kan du ikke nevne ei negativ side med Tesla, så er du del av menigheten.

 

 

 

Det er ikke min feil at du har sterk bias og ikke klarer lese andre uten å polarisere deres meninger. Jeg har to biler, jeg, og begge går på diesel. Den neste bilen jeg anskaffer er med svært høy sannsynlighet også en dieselbil. 

 

Hvis du ikke klarer å se forskjellen på disse to, så er det ikke meg det er noe feil med, men deg: 

 

Tilfelle 1: 

Noen lurer forbrukerne med falske tall.  

 

Tilfelle 2: 

Noen lurer forbrukerne med falske tall. 

I tillegg lurer de myndighetene med disse falske tallene for å lure seg til å selge biler som bryter loven.   

I tillegg bryter de forurensningslovgivningen. 

 

Jo, forskjellen mellom dem virker ganske klare på meg. 

 

Hvis du mener at Espen eller andre Tesla-fans ikke kan navngi noen feil på sitt foretrukne bilmerke, har du gjort dem for todimensjonale gjennom dine briller. Siden jeg ikke er en fan så er det lett for meg, ser mange mangler.

 

Men jeg har en følelse på at å navngi feil med det bilmerket kommer til å tolkes som en seier for oljebrennere, så jeg vet ikke om det er verd det. Bilparken må elektrifiseres. På samme måte som man også må gjøre mange andre grep. Vi skader planeten vår stadig mer, og det går ikke i lengden.

 

 

Jeg er i stand til å se positive og negative sider ved begge bilene.

Dere er ganske enstemmig positive til elbil, og ganske enstemmig negative til bensinbil i denne tråden, på tross utfordringen om å si noe negativt om elbil. Hvis det betyr at JEG har bias, da må jeg igrunn bare si takk for bekreftelsen. Dere er faktisk så religiøse som jeg fryktet. Hvis du mener oppfatningen min er feil, så hjelp meg å se det da. Det er da for tjusan meg enkelt å finne noe negativt om hvilken som helst elbil, sleng det på bordet.

Jeg kan skrive smørbrødliste til deg om negative sider med både bensinbil, dieselbil, hybridbil og elbil hvis du ønsker det, men jeg spurte først så nå er det din tur.

Endret 18. desember 2017 av BippeStankelbein

[tommyb]

Jeg vet ikke hvordan det kan tolkes positivt om elbil at jeg sier min neste bil er en dieselbil, og at jeg ser mange mangler med Tesla. Men har man uoverkommelig bias, så har man uoverkommelig bias, og da går det tydeligvis an.