Volkswagen sender Golf og Passat på dør for å produsere elbiler

[Snowleopard]

Hvor skal kobolten til alle disse bilbatteriene komme fra?

 

Uetisk gruveselskap tjener på elbilboom.

https://www.nrk.no/okonomi/ny_-hard-kritikk-av-oljefondet-1.8083862

 

http://e24.no/boers-og-finans/raavarer/comeback-for-raavaregigant-tror-elbilvekst-gir-etterspoerselsboom/24114900

 

 

Glencore har fått hard kritikk for å bruke barn til helseskadelig barnearbeid og finansiering av krigen i Kongo som i stor grad blir utkjempet av barnesoldater. Selskapet tjener nå store penger på elbilboomen.

 

 

 

http://e24.no/makro-og-politikk/elbil/spekulanter-hamstrer-sjeldent-metall-kan-presse-elbil-produsentene/23933782

 

https://www.nrk.no/livsstil/blodmineraler-i-vare-mobiler-1.6815939

 

 

http://www.miningmetalnews.com/20170606/138/prices-lithium-batteries-it-devices-increase-plus-15-percent

 

 

https://steigan.no/2016/01/21/smaunger-graver-fram-kobolt-til-vare-smarttelefoner/

 

 

https://www.nytid.no/kolonitiden-er-ikke-over-om-bloddiamanter-og-korrupsjon/

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/kongo/krigens-beste-vaapen-barnesoldater/a/10140058/

 

 

Det virker som de fleste elbiltilhengerne gir en god f... i at 60 % av kobolt produksjonen skjer i krigsherjede og lovløse Kongo, og at mye utvinnes av barn og slaver under svært helseskadelige forhold. Det jobber mellom 20 og 40 tusen barn i denne skitne industrien, og antallet vil øke sterkt hvis elbilbruken øker. Utvinning av lithium og kobber gir også store miljøødeleggelser.

 

Det bør være et tankekors at det er knapphet på råvarer allerede før elbilsalget er nådd 1% av totalt bilsalg i verden. Å 100 doble elbilproduksjonen slik at alle kjører elbiler er HELT utenkelig. Bare det å nå en elbilandel på 5 % synes fullstendig urealistisk

 

http://www.abc.net.au/news/rural/2017-03-06/high-grade-cobalt-discovery-hailed-as-significant-milestone/8323928

 

Sånn, nå kan du kanskje roe ned med auto-repete på dette innlegget ditt. 

[BippeStankelbein]

 

Tviler på at batterier blir noe problemer for de store som VW, Toyota, Daimler, BMW osv.

De som eventuelt får problemer med å skaffe nok batterier blir firmaene med dårlig likviditet, og da spesielt Tesla. Er ikke usannsynlig at Panasonic trekker seg fra samarbeidet med Tesla hvis andre bilprodusenter banker på døra. Men nå er vel sannsynligheten for at Tesla blir oppkjøpt av en større bilprodusent (evt. et IT-selskap) overhengende stor.

Tja, noen aspekter jeg ville satt meg litt bedre inn i:

 

1. Tesla har null problemer med likviditeten. De har mye penger på bok og de kan lett hente inn penger i aksjemarkedet og obligasjonsmarkedet ved behov.

2. Panasonic kan ikke enkelt trekke seg fra samarbeidet, og ikke har de noe ønske om det, heller. Panasonic har tjent gode penger på samarbeidet med Tesla, og det er derfor de har bidratt med en investering i området av 13 mrd kroner til å få bygget Gigafactory. Om de skulle trekke seg taper de investeringen og ender opp i ett rettslig mareritt. (Det betyr ikke at Panasonic ikke vil jobbe med andre bilprodusenter. De jobber med fabrikker i Kina også.)

3. Sjansen for oppkjøp er nær null, så lenge Elon Musk ikke har noe ønske om det. I tillegg er aksjekursen såpass høy at det er ikke så mange selskaper som ville ha råd til kjøpe opp Tesla. Apple er vel den beste kandidaten, om ikke eneste.

At du har Tesla-bias har jeg skjønt for lenge siden, sånn sett er jeg ikke overrasket over påstandene dine. Men du hadde gjort troverdigheten din en stor tjeneste, ved å la være å dra det fult så langt.

 

http://www.nasdaq.com/symbol/tsla/financials?query=ratios

 

NASDAQ har forresten også meninger om økonomien til TSLA, og jeg begynner å ane konturene av en god case for shortsalg......

[Espen Hugaas Andersen]

At du har Tesla-bias har jeg skjønt for lenge siden, sånn sett er jeg ikke overrasket over påstandene dine. Men du hadde gjort troverdigheten din en stor tjeneste, ved å la være å dra det fult så langt.

 

http://www.nasdaq.com/symbol/tsla/financials?query=ratios

 

NASDAQ har forresten også meninger om økonomien til TSLA, og jeg begynner å ane konturene av en god case for shortsalg......

Først noterer jeg meg at tallene er nesten ett år gamle. Så lurer jeg på hva er det på linken som du stusser på?

[BippeStankelbein]

 

At du har Tesla-bias har jeg skjønt for lenge siden, sånn sett er jeg ikke overrasket over påstandene dine. Men du hadde gjort troverdigheten din en stor tjeneste, ved å la være å dra det fult så langt.

 

http://www.nasdaq.com/symbol/tsla/financials?query=ratios

 

NASDAQ har forresten også meninger om økonomien til TSLA, og jeg begynner å ane konturene av en god case for shortsalg......

Først noterer jeg meg at tallene er nesten ett år gamle. Så lurer jeg på hva er det på linken som du stusser på?

 

 

Mye rødt

Endret 8. desember 2017 av BippeStankelbein

[Espen Hugaas Andersen]

Mye rødt

Ja. Som planlagt. Man må bruke penger for å tjene penger.

[BippeStankelbein]

 

Mye rødt

Ja. Som planlagt. Man må bruke penger for å tjene penger.

 

 

Da spørs det bare når de skal begynne å tjene penger? Hittil har de bare brukt penger, og de har holdt på i 10 -15 år allerede?

Endret 9. desember 2017 av BippeStankelbein

[Espen Hugaas Andersen]

Da spørs det bare når de skal begynne å tjene penger? Hittil har de bare brukt penger, og de har holdt på i 10 -15 år allerede?

De kan begynne å gå med overskudd allerede i 2018, når Model 3 er oppe i en produksjon på 240-480k per år. Men det blir nok ikke noe utbytte før forhåpentligvis etter 2030 en gang. Tesla har mye de kan og bør investere penger i.

[BippeStankelbein]

 

Da spørs det bare når de skal begynne å tjene penger? Hittil har de bare brukt penger, og de har holdt på i 10 -15 år allerede?

De kan begynne å gå med overskudd allerede i 2018, når Model 3 er oppe i en produksjon på 240-480k per år. Men det blir nok ikke noe utbytte før forhåpentligvis etter 2030 en gang. Tesla har mye de kan og bør investere penger i.

 

 

Au au au..... De fleste investorer vil nok synes det er ganske drøy ROI?

Og det er hvis Model 3 i det heletatt kommer?

[Espen Hugaas Andersen]

Au au au..... De fleste investorer vil nok synes det er ganske drøy ROI?

Og det er hvis Model 3 i det heletatt kommer?

Model 3 har kommet. Nå handler det bare om å skalere opp produksjonen til ett mye høyere nivå. Noe som jobbes med.

 

Men det er definitivt slik at Tesla er ikke for de som forventer utbytte i nær fremtid. De som ønsker kortsiktig gevinst må satse på kursøkning.

[BippeStankelbein]

"kortsiktig gevinst"? Tidshorisont på 30 år eller mer, OG høy risiko OG høy volatilitet? Høres ikke ut som ei god langsiktig investering heller?

[Espen Hugaas Andersen]

"kortsiktig gevinst"? Tidshorisont på 30 år eller mer, OG høy risiko OG høy volatilitet? Høres ikke ut som ei god langsiktig investering heller?

Nå er det ikke 30 år til 2030. Det er litt over 12 år.

 

Men det er lov for de som investerer på lang sikt, men ikke så lang sikt at de vil få utbytte, å også håpe på kursøkning. Ser man f.eks på Amazon, så har de aldri gitt utbytte. Alle pengene reinvesteres i selskapet. Jeg tror verken kortsiktige investorer eller langsiktige investorer er lei seg av den grunn.

 

Hvis ett selskap gir utbytte, så er det fordi selskapet har gått tom for gode ideer, der de tror de kan klare å få større gevinst enn ellers på børsen. Altså, utbytte er en form for mistillit mellom investorene og selskapet, der investorene mener selskapet ikke vil klare å ta vare på pengene bedre enn de kan gjøre ved å investere i andre selskaper.

 

Forhåpentligvis er det lenge før vi kommer til det punktet med Tesla.

Endret 9. desember 2017 av Espen Hugaas Andersen

[BippeStankelbein]

 

"kortsiktig gevinst"? Tidshorisont på 30 år eller mer, OG høy risiko OG høy volatilitet? Høres ikke ut som ei god langsiktig investering heller?

Nå er det ikke 30 år til 2030. Det er litt over 12 år.

 

Men det er lov for de som investerer på lang sikt, men ikke så lang sikt at de vil få utbytte, å også håpe på kursøkning. Ser man f.eks på Amazon, så har de aldri gitt utbytte. Alle pengene reinvesteres i selskapet. Jeg tror verken kortsiktige investorer eller langsiktige investorer er lei seg av den grunn.

 

Hvis ett selskap gir utbytte, så er det fordi selskapet har gått tom for gode ideer, der de tror de kan klare å få større gevinst enn ellers på børsen. Altså, utbytte er en form for mistillit mellom investorene og selskapet, der investorene mener selskapet ikke vil klare å ta vare på pengene bedre enn de kan gjøre ved å investere i andre selskaper.

 

Forhåpentligvis er det lenge før vi kommer til det punktet med Tesla.

 

 

Jeg har virkelig ikke tenkt å diskutere med deg omkring "den eneste grunnen til å gi ut utbytte", så lets agree to disagree på akkurat den. Jeg, som hobbyinvestor, setter pengene mine der jeg får best mulig risikojustert avkastning, innen den tidshorisonten jeg sannsynligvis trenger pengene. Å investere i Tesla gir bare ingen mening innenfor nevnte kriterier. Det er overkjøpt, det har for lite salg per aksje, det er for volatilt, det leverer rødtall år etter år, det sliter med å få ut produktene sine i tide, gang på gang, de har svært lav produksjon sammenlignet med selskap i samme bransje og samme market cap.

Etter målbare kriterier så er det veldig lite som tilsier at dette er en god investering.

Målbare kriterier sier egentlig at dette er ei boble, akkurat som bitcoin, dotcom og CDOer bestående av råtne boliglån i 2008. Mye likhetstrekk. Subjektive kriterier skal jeg ikke si noe om, men subjektive kriterier er heller ikke hva som gir avkastning. Dersom ikke meklern får ut fingern å gjør det selv snart, så skal jeg be han sette opp en ETN med shortcase på Tesla.

Endret 9. desember 2017 av BippeStankelbein

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg har virkelig ikke tenkt å diskutere med deg omkring "den eneste grunnen til å gi ut utbytte", så lets agree to disagree på akkurat den. Jeg, som hobbyinvestor, setter pengene mine der jeg får best mulig risikojustert avkastning, innen den tidshorisonten jeg sannsynligvis trenger pengene. Å investere i Tesla gir bare ingen mening innenfor nevnte kriterier. Det er overkjøpt, det har for lite salg per aksje, det er for volatilt, det leverer rødtall år etter år, det sliter med å få ut produktene sine i tide, gang på gang, de har svært lav produksjon sammenlignet med selskap i samme bransje og samme market cap.

Etter målbare kriterier så er det veldig lite som tilsier at dette er en god investering.

Målbare kriterier sier egentlig at dette er ei boble, akkurat som bitcoin, dotcom og CDOer bestående av råtne boliglån i 2008. Mye likhetstrekk. Subjektive kriterier skal jeg ikke si noe om, men subjektive kriterier er heller ikke hva som gir avkastning. Dersom ikke meklern får ut fingern å gjør det selv snart, så skal jeg be han sette opp en ETN med shortcase på Tesla.

Tesla er det ledende selskapet på elbiler, med den beste teknologien og de mest attraktive produktene. De er ett av to bilselskaper som satser på battericelleproduksjon, der det andre er kinesisk og har mer enn nok med å møte etterspørselen der. Aksepterer man at man vil se en ekstrem vekst i elbilproduksjon, og at bilsalget vil bli 100% elbil i vår levetid, så er det mye som ligger til rette for at Tesla vil gjøre det veldig bra. Det er lett å sette opp regnestykker som tilsier at Tesla fortsatt har mye potensiale for kursstigning.

 

Det er ikke usannsynlig at Tesla i 2020 kan selge:

 

- 500.000 Model 3: 50k USD ASP, 25 mrd USD omsetning, 5 mrd bruttomargin

- 250.000 Model Y: 60k USD ASP, 15 mrd USD omsetning, 3 mrd bruttomargin

- 100.000 Model S/X: 100k USD ASP, 10 mrd USD omsetning, 2 mrd USD bruttomargin

- 10.000 Roadster: 200k USD ASP, 2 mrd USD omsetning, 750 mill USD bruttomargin

- 10.000 Semi: 200k USD ASP, 2 mrd USD omsetning, 250 mill USD bruttomargin

 

Det blir en omsetning på 54 mrd USD, og en bruttomargin på 11 mrd USD. Går det med 5 mrd til å holde selskapet i gang og man antar det fortsatt er 168 mill aksjer og 315 USD per aksje, så er det P/S ratio på 1,02 og EPS på 35,7. Aksjekursen vil fint kunne være i området 700 USD uten at det er overpriset.

 

Dette er sånn ca det Tesla kan få til med dagens fabrikker. Om da Tesla bygger fabrikker i Europa og Kina, og man tar hensyn til produksjonen av solceller og stasjonære lagringsbatterier, så hadde det ikke vært rart om aksjekursen var over 1000 USD.

 

Som hobbyinvestor ser jeg ikke noe bedre sted å plassere pengene mine enn Tesla. Men du kan gjerne shorte Tesla. Jeg hadde håpet på en short squeeze i 2017, men det ble aldri noe av. Kanskje 2018 er året.

Endret 9. desember 2017 av Espen Hugaas Andersen

[BippeStankelbein]

1000 usd per aksje (ditt best-case scenario) er da vitterlig bare middelmådig, med slik tidshorisont. Sannheten ligger gjerne mellom bestcase og worstcase. Worstcase er at de ikke får ut model 3 og konker før sommern 2018.

 

Med andre ord veldig stor usikkerhet og stor risiko, for middelmådig avkastning. Ikke særlig vanskelig å finne bedre plasser å putte pengene.

 

Prøv å se likhetene til dotcom, det er veldig påfallende. Internett var ikke i boble, det er ikke elbilen heller. Men de høylytte startupselskapene (tesla) var ei boble. Etter bobla sprakk så kom de etablerte telekom- og softwareselskapene på banen og styrte skuta.

Fremridens elbil er en Kia, en Hyundai og en Volkswagen.

Endret 9. desember 2017 av BippeStankelbein

[Espen Hugaas Andersen]

1000 usd per aksje (ditt best-case scenario) er da vitterlig bare middelmådig, med slik tidshorisont. Sannheten ligger gjerne mellom bestcase og worstcase. Worstcase er at de ikke får ut model 3 og konker før sommern 2018.

 

Med andre ord veldig stor usikkerhet og stor risiko, for middelmådig avkastning. Ikke særlig vanskelig å finne bedre plasser å putte pengene.

Mer enn tredobling av pengene mine på 3 år anser jeg ikke som middelmådig; 44% årlig avkastning er en del bedre enn bankrenta i hvert fall. Og det var definitivt ikke "best case", best case er mer i området en 10-dobling. Da går alt rett for Tesla. Tredobling er optimistisk, men ikke helt urealistisk.

 

Og worst-case er vel alltid konkurs for ett selskap. Dette er samme for VAG som Tesla. I worst case er VAG konkurs neste år. Det er derimot ganske usannsynlig for både Tesla og VAG.

 

Prøv å se likhetene til dotcom, det er veldig påfallende. Internett var ikke i boble, det er ikke elbilen heller. Men de høylytte startupselskapene (tesla) var ei boble. Etter bobla sprakk så kom de etablerte telekom- og softwareselskapene på banen og styrte skuta.

Fremridens elbil er en Kia, en Hyundai og en Volkswagen.

Jeg ser visse likheter til internett-boblen i markedet, men jeg kan ikke helt se at prisnivået er spesielt bekymringsverdig ennå. Du har en god del selskaper som forsøker å komme seg inn i elbilmarkedet, men i mitt syn er de rett og slett for sent ute. Faraday Future, Lucid Motors, Fisker, Nikola Motors, Detroit Electric, osv. Jeg ser ikke gode ting i fremtiden deres. Om disse selskapene skulle få milliarder av dollar kastet etter seg så tror jeg vi risikerer å komme inn i boble-territorium. Dette er nok noe jeg får følge med på. (Det er ganske mulig det er en boble i det kinensiske elbilmarkedet. Subsidiene har ført til en ekstrem oppblomstring av små elbilselskaper. Jeg vurderer det som usannsynlig at konsekvensene av om denne boblen skulle sprekke skulle nå utenfor Kina.)

 

Å investere i de store etablerte bilprodusentene i dag ser jeg litt på som å investere i AT&T i år 2000. De er ikke fremtidsrettet, og om de ikke skulle gå konkurs, så vil de trolig ikke klare å beholde den samme relevansen.

 

Men det er det som er sjarmen med aksjemarkedet. Jeg har en mening, du har en mening. Vi får bare se hva som blir resultatet om noen år.

[BippeStankelbein]

 

1000 usd per aksje (ditt best-case scenario) er da vitterlig bare middelmådig, med slik tidshorisont. Sannheten ligger gjerne mellom bestcase og worstcase. Worstcase er at de ikke får ut model 3 og konker før sommern 2018.

 

Med andre ord veldig stor usikkerhet og stor risiko, for middelmådig avkastning. Ikke særlig vanskelig å finne bedre plasser å putte pengene.

Mer enn tredobling av pengene mine på 3 år anser jeg ikke som middelmådig; 44% årlig avkastning er en del bedre enn bankrenta i hvert fall. Og det var definitivt ikke "best case", best case er mer i området en 10-dobling. Da går alt rett for Tesla. Tredobling er optimistisk, men ikke helt urealistisk.

 

Og worst-case er vel alltid konkurs for ett selskap. Dette er samme for VAG som Tesla. I worst case er VAG konkurs neste år. Det er derimot ganske usannsynlig for både Tesla og VAG.

 

Prøv å se likhetene til dotcom, det er veldig påfallende. Internett var ikke i boble, det er ikke elbilen heller. Men de høylytte startupselskapene (tesla) var ei boble. Etter bobla sprakk så kom de etablerte telekom- og softwareselskapene på banen og styrte skuta.

Fremridens elbil er en Kia, en Hyundai og en Volkswagen.

Jeg ser visse likheter til internett-boblen i markedet, men jeg kan ikke helt se at prisnivået er spesielt bekymringsverdig ennå. Du har en god del selskaper som forsøker å komme seg inn i elbilmarkedet, men i mitt syn er de rett og slett for sent ute. Faraday Future, Lucid Motors, Fisker, Nikola Motors, Detroit Electric, osv. Jeg ser ikke gode ting i fremtiden deres. Om disse selskapene skulle få milliarder av dollar kastet etter seg så tror jeg vi risikerer å komme inn i boble-territorium. Dette er nok noe jeg får følge med på. (Det er ganske mulig det er en boble i det kinensiske elbilmarkedet. Subsidiene har ført til en ekstrem oppblomstring av små elbilselskaper. Jeg vurderer det som usannsynlig at konsekvensene av om denne boblen skulle sprekke skulle nå utenfor Kina.)

 

Å investere i de store etablerte bilprodusentene i dag ser jeg litt på som å investere i AT&T i år 2000. De er ikke fremtidsrettet, og om de ikke skulle gå konkurs, så vil de trolig ikke klare å beholde den samme relevansen.

 

Men det er det som er sjarmen med aksjemarkedet. Jeg har en mening, du har en mening. Vi får bare se hva som blir resultatet om noen år.

 

 

Jeg tror ikke Tesla har særlig mye å støtte seg på, annet en hype. Teknologien bak elbil er ikke grunleggende ny, så Tesla er ikke fundamentalt nyskapende. At de har noen patenter på detalj- og finessenivå er godt mulig, men ingenting som hindrer andre i å ta etter. Fort. Elmotoren er hundre år gammel, ingen har noe patentkrav på den, og den er allerede så velutviklet at det er lite å hente på å utvikle den videre. Batteriene kjøper Tesla, så de har ikke noe reelt forsprang der. Vekselrettere er også velutviklet teknologi med mange konkurrenter på markedet allerede, om Tesla har utviklet sin egen vet jeg ikke, men de har ikke noe reelt forsprang uansett, da andre produsenter allerede er kommet nær teoretisk perfekte omformere.

Tesla tar first-mover kostnaden, men har ikke kjøpt seg særlig mye first-mover forsprang likevel. De andre hiver seg på når masseproduksjon får ned prisene, og det er svært lite som hindrer dem fra å gjøre det, verken med patenter eller tilgang på deler.

Tesla må konkurrere, likt mot likt, med andre produsenter som har 100 års erfaring, etablert infrastruktur, og store budjsetter.

Jeg vil anbefale deg å ikke undervurdere de etablerte produsenter, de har ikke overlevd i 100 år på å være idioter.

Å undervurdere konkurransen er en skoleguttabbe, uansett bransje.

[tommyb]

Tesla må konkurrere, likt mot likt, med andre produsenter som har 100 års erfaring, etablert infrastruktur, og store budjsetter.

 

 

Jeg vil anbefale deg å ikke undervurdere de etablerte produsenter, de har ikke overlevd i 100 år på å være idioter.

 

 

 

Det er stor forskjell på å være idiot og på å fortsette å bruke en velfungerende oppskrift etter plutselige endringer i markedet. De etablerte produsentene har fortsatt å bruke utgamle oppskrifter lenge etter at resten av verden skiftet gir. 

 

Fra en ikke-entusiasts synspunkt har produktutviklingen i bilbransjen de siste 100 årene vært tragisk treg. De har funnet en oppskrift der de pusser opp bilmodeller bittelitt hvert sjuende eller ellevte år, og en gang midtveis der pusser litt på designet. De har hatt en panisk skrekk for å innføre for mange nye ting samtidig siden det er nok med ett revolusjonerende salgsargument samtidig. Da jeg så på nybil-modeller tre år før DAB skulle slukkes her, kom faktisk de fleste av dem med FM-radio som standard, og noen hadde ikke engang DAB på de dyrere tilvalgene. Det er ikke fordi de ikke skjønte at DAB ville trenges i framtiden, det var fordi de overhodet ikke liker endring og håpte på ettersalg senere. 

 

Men etter 1990 en gang, begynte resten av teknologiverden å utvikle seg mye raskere enn bilbransjen. Bilbransjen har ikke utnyttet IT-alderen godt. 

 

Nykommere trenger ikke være satt i de samme mønstrene. Tesla har, såvidt jeg har sett, som ikke-kunde, motsatt utgangspunkt. De har tatt utgangspunkt i IT og bygget en bil rundt det. Det betyr at de kanskje er svake på de tingene som bilbransjen er gode på, å bygge biler, men veldig gode på å utnytte teknologien i dem. Men det skal ikke mange år til før de også har 10+ år erfaring i å bygge biler for massemarkedet. Og da har de eksisterende produsentene ingen fortrinn igjen. 

 

Ikke alle produsenter overlever paradigmeskifter. Noen gjør det nok. Men ikke alle. 

[BippeStankelbein]

Mange har ytret mye om bilbransjen før. Noen har handlet på disse ytringene, og startet selv. Svært få av disse har overlevd, og ingen har vokst seg store nok til å reelt kunne konkurrere med de etablerte. Det er igrunn oppsummering nok for meg. De etablerte er endringsvillige, men de venter til endringen er nødvendig, og noen andre har tatt first mover kosten. Lurt, det ville jeg også gjort.

Paradigmeskiftene har vært mange allerede, siden bilens barndom og de som ikke overlever slike er allerede luket ut. Man må bare ta innover seg at dette er en bransje med godt fotfeste, mye knowhow, og det er allerede de beste som sitter igjen, da resten allerede har tapt i 100 års konkurranse.

 

Du vinner ikke i dette spillet med å leke Elon Musk, ytre noen nesten-velvalgte ord, og manipulere noen journalister med sterk bias til å danse etter din fløyte. De av oss som er i stand til å se igjennom hypen, ser ganske lett at Tesla har en nisjebil med små markedsandeler, i et segment som uansett har liten økonomisk interesse for de etablerte produsentene. Thats it. Tesla er ikke mer. Ofte ser jeg at hva de _potensielt kan bli_ diskuteres som om det var noe de er allerede. Det blir litt feil, de ER ikke mer enn hva de faktisk har produsert. HVa de KAN BLI, er noe helt annet. Helt fair å diskutere hva de kan bli også, men glem ikke at de etablerte sannsynligvis også har fremtidsplaner. De har nok ikke tenkt å konkurrere i framtiden, med biler fra fortiden. Slik det ofte legges til grunn, i debatter her inne.

Derfor er det ganske idiotisk å sammenligne Teslas "kan bli" med Volkswagens "var i går". Det er å undervurdere konkurransen, og ganske effektiv måte å sette spikre i sin egen kiste på.

Endret 9. desember 2017 av BippeStankelbein

[tommyb]

Noen har handlet på disse ytringene, og startet selv. Svært få av disse har overlevd, og ingen har vokst seg store nok til å reelt kunne konkurrere med de etablerte. 

 

Du snakket om et hundreårs perspektiv. Minner på at Volkswagen selv ikke eksisterte for 100 år siden. Hyundai kom f.eks. i 1967. Det som er riktig, er at de gamle pengene i bilbransjen er god på å kjøpe opp nye brands, eller forsåvidt gamle også. Eller inngå strategiske partnerskap. Det er ingen grunn til å tro at det ikke vil kunne skje også i framtiden. 

 

Men man skal være ganske selektiv for å ikke ta med de kinesiske bilprodusentene, som nå vokser betydelig i global markedsandel.

På 20.-, 19.-, 18.- og 15.-plass finner man GAC fra 1997, Great Wall Motors fra 1984 med 26% vekst fra 2015 til 2016, DongGeng, opprettet i 1969 men direkte statsstyrt til ca. 1985, og Chang'an som nylig har kjøpt opp flere andre firma og vokst slik. Geely, etablert i 1986, er på 13.-plass globalt 2017Q1. Med en vekst på 63% fra året før. Markedet i Kina virker ikke ferdig konsolidert ennå, slik at salgene er fordelt på mange firmanavn. Men kinesisk bilindustri virker å være et helt annet sted nå enn i 2000.

 

Dette markedet er altså ikke statisk. Selv om det kan virke slik når man ser på europeiske bilmodeller. 

Endret 9. desember 2017 av tommyb

[Tellurium]

 

Tesla må konkurrere, likt mot likt, med andre produsenter som har 100 års erfaring, etablert infrastruktur, og store budjsetter.

 

 

Jeg vil anbefale deg å ikke undervurdere de etablerte produsenter, de har ikke overlevd i 100 år på å være idioter.

 

 

 

Det er stor forskjell på å være idiot og på å fortsette å bruke en velfungerende oppskrift etter plutselige endringer i markedet. De etablerte produsentene har fortsatt å bruke utgamle oppskrifter lenge etter at resten av verden skiftet gir. 

 

Fra en ikke-entusiasts synspunkt har produktutviklingen i bilbransjen de siste 100 årene vært tragisk treg. De har funnet en oppskrift der de pusser opp bilmodeller bittelitt hvert sjuende eller ellevte år, og en gang midtveis der pusser litt på designet. De har hatt en panisk skrekk for å innføre for mange nye ting samtidig siden det er nok med ett revolusjonerende salgsargument samtidig. Da jeg så på nybil-modeller tre år før DAB skulle slukkes her, kom faktisk de fleste av dem med FM-radio som standard, og noen hadde ikke engang DAB på de dyrere tilvalgene. Det er ikke fordi de ikke skjønte at DAB ville trenges i framtiden, det var fordi de overhodet ikke liker endring og håpte på ettersalg senere. 

 

Men etter 1990 en gang, begynte resten av teknologiverden å utvikle seg mye raskere enn bilbransjen. Bilbransjen har ikke utnyttet IT-alderen godt. 

 

Nykommere trenger ikke være satt i de samme mønstrene. Tesla har, såvidt jeg har sett, som ikke-kunde, motsatt utgangspunkt. De har tatt utgangspunkt i IT og bygget en bil rundt det. Det betyr at de kanskje er svake på de tingene som bilbransjen er gode på, å bygge biler, men veldig gode på å utnytte teknologien i dem. Men det skal ikke mange år til før de også har 10+ år erfaring i å bygge biler for massemarkedet. Og da har de eksisterende produsentene ingen fortrinn igjen. 

 

Ikke alle produsenter overlever paradigmeskifter. Noen gjør det nok. Men ikke alle. 

 

Hvilke plutselige endringer er det du refererer til? Elbiler er fortsatt et nisjemarked, og kommer til å være det i flere år fremover. Overgangen til elektrisk bilpark kommer til å være en gradvis overgang, og såpass høye R&D budsjetter de etablerte merkene har, klarer de det nok fint.

 

Jeg er ikke enig i at produktutviklingen i bilbransjen har gått sakte. Sammenlign en modell fra 1990 og 2017. Sikkerhet, komfort, kjøreegenskaper, driftssikkerhet er drastisk forbedret. Bilene har blitt tyngre og mer solid konsstruert, samtidig som utslipp har gått ned. Spesielt de siste årene har selv billige småbiler begynt å få sensorer, kameraer, og andre intelligente systemer. Husk at det forskjell på implementere IT-systemer og tekniske løsninger i stasjonære systemer, fremfor biler som utsttes for vibrasjoner, støt og temperaturforskjeller. Syns derfor de har fulgt greit med innen IT og tekniske løsninger også.

 

Husk at Norge er første land i verden som slukker FM-nettet. Du kan ikke forvente at bilprodusenter tar hensyn til lille Norge.