Burde jeg takke ja til fastlønn?

[radiotryne]

Jeg har nettopp startet i ny jobb for ca 1 måned siden. Jeg har jobbet 50% den første måneden og har 157 kroner i timen med vanlig tillegg. 22 kr ekstra etter kl 18 på hverdager, 45 kr ekstra etter kl 13 på lørdager og 90 kr ekstra etter 16 på lørdager. Jeg skal nå begynne å jobbe i 100% stilling, men på den nye kontrakten har jeg fått tilbud om fastlønn på 318.000 i året(26500 brutto i mnd). Dette synes jeg var ganske lavt. Blir faktisk litt mindre enn jeg ville fått med timelønn. Selv uten tilleggene. Er det noen andre fordeler med fastlønn som gjør det verdt det? Og ville det vært frekt å takke nei til bare fastlønnen siden jeg er så ny?

[WHBO]

Kan du få 100% stilling med timelønnsordningen du nevner ville jeg valgt dette, men det er ikke sikkert det er et alternativ?

[The Avatar]

Det store spørsmålet er om du har behov for fast og regelmessig inntekt.

 

Dersom du har arbeidsavtale på at du har 50% stilling, og avtalefesta at du har dei vaktene som du har i dag, så er det ingen grunn til å jobbe fulltid om det resulterer i dårligare betaling. Men dersom du er ansatt på 0% kontrakt og kun siste tida har jobba 50%, så kan du risikere at du får færre vakter seinare. I så tilfelle vil fast fulltidsstilling kunne være lukrativt sjølv om du tjener mindre. Stabil inntekt vil blant anna ha mykje å seie for fin mumigheit til å få innvilga og betjene eit boliglån.

[radiotryne]

Det store spørsmålet er om du har behov for fast og regelmessig inntekt.

 

Dersom du har arbeidsavtale på at du har 50% stilling, og avtalefesta at du har dei vaktene som du har i dag, så er det ingen grunn til å jobbe fulltid om det resulterer i dårligare betaling. Men dersom du er ansatt på 0% kontrakt og kun siste tida har jobba 50%, så kan du risikere at du får færre vakter seinare. I så tilfelle vil fast fulltidsstilling kunne være lukrativt sjølv om du tjener mindre. Stabil inntekt vil blant anna ha mykje å seie for fin mumigheit til å få innvilga og betjene eit boliglån.

Stillingen jeg søkte på var 100%, men jeg jobbet i 50% stilling da personen jeg skulle ta over for hadde 1 måned igjen av arbeidstiden sin. Den måneden jeg skulle jobbe 50%, endte jeg opp med å jobbe 100%++ uansett fordi der var så mye å gjøre. Så ja, jeg er ute etter 100% stilling, men ikke nødvendigvis fast lønn. Der er vel månedlig inntekt viktigere for meg.

[Krozmar]

318K i året blir 28 900, i månden brutto i 11månder da du har jo 4ukers felles ferie.. 1 månde er det feriepenger (Som vil trolig være ca 38K rett på konto)

 

Deler lønna på 11 ikke 12.

Endret 20. november 2017 av Krozmar

[Taurean]

Frekt og frekt. Jeg synes det er frekt av arbeidsgiver å gi deg et slikt tilbud uten å gjøre deg klinkende klar over hvorfor. Du er tydeligvis usikker, så det er like tydelig at han/hun prøver å teste deg ut.

 

Den éneste grunnen jeg ser som arbeidsgiver skal gjøre dette ut av god vilje, er for å vise deg en form for tillit ved å tilby deg langvarig fast jobb. Men aller helst ser det ut som å få deg til å jobbe for mindre penger, og for å ha større kontroll på deg.

 

Du må bestemme deg for hvor mye du trenger denne jobben, og hvor lenge. Har du mange andre tilbud? Liker du deg bra der? 1 måned er ikke så lenge for å bli solid og identifisére sosiale forhold. Å skrive under noe fast nå kan være ufordelaktig for deg selv.

 

Kanskje du kan jobbe mer overtid, tjene mer penger. Ved en slik fastlønnskontrakt virker det litt rart, jobber du da gratis overtid hvis det må til? Kan du bli tvunget til å jobbe overtid? Kan du bestemme deg for å dra hjem hvis det er lite å gjøre en dag? Hvor vanskelig blir du å sparke hvis arbeidsmengden blir mindre? Hvem sitter på de sterkeste rettighetene?

 

Ved å holde arbeidsforholdet åpent som du har det nå, er du mer fleksibel, men kanskje også lettere å bli kvitt.

[radiotryne]

Frekt og frekt. Jeg synes det er frekt av arbeidsgiver å gi deg et slikt tilbud uten å gjøre deg klinkende klar over hvorfor. Du er tydeligvis usikker, så det er like tydelig at han/hun prøver å teste deg ut.

 

Den éneste grunnen jeg ser som arbeidsgiver skal gjøre dette ut av god vilje, er for å vise deg en form for tillit ved å tilby deg langvarig fast jobb. Men aller helst ser det ut som å få deg til å jobbe for mindre penger, og for å ha større kontroll på deg.

 

Du må bestemme deg for hvor mye du trenger denne jobben, og hvor lenge. Har du mange andre tilbud? Liker du deg bra der? 1 måned er ikke så lenge for å bli solid og identifisére sosiale forhold. Å skrive under noe fast nå kan være ufordelaktig for deg selv.

 

Kanskje du kan jobbe mer overtid, tjene mer penger. Ved en slik fastlønnskontrakt virker det litt rart, jobber du da gratis overtid hvis det må til? Kan du bli tvunget til å jobbe overtid? Kan du bestemme deg for å dra hjem hvis det er lite å gjøre en dag? Hvor vanskelig blir du å sparke hvis arbeidsmengden blir mindre? Hvem sitter på de sterkeste rettighetene?

 

Ved å holde arbeidsforholdet åpent som du har det nå, er du mer fleksibel, men kanskje også lettere å bli kvitt.

Takk for svar! Jeg ønsker veldig gjerne denne jobben ja. Ikke bare fordi jeg liker jobben, men fordi jeg heller ikke har andre tilbud. Har vist til gode resultater frem til nå. Sjef har bare fått skryt fra kolleger og jeg ligger svært godt an til å bli månedens selger allerede. Det er også snakk om at jeg kanskje skal ta over for tidligere avdelingsleder som nå snart slutter. Men det må sjef og ikke minst jeg selv se an først. Overtid er ikke betalt hos oss, men tas ut i avspasering, slik jeg har forstått det. Hva ville dere gjort? Ser nå at dersom jeg regner ut 11 mnd i stedet for 12, så blir det 19.3k i måneden. Men ser likevel at med timebetalt på 157 med tilleggene og 100% stilling så skulle det likevel bli litt mer utbetalt i måneden enn det. Litt avhengig av hvor mange kveldsvakter og helgevakter jeg får da selvsagt.

[Krozmar]

 

Frekt og frekt. Jeg synes det er frekt av arbeidsgiver å gi deg et slikt tilbud uten å gjøre deg klinkende klar over hvorfor. Du er tydeligvis usikker, så det er like tydelig at han/hun prøver å teste deg ut.

 

Den éneste grunnen jeg ser som arbeidsgiver skal gjøre dette ut av god vilje, er for å vise deg en form for tillit ved å tilby deg langvarig fast jobb. Men aller helst ser det ut som å få deg til å jobbe for mindre penger, og for å ha større kontroll på deg.

 

Du må bestemme deg for hvor mye du trenger denne jobben, og hvor lenge. Har du mange andre tilbud? Liker du deg bra der? 1 måned er ikke så lenge for å bli solid og identifisére sosiale forhold. Å skrive under noe fast nå kan være ufordelaktig for deg selv.

 

Kanskje du kan jobbe mer overtid, tjene mer penger. Ved en slik fastlønnskontrakt virker det litt rart, jobber du da gratis overtid hvis det må til? Kan du bli tvunget til å jobbe overtid? Kan du bestemme deg for å dra hjem hvis det er lite å gjøre en dag? Hvor vanskelig blir du å sparke hvis arbeidsmengden blir mindre? Hvem sitter på de sterkeste rettighetene?

 

Ved å holde arbeidsforholdet åpent som du har det nå, er du mer fleksibel, men kanskje også lettere å bli kvitt.

Takk for svar! Jeg ønsker veldig gjerne denne jobben ja. Ikke bare fordi jeg liker jobben, men fordi jeg heller ikke har andre tilbud. Har vist til gode resultater frem til nå. Sjef har bare fått skryt fra kolleger og jeg ligger svært godt an til å bli månedens selger allerede. Det er også snakk om at jeg kanskje skal ta over for tidligere avdelingsleder som nå snart slutter. Men det må sjef og ikke minst jeg selv se an først. Overtid er ikke betalt hos oss, men tas ut i avspasering, slik jeg har forstått det. Hva ville dere gjort? Ser nå at dersom jeg regner ut 11 mnd i stedet for 12, så blir det 19.3k i måneden. Men ser likevel at med timebetalt på 157 med tilleggene og 100% stilling så skulle det likevel bli litt mer utbetalt i måneden enn det. Litt avhengig av hvor mange kveldsvakter og helgevakter jeg får da selvsagt.

 

Med fastlønn skal du alikevell ha helgetillegg og slike godtgjørelser. Dette er lovfestet, så dette vil komme i tillegg til din fastlønnen din... Så sant ikke noe annet er avtalt og kontraktfestet.. i henhold til hviletid etc.. Men utifra lønnen du er tilbud kan jeg ikke tro det

Endret 20. november 2017 av Krozmar

[Musty]

318K i året blir 28 900, i månden brutto i 11månder da du har jo 4ukers felles ferie.. 1 månde er det feriepenger (Som vil trolig være ca 38K rett på konto)

 

Deler lønna på 11 ikke 12.

 

Det varierer fra bedrift til bedrift. En plass jeg jobbet delte de årslønn på 12, for så å trekke 5 ukers ferie, og legge til 12% feriepenger. Inkludert feriepengene ble da årslønnen reellt høyere enn på arbeidskontrakten. Så lenge dette kommer klart frem i arbeidskontrakten ser jeg ikke noe problemer med å gjøre det på denne måten.

[mu99]

Fordel med fastlønn er at når du har ferie så får du fremdeles full lønn selv om du har vært borte. Med timeslønn får du lønn + feriepenger i juni, og det er ditt ansvar å spare det du trenger så du greier dine månedlige utgifter etter at du har hatt ferie.

[Visum]

Gå for fast jobb fordi du ikke har andre tilbud.

Endret 20. november 2017 av Fast Jobb

[Taurean]

Du får gode svar her. Klarer ikke noe bedre enn det.

 

Et annet tips for å gjøre ting enda klarere er å tenke livslangt. Tenk hvis du skal jobbe der resten av livet. Hvor mye penger går du glipp av ved å velge det éne eller andre? Er målet ditt å tjene mest mulig penger, eller å ha en mest mulig trygg jobb? Jeg ville tjent mest mulig penger, kjøpt hus og leid ut for å bli økonomisk uavhengig fortest mulig. Men du velger selv. Har du noen mål med økonomien, eller jobber du kun for å tjene til livets opphold, betale ned husgjeld, og leve et vanlig godt liv? I så fall kan du like gjerne velge fast ansettelse.

 

Men siden du er så ettertraktet/nyttig, så sier de deg ikke opp uansett hva du velger. Da kan du like gjerne velge det du tjener mest på.

 

Du kan også sette opp et budsjett for 20 år frem i tid, eller også frem til pensjonsalder. Da får du virkelig et tydelig bilde over hvor mye penger som er involvert...

Endret 21. november 2017 av Taurean

[Salvesen.]

Jeg har nettopp startet i ny jobb for ca 1 måned siden. Jeg har jobbet 50% den første måneden og har 157 kroner i timen med vanlig tillegg. 22 kr ekstra etter kl 18 på hverdager, 45 kr ekstra etter kl 13 på lørdager og 90 kr ekstra etter 16 på lørdager. Jeg skal nå begynne å jobbe i 100% stilling, men på den nye kontrakten har jeg fått tilbud om fastlønn på 318.000 i året(26500 brutto i mnd). Dette synes jeg var ganske lavt. Blir faktisk litt mindre enn jeg ville fått med timelønn. Selv uten tilleggene. Er det noen andre fordeler med fastlønn som gjør det verdt det? Og ville det vært frekt å takke nei til bare fastlønnen siden jeg er så ny?

 

Du har fått tilbudt en høyere lønn enn du har nå, 163 kroner i timen. Det er helt normalt å få tillegg i tillegg til fastlønn. Så jeg ser ikke hvorfor du skal takke nei? 

[Salvesen.]

318K i året blir 28 900, i månden brutto i 11månder da du har jo 4ukers felles ferie.. 1 månde er det feriepenger (Som vil trolig være ca 38K rett på konto)

 

Deler lønna på 11 ikke 12.

 

Nei, ett årsverk er 1950 timer. Det er dette en deler på. 

[mushi]

 

318K i året blir 28 900, i månden brutto i 11månder da du har jo 4ukers felles ferie.. 1 månde er det feriepenger (Som vil trolig være ca 38K rett på konto)

 

Deler lønna på 11 ikke 12.

 

Nei, ett årsverk er 1950 timer. Det er dette en deler på. 

 

Det varierer hvilken metode man bruker med årslønn delt på 12 eller 1950 timer skal gi samme resultat hvis man legger til feriepenger i etterkant. 

[Salvesen.]

 

 

318K i året blir 28 900, i månden brutto i 11månder da du har jo 4ukers felles ferie.. 1 månde er det feriepenger (Som vil trolig være ca 38K rett på konto)

 

Deler lønna på 11 ikke 12.

 

Nei, ett årsverk er 1950 timer. Det er dette en deler på. 

 

Det varierer hvilken metode man bruker med årslønn delt på 12 eller 1950 timer skal gi samme resultat hvis man legger til feriepenger i etterkant. 

 

 

Har aldri opplevd noe annet enn 1950 timer, hvorfor gjøre det vanskelig med å inkludere feriepenger og styre på. Men uansett, ganske åpenbart at det er 1950 timer i TS sitt tilfelle da (318 000/1950)*162.5 = 26500 

[mushi]

 

 

 

318K i året blir 28 900, i månden brutto i 11månder da du har jo 4ukers felles ferie.. 1 månde er det feriepenger (Som vil trolig være ca 38K rett på konto)

 

Deler lønna på 11 ikke 12.

 

Nei, ett årsverk er 1950 timer. Det er dette en deler på. 

 

Det varierer hvilken metode man bruker med årslønn delt på 12 eller 1950 timer skal gi samme resultat hvis man legger til feriepenger i etterkant. 

 

 

Har aldri opplevd noe annet enn 1950 timer, hvorfor gjøre det vanskelig med å inkludere feriepenger og styre på. Men uansett, ganske åpenbart at det er 1950 timer i TS sitt tilfelle da (318 000/1950)*162.5 = 26500 

 

 

318.000/12 = 26.500

[Salvesen.]

 

 

318.000/12 = 26.500

 

 

Jeg missforsto nok hva du mente, jeg tenkte at du mente at en måtte legge til feriepenger osv. Men sånn sett er det likt ja. Det er 162.5 * 12  

[trollhatt]

 

Overtid er ikke betalt hos oss, men tas ut i avspasering, slik jeg har forstått det.

 

 

Rett meg gjerne om jeg tar feil, men overtidstillegg (40/50%) har man vel krav på uansett?

 

Uansett, jeg ville nok gått for fast månedslønn, enkelt for alle

[Salvesen.]

 

Overtid er ikke betalt hos oss, men tas ut i avspasering, slik jeg har forstått det.

 

 

Rett meg gjerne om jeg tar feil, men overtidstillegg (40/50%) har man vel krav på uansett?

 

Uansett, jeg ville nok gått for fast månedslønn, enkelt for alle

Det er helt rett, så lenge de ikke har en tariffavtale der de jobber en form for skift.