The Witcher-utviklerne: – Vi overlater grådighet til andre

[boundishh]

 

 

 

"Alle" hater mikrotransaksjonene i Battlefront 2, til tross for at vi har hatt sånne mikrotransactions i årevis i mange andre spill, inkluder GTA5. Det er det ingen som nevner. Det er heller ingen som nevner at "grådige EA" har sagt helt fra start at det aller meste av DLC til Battlefont 2 blir helt gratis. Tro hvorfor dette blir utelatt i all sytingen? Hm...

 

Du har ikke fulgt med særlig nøye om du ikke har sett misnøye over mikrotransaksjoner før.

 

AtW

Selvsagt har folk klaget før, men aldri i nærheten av det hysteriet vi ser nå.

 

 

Fordi det er et spill med mye oppmerksomhet, og enda verre transactions. Er dette virkelig noe å være overrasket over, eller noe som er rart.

 

AtW

Enig med ATW . Jeg trur rett og slett at folk har irritert seg over det så mange år kombinert med at de bare blir enda grådigere samt at de utnytter barn og folk med dårlig dømmekraft.

Så nå er begeret til folk fullt.

[Rider of Reason]

*SNIP*

 

Jeg er forbauset over at folk går på den limpinnen med "vi må selge ekstrainnhold får å tjene penger for å kunne forbedre spillet og å fortsette å gi ut spill."

 

*SNIP*

 

Det er tre typer mikrotransaksjoner:

1) Den up-front typen du finner i gratisspill. Du betaler for det du vil ha. Slikt HotS var før 2.0 LootBoxBonanza. 1 helt? 10 USD. Done.

2) Den uærlige typen du finner i gratisspill. Lootbox-gambling og kjøpe ingame-valuta.

2) Den motbydelige typen du finner i fullpris, såkalt AAA-spill, hvor utgiver, uten skrupler, vil klemme alt dem kan makte ut av kundene, og unnskylder seg med "penger til å fortsette å utvikle", "serverkostnader", osv.

 

Fantastisk! Godt å se flere som har satt seg inn i problematikken, og en god beskrivelse av mikrotransaksjoner du har der.

 

Den aller første typen er den eneste jeg på noen måte kan akseptere. Desverre er det også den typen som begynner å bli mindre vanlig. Det var her mye av mikrotransaksjoner startet, men blir mer og mer erstattet av type 2 (Lootbox), fordi selskapene har oppdaget at det er mer lønnsomt.

 

Type 2 er den jeg synes er verst, motbydelig og forkastelig dritt. Det er intet annet enn uregulert gambling som utnytter hjernens svakhet for sjansespill. Burde absolutt komme regelverk på plass her. Håper myndighetene i Belgia kommer til avgjørelsen at dette er gambling.

 

Type 3 begynner også å bli mer vanlig og det er trist. Det finnes ingen grunner for å ha det, annet enn at det er vanvittig lønnsomt. Det med at de ikke tjener nok penger er fullstendig oksebæsj, det har aldri vært mer lønnsomt å lage spill enn det er nå. Det er heller ingen av de store spillselskapene som overhodet nevner at det er for dyrt med spill i forhold til hva det koster. Akkurat det argumentet er fullt og helt funnet opp av spillere selv.

 

Hele grunnen til at spill nå oversvømmes av de greiene her, er at spillselskaper også er aksjeselskaper, og på aksjemarkedet er usikkerhet det verste som finnes. Å lage spill er en risiko, man vet aldri hvor godt spillet vil bli mottatt, eller hvor godt det vil selge. Derfor har selskapene funnet ut at å lage få, men store spill, for deretter å holde liv i spillet nærmest uendelig, ved å hele tiden selge spillerene nye små ting, er en genistrek. De beholder profitten og enda mer, mens de mer eller mindre fjerner usikkerhetsmomentet fullstendig. Det er dette som er grunnen til fremveksten av mikrotransaksjoner og season pass. For å minimere usikkerhet og maksimere profitt. INGENTING ANNET!

 

 Er man først og fremst opptatt av å lage kvalitet så går man ikke for denne modellen.

Nja, ikke helt så enkelt heller. Utviklere kan være så opptatte av kvalitet de bare vil, men de er igjen bundet til utgiverselskaper. Og utgiverselskaper i spillverdenen, akkurat som i bokverdenen, eksisterer KUN for å være et mellomledd som selger en promoteringstjeneste de forventer å tjene mest mulig på.

[Lars Isaksen]

Så det blir ingen dlc til spillet?

For det var dlc til witcher.

Eller blir denne gratis?

[Kung Pablo]

"Alle" hater mikrotransaksjonene i Battlefront 2, til tross for at vi har hatt sånne mikrotransactions i årevis i mange andre spill, inkluder GTA5 og Mass Effect. Det er det ingen som nevner. Det er heller ingen som nevner at "grådige EA" har sagt helt fra start at det aller meste av DLC til Battlefont 2 blir helt gratis. Tro hvorfor dette blir utelatt i all sytingen? Hm... For den saks skyld klikket folk da Bethesda annonserte den Creator Club-greia hvor de tar betalt for mods... i en time eller to. Deretter har det vært stille, til tross for at CC har vært oppe ganske lenge nå. Men det er ikke EA, så da er det greit?

 

Mikrotransaksjoner I GTA 5 er jo noe som blir diskutert mye, dersom det tar jo evigheter å skaffe mye penger på skikkelig vis. Bare les deg opp på det.

[deac]

Så det blir ingen dlc til spillet?

For det var dlc til witcher.

Eller blir denne gratis?

Nå må du ikke blande DLC, 0-day DLC og mikrotransaksjoner. Vidt forskjellige ting det er snakk om her.

 

TW3 "DLC" var expansionpacks som kom en god stund etter release, med innhold som var verdt å betale for. Ikke et snakkende tutorial håndkle (fracture butt whole 0-day DLC) eller lignende som kommer på release, må betales ekstra for og er heeelt meningsløst.

Endret 21. november 2017 av deac

[Spartapus]

 

Nja, ikke helt så enkelt heller. Utviklere kan være så opptatte av kvalitet de bare vil, men de er igjen bundet til utgiverselskaper. Og utgiverselskaper i spillverdenen, akkurat som i bokverdenen, eksisterer KUN for å være et mellomledd som selger en promoteringstjeneste de forventer å tjene mest mulig på.

 

 

Bare enda en grunn til å gjøre som CD Projekt, som er både utgiver og utvikler av spillene sine.

[......]

Så det blir ingen dlc til spillet?

For det var dlc til witcher.

Eller blir denne gratis?

Joda, Witcher 3 hadde DLC.

 

De hadde 16 GRATIS DLC for eksempel, der noe var kosmetiske ting som andre utviklere/utgivere som kun tenker profitt (EA, Bethesda m.fl) ville tatt noen kroner for. Det var også gratis oppdrag som DLC, samt new game+ som fort kunne kostet en del hos andre.

 

I tillegg hadde de to fullblods utvidelsespakker som er slik utvidelsespakker skal være: Stappet med nytt innhold og nye områder og mange, mange timer med mer underholdning til et spill som allerede var enormt. Og de var saklig priset også.

 

CD Projekt Red er en av få som forstår hva DLC skal være. Og jeg kjøper gladelig det de kommer med til neste spill også, gitt at det ser interessant ut.

[Lars Isaksen]

Nå må du ikke blande DLC, 0-day DLC og mikrotransaksjoner. Vidt forskjellige ting det er snakk om her.

 

TW3 "DLC" var expansionpacks som kom en god stund etter release, med innhold som var verdt å betale for. Ikke et snakkende tutorial håndkle (fracture butt whole 0-day DLC) eller lignende som kommer på release, må betales ekstra for og er heeelt meningsløst.

 

Nei. Men battlefront 2 får vanlige expansions (flere maps, modes, våpen, etc.) gratis pga sine mikrotransaksjoner. Så å si dem er grådige da, er dårlig sammenlignet.

[Lars Isaksen]

Joda, Witcher 3 hadde DLC.

 

De hadde 16 GRATIS DLC for eksempel, der noe var kosmetiske ting som andre utviklere/utgivere som kun tenker profitt (EA, Bethesda m.fl) ville tatt noen kroner for. Det var også gratis oppdrag som DLC, samt new game+ som fort kunne kostet en del hos andre.

 

I tillegg hadde de to fullblods utvidelsespakker som er slik utvidelsespakker skal være: Stappet med nytt innhold og nye områder og mange, mange timer med mer underholdning til et spill som allerede var enormt. Og de var saklig priset også.

 

CD Projekt Red er en av få som forstår hva DLC skal være. Og jeg kjøper gladelig det de kommer med til neste spill også, gitt at det ser interessant ut.

 

I motsetning til battlefront 2 som får all dlc gratis altså?

For 9-12 maps, nye gamemodes, nye våpen, etc. Det er ikke ordentlig dlc det.

[ATWindsor]

 

Joda, Witcher 3 hadde DLC.

 

De hadde 16 GRATIS DLC for eksempel, der noe var kosmetiske ting som andre utviklere/utgivere som kun tenker profitt (EA, Bethesda m.fl) ville tatt noen kroner for. Det var også gratis oppdrag som DLC, samt new game+ som fort kunne kostet en del hos andre.

 

I tillegg hadde de to fullblods utvidelsespakker som er slik utvidelsespakker skal være: Stappet med nytt innhold og nye områder og mange, mange timer med mer underholdning til et spill som allerede var enormt. Og de var saklig priset også.

 

CD Projekt Red er en av få som forstår hva DLC skal være. Og jeg kjøper gladelig det de kommer med til neste spill også, gitt at det ser interessant ut.

I motsetning til battlefront 2 som får all dlc gratis altså?

For 9-12 maps, nye gamemodes, nye våpen, etc. Det er ikke ordentlig dlc det.

 

 

Det er ihvertfall ingenting mot DLCene til witcher 3 tilbyr. Dill som burde vært med i utgagnspunktet imponerer ikke meg så mye.

 

AtW

[Lars Isaksen]

 

Det er ihvertfall ingenting mot DLCene til witcher 3 tilbyr. Dill som burde vært med i utgagnspunktet imponerer ikke meg så mye.

 

AtW

 

Utgjør dlc til witcher det som ville tilsvart et helt spill til? Eller er det bare påbygging?

For battlefront 1, battlefield 3-4-1, fikk alle dlc som til sammen inneholder like mye som spillet de bygget på.

Og battlefront-2 har mer innhold fra starten av enn tidligere battlefront.

[Rider of Reason]

The Witcher 3 er et single player spill som lett gir deg 100+ timer med veldig godt innhold, og de to utvidelsespakkene alene, uten å telle med all gratis DLC, gir nok rundt 60-70% like mye innhold som selve hovedspillet.

 

Verdt 500 nye maps til et hvilket som helst nytt FPS. Minst!

[ATWindsor]

 

Det er ihvertfall ingenting mot DLCene til witcher 3 tilbyr. Dill som burde vært med i utgagnspunktet imponerer ikke meg så mye.

 

AtW

Utgjør dlc til witcher det som ville tilsvart et helt spill til? Eller er det bare påbygging?

For battlefront 1, battlefield 3-4-1, fikk alle dlc som til sammen inneholder like mye som spillet de bygget på.

Og battlefront-2 har mer innhold fra starten av enn tidligere battlefront.

 

 

Ja, et DLC til witcher utgjør mer enn hele SP-opplevelsen til battlefront. Og selv om de ikke gjorde det, så koster de mindre enn battlefront.

AtW

[N o r e n g]

Utgjør dlc til witcher det som ville tilsvart et helt spill til? Eller er det bare påbygging?

For battlefront 1, battlefield 3-4-1, fikk alle dlc som til sammen inneholder like mye som spillet de bygget på.

Og battlefront-2 har mer innhold fra starten av enn tidligere battlefront.

Vanskelig å si helt spesifikt, men jeg vil påstå at Blood&Wine er nesten like stort som Skellige, mens Hearts of Stone gir deg en utvidelse av Oxenfurt og omegn som står ganske fritt fra resten av historien i spillet.

[ism_InnleggNO]

Jeg foretrekker forretningsmodellen til CD Projekt Red. At de kommer med gratis dlc er veldig sympatisk gjort av dem og gjør at jeg blir positivt innstilt til alt de holder på med og store utvidelsespakker betaler jeg gladelig for om jeg fremdeles har lyst til å spille spillet. Så hopper jeg like gladelig over utvidelsespakker til spill jeg føler meg ferdig med.

Endret 22. november 2017 av ism_InnleggNO