The Witcher-utviklerne: – Vi overlater grådighet til andre

[Arodem]

Lover at du får det du betaler for med Cyberpunk 2077.

The Witcher-utviklerne: – Vi overlater grådighet til andre

[Geddn616]

Nå haper jeg dette ikke blir famous last words men man skal gi credd til devs som ikke lar seg presse av ting som mikrotransaksjoner og velger å stå for sitt

[GimleSag]

"Ingen skjulte haker, du får det du betaler for – ikke noe bullshit, kun ærlig spilling som med The Witcher 3. Vi overlater grådighet til andre" - lovende ord dette her!

[Kikert]

Det er forskjell på mikrotransaksjoner og mikrotransaksjoner. Hvis et selskap gir meg noe tilbake så betaler jeg gjerne, men hvis et selskap selger seiere så spiller jeg heller noe der jeg kan vinne på ærlig vis.

[GimleSag]

Det er forskjell på mikrotransaksjoner og mikrotransaksjoner. 

Synes det ser ganske så likt ut jeg da 

[Schreiber]

"Alle" hater mikrotransaksjonene i Battlefront 2, til tross for at vi har hatt sånne mikrotransactions i årevis i mange andre spill, inkluder GTA5 og Mass Effect. Det er det ingen som nevner. Det er heller ingen som nevner at "grådige EA" har sagt helt fra start at det aller meste av DLC til Battlefont 2 blir helt gratis. Tro hvorfor dette blir utelatt i all sytingen? Hm... For den saks skyld klikket folk da Bethesda annonserte den Creator Club-greia hvor de tar betalt for mods... i en time eller to. Deretter har det vært stille, til tross for at CC har vært oppe ganske lenge nå. Men det er ikke EA, så da er det greit?

Endret 20. november 2017 av Schreiber

[ATWindsor]

"Alle" hater mikrotransaksjonene i Battlefront 2, til tross for at vi har hatt sånne mikrotransactions i årevis i mange andre spill, inkluder GTA5. Det er det ingen som nevner. Det er heller ingen som nevner at "grådige EA" har sagt helt fra start at det aller meste av DLC til Battlefont 2 blir helt gratis. Tro hvorfor dette blir utelatt i all sytingen? Hm...

 

Du har ikke fulgt med særlig nøye om du ikke har sett misnøye over mikrotransaksjoner før.

 

AtW

[Schreiber]

 

"Alle" hater mikrotransaksjonene i Battlefront 2, til tross for at vi har hatt sånne mikrotransactions i årevis i mange andre spill, inkluder GTA5. Det er det ingen som nevner. Det er heller ingen som nevner at "grådige EA" har sagt helt fra start at det aller meste av DLC til Battlefont 2 blir helt gratis. Tro hvorfor dette blir utelatt i all sytingen? Hm...

 

Du har ikke fulgt med særlig nøye om du ikke har sett misnøye over mikrotransaksjoner før.

 

AtW

Selvsagt har folk klaget før, men aldri i nærheten av det hysteriet vi ser nå.

[Respwner]

"Salgsforventningene er høyere."

"Muligheten til å ha et sterkere kommersielt fokus"

 

Jeg tolker disse ganske rett frem, de ønsker å selge flere spill. Hvordan de skal få til dette er jo ikke greit å si, men tror ikke det her er snakk om endring i forretningmodell, så jeg tror man kan ta det med ro frem til det evnt. viser seg å være noe annet.

[ATWindsor]

 

 

"Alle" hater mikrotransaksjonene i Battlefront 2, til tross for at vi har hatt sånne mikrotransactions i årevis i mange andre spill, inkluder GTA5. Det er det ingen som nevner. Det er heller ingen som nevner at "grådige EA" har sagt helt fra start at det aller meste av DLC til Battlefont 2 blir helt gratis. Tro hvorfor dette blir utelatt i all sytingen? Hm...

 

Du har ikke fulgt med særlig nøye om du ikke har sett misnøye over mikrotransaksjoner før.

 

AtW

Selvsagt har folk klaget før, men aldri i nærheten av det hysteriet vi ser nå.

 

 

Fordi det er et spill med mye oppmerksomhet, og enda verre transactions. Er dette virkelig noe å være overrasket over, eller noe som er rart.

 

AtW

[zilas0]

La oss sei at de brukte 10 mill for og lage spillet og tjente 50 mill uten mikro transaksjoner og kunne få 100 mill for miktro transaksjoner så trur jeg nu at det er bedre verdt som selskap at du tar 50 mill og fornøyde fans istedenfor 100 mill og dårlig rykte Som de sei "penga e ikke alt i verden".

[barezell]

Helt klart mange bedrifter som ikke bryr seg om fortjeneste...? eller?

[N o r e n g]

"Alle" hater mikrotransaksjonene i Battlefront 2, til tross for at vi har hatt sånne mikrotransactions i årevis i mange andre spill, inkluder GTA5 og Mass Effect. Det er det ingen som nevner. Det er heller ingen som nevner at "grådige EA" har sagt helt fra start at det aller meste av DLC til Battlefont 2 blir helt gratis. Tro hvorfor dette blir utelatt i all sytingen? Hm... For den saks skyld klikket folk da Bethesda annonserte den Creator Club-greia hvor de tar betalt for mods... i en time eller to. Deretter har det vært stille, til tross for at CC har vært oppe ganske lenge nå. Men det er ikke EA, så da er det greit?

Progresjonsstrukturen i Mass Effect 3 MP var strukturert som et F2P-spill, men i motsetning til SW Battlefront 2 var ME3MP en ettertanke som folk følte de fikk som en bonus. ME3MP var heller ikke i nærheten av like grindete, selv etter et år med 4 utvidelsespakker var total spilletid for å låse opp alt under 1000 timer, og man trengte heller ikke ha låst opp alt for å ha det gøy fordi det var stor kontrast mellom gode og dårlige kombinasjoner (les: spillet ble aldri "perfekt" balansert).

 

Skal ikke si noe om GTA, det har jeg aldri spilt.

[Kikert]

Det er forskjell på mikrotransaksjoner og mikrotransaksjoner. 

Synes det ser ganske så likt ut jeg da 

 

Morroklumpen.

 

Hvis man betaler full pris for et fullverdig spill så synes jeg det bare er flott at folk kan kjøpe f.eks. skins så selskapet tjener penger for å forbedre spillet etterhvert eller gi ut et nytt spill.

Hvis jeg betaler full pris og får et spill jeg er nødt til å bruke penger på for å slippe å "grinde meg til morroa" så blir jeg sur.

 

De to er begge som mikrotransaksjoner å regne, men veldig forskjellige. Et eple er fortsatt et eple selv om det er råttent, men det er kanskje vanskelig å forstå?

 

Det mest uforståelige er at jeg nettopp brukte noen minutter på å skrive et svar til en åpenbar tufs som tufset rundt i kommentarfeltet

[magne.moe]

La oss sei at de brukte 10 mill for og lage spillet og tjente 50 mill uten mikro transaksjoner og kunne få 100 mill for miktro transaksjoner så trur jeg nu at det er bedre verdt som selskap at du tar 50 mill og fornøyde fans istedenfor 100 mill og dårlig rykte Som de sei "penga e ikke alt i verden".

 

Om du lager et enspiller pc spill er det vanskelig å legge inn mikro transaksjoner.

Du vil få en uoffisiell patch som løser det problemet på launch dagen.

På den andre siden er kvalitet en spiller i populære franchiser veldig sikkert

Multiplayer er vanskeligere og mer risiko om slår an.

[Rider of Reason]

"Salgsforventningene er høyere."

"Muligheten til å ha et sterkere kommersielt fokus"

 

Jeg tolker disse ganske rett frem, de ønsker å selge flere spill. Hvordan de skal få til dette er jo ikke greit å si, men tror ikke det her er snakk om endring i forretningmodell, så jeg tror man kan ta det med ro frem til det evnt. viser seg å være noe annet.

Disse formuleringene trenger jo slett ikke å bety annet enn at selskapet vil promotere spillet hardere. Må huske at det er først nå i det siste at CD Project Red har blitttt et virkelig godt kjent selskap. Mange som spilte Witcher 3 hadde heller aldri hørt om Witcher serien før.

 

 

 

 

"Alle" hater mikrotransaksjonene i Battlefront 2, til tross for at vi har hatt sånne mikrotransactions i årevis i mange andre spill, inkluder GTA5. Det er det ingen som nevner. Det er heller ingen som nevner at "grådige EA" har sagt helt fra start at det aller meste av DLC til Battlefont 2 blir helt gratis. Tro hvorfor dette blir utelatt i all sytingen? Hm...

 

Du har ikke fulgt med særlig nøye om du ikke har sett misnøye over mikrotransaksjoner før.

 

AtW

Selvsagt har folk klaget før, men aldri i nærheten av det hysteriet vi ser nå.

 

 

Fordi det er et spill med mye oppmerksomhet, og enda verre transactions. Er dette virkelig noe å være overrasket over, eller noe som er rart.

 

AtW

 

Nuvel, vil nå heller si at det handler om dårlig (for EA sin del) timing. Denne misnøyen har ulmet lenge, og så kommer Battlefront 2 med et dårlig system som derfor blir mye omtalt i anmeldelser og artikler, og det blir dråpen som får begeret til å renne over. Folk har også en ubevisst trang til å gå i flokk, så når noe begynner å bli omtalt blir det lettere for flere å kaste seg på i den aktive diskusjonen.

 

Vil absolutt ikke si at Battlefront 2 har verre mikrotransaksjoner enn GTA 5, eller er mer omtalt (kanskje mer negativ omtale da).

 

Der er en grunn til at hverken Rockstar eller Blizzard har gitt ut flere spill siden henholdsvis GTA 5 og Overwatch.

 

 

Progresjonsstrukturen i Mass Effect 3 MP var strukturert som et F2P-spill, men i motsetning til SW Battlefront 2 var ME3MP en ettertanke som folk følte de fikk som en bonus. ME3MP var heller ikke i nærheten av like grindete, selv etter et år med 4 utvidelsespakker var total spilletid for å låse opp alt under 1000 timer, og man trengte heller ikke ha låst opp alt for å ha det gøy fordi det var stor kontrast mellom gode og dårlige kombinasjoner (les: spillet ble aldri "perfekt" balansert).

 

Det gjør det fremdeles ikke til en "god ting" da, men jeg kan forstå at det ikke ble snakket om da sikkert ingen kjøpte spillet for å spille MP.

 

Det siste poenget skjønner jeg ikke helt. Det er da absolutt ingen spill du MÅ ha låst opp alt for å ha det gøy i, man kan jo ha det gøy i bare basis utstyr i de aller, aller fleste spill, selv nå. Man kan ha der MER gøy med bedre utstyr selvsagt, men det er ikke det samme som at man ikke har det gøy i det hele tatt uten.

 

Hvis man betaler full pris for et fullverdig spill så synes jeg det bare er flott at folk kan kjøpe f.eks. skins så selskapet tjener penger for å forbedre spillet etterhvert eller gi ut et nytt spill.

Hvis jeg betaler full pris og får et spill jeg er nødt til å bruke penger på for å slippe å "grinde meg til morroa" så blir jeg sur.

 

De to er begge som mikrotransaksjoner å regne, men veldig forskjellige. Et eple er fortsatt et eple selv om det er råttent, men det er kanskje vanskelig å forstå?

Tja, vet ikke om jeg er helt enig med det der. Hva er da for eksempel standpunktet ditt på Loot Crates? Der kjøper du jo også skins og andre greier.

[MadRos]

"Alle" hater mikrotransaksjonene i Battlefront 2, til tross for at vi har hatt sånne mikrotransactions i årevis i mange andre spill, inkluder GTA5 og Mass Effect. Det er det ingen som nevner. Det er heller ingen som nevner at "grådige EA" har sagt helt fra start at det aller meste av DLC til Battlefont 2 blir helt gratis. Tro hvorfor dette blir utelatt i all sytingen? Hm... For den saks skyld klikket folk da Bethesda annonserte den Creator Club-greia hvor de tar betalt for mods... i en time eller to. Deretter har det vært stille, til tross for at CC har vært oppe ganske lenge nå. Men det er ikke EA, så da er det greit?

 

Da har du ikke satt deg inn i saken om du ikke skjønner hvorfor folk klager nå.

[......]

Fantastisk! Listen over spillselskap jeg lenger ikke kjøper spill av begynner å bli lang, og jeg er glad for at CD Projekt Red ikke er en av de.

[Snøspade]

Hvis man betaler full pris for et fullverdig spill så synes jeg det bare er flott at folk kan kjøpe f.eks. skins så selskapet tjener penger for å forbedre spillet etterhvert eller gi ut et nytt spill.

 

Hvis du må kjøpe ekstrainnhold (skins) har du jo ikke kjøpt det fullverdige spillet. Skins er innhold, selv om selskapene prøver å si at det ikke er det. Om det ikke var innhold ville det ikke vært der, og det ville ikke vært pushet.

 

Jeg er forbauset over at folk går på den limpinnen med "vi må selge ekstrainnhold får å tjene penger for å kunne forbedre spillet og å fortsette å gi ut spill."

 

Eksempel: EA solgte 13 millioner kopier av Battlefront 2015. La oss anta samme for Battlefront 2. La oss anta dollar, da euro er mer verdt. Selv om prisen er 60 både euro og dollar.

13 000 000 * 60 = 780 000 000 USD. Kom ikke å fortelle meg at de må selge skins til 10 USD pr stykk for å break even her... Og når har EA "forbedret spillene sine"? De har såvidt fikset game-breaking bugs, før de rusher videre til neste iterasjon av melkekua.

 

 

Hvis jeg betaler full pris og får et spill jeg er nødt til å bruke penger på for å slippe å "grinde meg til morroa" så blir jeg sur.

 

Når jeg betaler fullpris for et spill, forventer jeg å få med alt ekstrainnholdet. Ikke måtte kjøpe alle de kule rustningene i tillegg. Og ja, det har noe å si. Spesielt hvis du spiller et RPG, da er rustninger/skins en ganske vesentlig del av innlevelsen. Dette vet utgiverene, hvilket er nettopp grunnen til at "de kuleste" ofte er gjent bak "mikro"transaksjoner, pre-order eller gamblingpiss.

 

 

De to er begge som mikrotransaksjoner å regne, men veldig forskjellige. Et eple er fortsatt et eple selv om det er råttent, men det er kanskje vanskelig å forstå?

 

Det mest uforståelige er at jeg nettopp brukte noen minutter på å skrive et svar til en åpenbar tufs som tufset rundt i kommentarfeltet

 

Det er tre typer mikrotransaksjoner:

1) Den up-front typen du finner i gratisspill. Du betaler for det du vil ha. Slikt HotS var før 2.0 LootBoxBonanza. 1 helt? 10 USD. Done.

2) Den uærlige typen du finner i gratisspill. Lootbox-gambling og kjøpe ingame-valuta.

2) Den motbydelige typen du finner i fullpris, såkalt AAA-spill, hvor utgiver, uten skrupler, vil klemme alt dem kan makte ut av kundene, og unnskylder seg med "penger til å fortsette å utvikle", "serverkostnader", osv.

 

Det mest uforståelige, for min del (selv om jeg ikke var målet for den kommentaren), er at folk faktisk får seg til å forsvare dette opplegget. Liksom at det "gir dem noe" å kunne få bruke enda mer penger på et spill som allerede er betalt. Og nå, oftere og oftere, bruke masse penger på muligheten til å kanskje vinne noe i gamblingkasser. Det er som om en gjennomsnittlig norsk innbygger skulle stille sin fulle støtte bak, og heie på, noen som vil demontere hele Arbeidsmiljøloven fordi arbedsgivere synes det er dyrt å betale overtid og å kjøpe verneutstyr.

[Spartapus]

Det er veldig enkelt. Lag ett spill helt ferdig, og så kan man begynne å lage ekstramateriale som selges separat når det er ferdig. Alle andre modeller enn dette er forsøk på å lure forbrukeren for mest mulig penger.

 

Veldig enkelt men samtidig veldig vanskelig å gå konsekvent inn for, da man vet det er mange forbrukere der ute som overhodet ikke er kritiske og som man kan tjene enorme summer på - men ikke uten å ødelegge produktet sitt. Er man først og fremst opptatt av å lage kvalitet så går man ikke for denne modellen.