Vil bygge Storbritannias største solpark helt uten subsidier

[Roald Ramsdal]

Fem ganger større enn dagens største.

Vil bygge Storbritannias største solpark helt uten subsidier

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Husquarna, her ville eg vert litt på for å skaffe meg en storleveranse av autonome batteridrevne plenklippere.

[Jan Kjetil Andersen]

Husquarna, her ville eg vert litt på for å skaffe meg en storleveranse av autonome batteridrevne plenklippere.

 

Hva med å bruke det til beitemark for husdyr? Stativene må riktignok være litt høyere for å unngå skade på panelene, men det er jo en god arealutnyttelse.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Husquarna, her ville eg vert litt på for å skaffe meg en storleveranse av autonome batteridrevne plenklippere.

 

Hva med å bruke det til beitemark for husdyr? Stativene må riktignok være litt høyere for å unngå skade på panelene, men det er jo en god arealutnyttelse.

Joda, var korttengt av meg dette. Stripebeiting og klipp av det der ikke blir beitet er langt å foretrekke.

[Geir Ove Olsen]

Dette er veldig lovende med tanke på at vi klimatiltak først og fremst må fokusere på å bevare naturen. Solkraft trenger mindre enn 1/10 av det arealet vindkraft krever. I tillegg slipper man støy og irreversible naturødeleggelser.

[keramikklampe]

Poenget som Hilary Newport kommer med er viktig med tanke på klima.

Med tanke på at dette skal være ett klimatiltak og ikke bare en ny måte å tjene penger på, burde det bli strengere å "ødelegge" så stort natur areale.

Burde vært større fokus på å installere panel på allerede ødelagte områder, som på taket på diverse bygninger og strukturer.

Noen som har tall på om solpanel faktisk har 10 ganger mindre inngrep i naturen enn vindkraft?

En vindmølle har jo veldig liten grunnflate,.?

[YGOI36G6]

Poenget som Hilary Newport kommer med er viktig med tanke på klima.

Med tanke på at dette skal være ett klimatiltak og ikke bare en ny måte å tjene penger på, burde det bli strengere å "ødelegge" så stort natur areale.

Burde vært større fokus på å installere panel på allerede ødelagte områder, som på taket på diverse bygninger og strukturer.

Noen som har tall på om solpanel faktisk har 10 ganger mindre inngrep i naturen enn vindkraft?

En vindmølle har jo veldig liten grunnflate,.?

 

Les og bli klok: google sewtha.

 

Konklusjonen er vel noe sånt som at dyre solceller er mer arealeffektive (faktor 2-4), men for virkelig storskala produksjon må du til havs (vindmøller) eller Sahara (solceller).

[MrAHB]

Dette er veldig lovende med tanke på at vi klimatiltak først og fremst må fokusere på å bevare naturen. Solkraft trenger mindre enn 1/10 av det arealet vindkraft krever. I tillegg slipper man støy og irreversible naturødeleggelser.

 

Vind er heller ikke irreversibelt.

De største vindturbinene er på 10MW. Så da vil man bare trenge 35 slike for å få samme makseffekt, og trolig bare 20 for å få samme årsproduksjon. -Da vil det nok ikke være behov for særlig mer enn de samme 3,6km2 som solkraftverket trenger? Om de står på to rekker a 10 stk pr rekke med 500 meter mellom blir det ca 4km2...

 

Vind og sol er fine begge to, og de trengs begge to, vind om vinteren, sol når solen er oppe.

[G]

Det var da voldsomt til beslag på dyrka mark. Blir jo tilsvarende mindre kvadratmeter med poteter, eller hva det måtte være. Går det ikke an å finne mer egnede steder da?

 

Endret 19. november 2017 av G

[Frobe]

Det er dårlig gjort å ødelegge for motstanderne av fornybar energi på denne måten, tenk å finne på å bygge solkraftverk uten subsidier...

Hvilke argumenter skal de da bruke fore å avfeie muligheten for at vi kan erstatte fossil energi med fornybar energi?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Det er dårlig gjort å ødelegge for motstanderne av fornybar energi på denne måten, tenk å finne på å bygge solkraftverk uten subsidier...

Hvilke argumenter skal de da bruke fore å avfeie muligheten for at vi kan erstatte fossil energi med fornybar energi?

 

Alle er da intresert i fornybar energi, og olje er fornybart innen for visse rammer. Solen der i mot vil slokne, hva da ! Da kan den nye olja vere en midlertidig løysing. Man må vere framsynte veit du.

[HF-]

Dersom dei heva underkanten på solcellene til 1 meter kan heile arealet brukast til sauebeite. Vil tru solcellepark er bedre for både folk og fugler i Kent enn vindmøller

[keramikklampe]

 

Poenget som Hilary Newport kommer med er viktig med tanke på klima.

Med tanke på at dette skal være ett klimatiltak og ikke bare en ny måte å tjene penger på, burde det bli strengere å "ødelegge" så stort natur areale.

Burde vært større fokus på å installere panel på allerede ødelagte områder, som på taket på diverse bygninger og strukturer.

Noen som har tall på om solpanel faktisk har 10 ganger mindre inngrep i naturen enn vindkraft?

En vindmølle har jo veldig liten grunnflate,.?

 

Les og bli klok: google sewtha.

 

Konklusjonen er vel noe sånt som at dyre solceller er mer arealeffektive (faktor 2-4), men for virkelig storskala produksjon må du til havs (vindmøller) eller Sahara (solceller).

Interessant, skal prøve å lese meg gjennom, til nå fikk jeg bare sett en TED.

 

Men slik de forklarte der, leverer vindkraft 2.5W/m2 mens solcelleparker leverer 5W/m2, altså meget langt ifra tallene Geir Ove Olsen kom med.

 

Ellers blir det også forklart at det er mer effektivt å ha solcellepanel på taket ditt (pga bedre utnyttelse av areal) hvor en typisk når 20W/m2.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Dersom dei heva underkanten på solcellene til 1 meter kan heile arealet brukast til sauebeite. Vil tru solcellepark er bedre for både folk og fugler i Kent enn vindmøller

Grass må vel ha både sol og regn for å vokse godt . Slikt blir det nok litt lite av under disse "takene".

[Sturle S]

Det var da voldsomt til beslag på dyrka mark. Blir jo tilsvarende mindre kvadratmeter med poteter, eller hva det måtte være. Går det ikke an å finne mer egnede steder da? 

Om du verkeleg vil sjå beslag av dyrka mark, rasering av urskogar og flytting av heile landsbyar, kan du finne fram satellittbilete av Tyskland på Google Maps. Sjølv med låg oppløysing på skjermen, og heile Tyskland i biletet, er brunkolbrota godt synlege. Du ser ikkje eit einaste solkraftverk utan at du veit kvar dei er og zoomar godt inn. Solenergi er meir arealeffektivt enn mange fossile alternativ, og har den fordelen at ressursen finst over alt. Du kan setje opp kraftverket der energien trengst, i staden for å fylgje ressursane. Solenergi påverkar òg mindre av arealet rundt. Ingen isbjørnar døyr som fylgje av dette solkraftverket. Endret 19. november 2017 av Sturle S

[Carpe Dam]

Om du verkeleg vil sjå beslag av dyrka mark, rasering av urskogar og flytting av heile landsbyar, kan du finne fram satellittbilete av Tyskland på Google Maps. Sjølv med låg oppløysing på skjermen, og heile Tyskland i biletet, er brunkolbrota godt synlege.

Jeg trodde dette var en overdrivelse, og sjekket. Det var det jammen ikke. Enkelte av bruddene er jo i samme størrelsesorden som Trondheim by.

 

Nå går det vel an å håpe på at disse bruddene kan tilbakeføres til enten matjord eller solcelleparker, men det er vel neppe verdens reneste områder mens de er i bruk...

[MrAHB]

 

Det var da voldsomt til beslag på dyrka mark. Blir jo tilsvarende mindre kvadratmeter med poteter, eller hva det måtte være. Går det ikke an å finne mer egnede steder da? 

 

Om du verkeleg vil sjå beslag av dyrka mark, rasering av urskogar og flytting av heile landsbyar, kan du finne fram satellittbilete av Tyskland på Google Maps. Sjølv med låg oppløysing på skjermen, og heile Tyskland i biletet, er brunkolbrota godt synlege. Du ser ikkje eit einaste solkraftverk utan at du veit kvar dei er og zoomar godt inn. Solenergi er meir arealeffektivt enn mange fossile alternativ, og har den fordelen at ressursen finst over alt. Du kan setje opp kraftverket der energien trengst, i staden for å fylgje ressursane. Solenergi påverkar òg mindre av arealet rundt. Ingen isbjørnar døyr som fylgje av dette solkraftverket.

Dag-brudd tar absolutt beslag på store områder, men en ting som tar beslag på enda større områder er produksjon av biodrivstoff. -Mange steder, bl.a i Brasil, brenner de ned regnskogen og dyrker sukker som så brennes fra "vin" til "brennevin" og deretter fraktes i tankbåter til bl.a Norge. Og områdene som blir brukt er langt mer irreversibelt enn steder hvor det er utplassert vindmøller og solcelleparker.

Regnskogen er tapt for alltid.

[Geir Ove Olsen]

 

Dette er veldig lovende med tanke på at vi klimatiltak først og fremst må fokusere på å bevare naturen. Solkraft trenger mindre enn 1/10 av det arealet vindkraft krever. I tillegg slipper man støy og irreversible naturødeleggelser.

 

Vind er heller ikke irreversibelt.

De største vindturbinene er på 10MW. Så da vil man bare trenge 35 slike for å få samme makseffekt, og trolig bare 20 for å få samme årsproduksjon. -Da vil det nok ikke være behov for særlig mer enn de samme 3,6km2 som solkraftverket trenger? Om de står på to rekker a 10 stk pr rekke med 500 meter mellom blir det ca 4km2...

 

Vind og sol er fine begge to, og de trengs begge to, vind om vinteren, sol når solen er oppe.

Da er du nok ikke oppdatert. For å få like mye effekt ut av vinden må enorme arealer bygges ned med veger og turbiner. Tar man også med områdene som blir så støyutsatt at de ikke kan brukes til noe annet blir forholdet enda bedre enn 1:10 i favør av sol.

[Sturle S]

Da er du nok ikke oppdatert. For å få like mye effekt ut av vinden må enorme arealer bygges ned med veger og turbiner. Tar man også med områdene som blir så støyutsatt at de ikke kan brukes til noe annet blir forholdet enda bedre enn 1:10 i favør av sol.

Det er ei myte at det er mykje støy rundt vindturbinar.

 

Det er òg ei myte at områda vert øydelagde eller ikkje lenger kan brukast til noko anna. Vindparken på Varangerhalvøya vart bygd til store protestar frå reindriftsnæringa. I ettertid har det vist seg at reinen trivst betre nær vindturbinane enn andre stader. No vil dei ha vindturbinar på Finnmarksvidda. I både Danmark og Tyskland står det vindturbinar midt på jorda til bøndene som dyrkar jorda rundt. Det går heilt fint.

[Geir Ove Olsen]

 

 

Poenget som Hilary Newport kommer med er viktig med tanke på klima.

Med tanke på at dette skal være ett klimatiltak og ikke bare en ny måte å tjene penger på, burde det bli strengere å "ødelegge" så stort natur areale.

Burde vært større fokus på å installere panel på allerede ødelagte områder, som på taket på diverse bygninger og strukturer.

Noen som har tall på om solpanel faktisk har 10 ganger mindre inngrep i naturen enn vindkraft?

En vindmølle har jo veldig liten grunnflate,.?

 

Les og bli klok: google sewtha.

 

Konklusjonen er vel noe sånt som at dyre solceller er mer arealeffektive (faktor 2-4), men for virkelig storskala produksjon må du til havs (vindmøller) eller Sahara (solceller).

Interessant, skal prøve å lese meg gjennom, til nå fikk jeg bare sett en TED.

 

Men slik de forklarte der, leverer vindkraft 2.5W/m2 mens solcelleparker leverer 5W/m2, altså meget langt ifra tallene Geir Ove Olsen kom med.

 

Ellers blir det også forklart at det er mer effektivt å ha solcellepanel på taket ditt (pga bedre utnyttelse av areal) hvor en typisk når 20W/m2.

Dette er ikke tall jeg kommer med. Dette har vært kjent lenge. Solkraft har imidlertid vært dyrere enn vind. Men nå er sol like billig. I Norge tar vindkraft enda mer areal enn andre steder fordi turbinene bygges i kuperte fjellandskap og kun toppene kan bygges ut. Når sol er billigst, krever langt mindre areal og naturinngrep, er støyfritt og skaper flere lokale arbeidsplasser så blir regnestykket enkelt. I den grad vi trenger vind bør vi utnytte havvind der ressursene er størst. Men først og fremst må vi få et bevist forhold til vårt energiforbruk og derigjennom effektivisere både produksjon (vannkraft) og forbruk.