Athlon 64 3000+ dukker opp

[Tfosheim]

Athlon 64 3000+ dukker opp

For andre gang på kort tid dukker en uannonsert Athlon 64-prosessor opp i nettbutikker. Denne gangen dreier det seg om modellen Athlon 64 3000+.

 

Les artikkelen her

[Paddington]

Det er også et poeng at lavere klokkehastigheter og mindre hurtigbuffer kan tyde på dårlige "yields" fra AMDs produksjonsprosess, men dette er kun spekulasjoner

 

Det er vel like sannsynlig at AMD forsøker å få vanlige brukere over på 64-plattformen så raskt som mulig for å posisjonere seg overfor Intel...?

[wilbur]

Dette er jo ikke så nytt. Den har vært til salgs på psdata i snart en uke (?).

[rwx]

Den har vært for salg hos psdata ca 2 uker

[OPOSIT]

OK. Tiden går. "Snart" tre uker.

[Tjohei]

Det er også et poeng at lavere klokkehastigheter og mindre hurtigbuffer kan tyde på dårlige "yields" fra AMDs produksjonsprosess, men dette er kun spekulasjoner

 

Det er vel like sannsynlig at AMD forsøker å få vanlige brukere over på 64-plattformen så raskt som mulig for å posisjonere seg overfor Intel...?

AMD tjener ikke på å få folk over på 64-bit platform. Det er det Intel som gjør, siden deres 64-bit cpu ikke kan kjøre 32-bit programmer. Jo lenger folk dveler ved 32-bit, jo mer tjener AMD. Det er ikke lenge før "vanlige" folk begynner å bruke 64-bits cpu'ene til AMD, men det er lenge til de forlater 32-bit platformen. Og i hele den tida vil AMD ha en fordel.

[b0nna]

Det er også et poeng at lavere klokkehastigheter og mindre hurtigbuffer kan tyde på dårlige "yields" fra AMDs produksjonsprosess, men dette er kun spekulasjoner

 

Det er vel like sannsynlig at AMD forsøker å få vanlige brukere over på 64-plattformen så raskt som mulig for å posisjonere seg overfor Intel...?

AMD tjener ikke på å få folk over på 64-bit platform. Det er det Intel som gjør, siden deres 64-bit cpu ikke kan kjøre 32-bit programmer. Jo lenger folk dveler ved 32-bit, jo mer tjener AMD. Det er ikke lenge før "vanlige" folk begynner å bruke 64-bits cpu'ene til AMD, men det er lenge til de forlater 32-bit platformen. Og i hele den tida vil AMD ha en fordel.

Segmentation Fault.

 

Hvordan kan intel tjene på at AMD flooder markedet med AMD64 cpu-er?

Jo flere de får ut jo fortere vil det kodes for AMD64. x86 lever videre og AMD

er fortsatt med.

[Tjohei]

Hvordan kan intel tjene på at AMD flooder markedet med AMD64 cpu-er?

Jo flere de får ut jo fortere vil det kodes for AMD64. x86 lever videre og AMD

er fortsatt med.

Poenget mitt er at Intel ikke tjener før folk dropper 32-bit. Så lenge folk vil ha begge deler, tjener AMD mest. Derfor sier jeg at AMD ikke pusher folk over til 64-bit (og kun 64-bit) for da får Intel overtaket.

 

AMD vil jo fremdeles selge sine 64-bit cpu'er, og det er vel ikke noe AMD heller vil enn å kunne "floode" markedet med sine prosessorer. Men jo fortere 32-bit forsvinner, jo fortere er Intel med i kampen (for alvor). Og det kan jo faktisk AMD's flooding bidra til...

 

Edit: Legg merke til at det er forskjell på 64-bit platform (OS), 64-bit cpu og 64-bit programmer. AMD vil ha mer 64-bit programmer, men uten 64-bit platform, for da tjener de på sine 64-bit cpu'er. Intel tjener derimot på en 64-bit platform.

Endret 10. desember 2003 av Tjohei

[Knick Knack]

-

Endret 1. januar 2005 av Knick Knack

[Turgon]

Hvordan kan intel tjene på at AMD flooder markedet med AMD64 cpu-er?

Jo flere de får ut jo fortere vil det kodes for AMD64. x86 lever videre og AMD

er fortsatt med.

Poenget mitt er at Intel ikke tjener før folk dropper 32-bit. Så lenge folk vil ha begge deler, tjener AMD mest. Derfor sier jeg at AMD ikke pusher folk over til 64-bit (og kun 64-bit) for da får Intel overtaket.

 

AMD vil jo fremdeles selge sine 64-bit cpu'er, og det er vel ikke noe AMD heller vil enn å kunne "floode" markedet med sine prosessorer. Men jo fortere 32-bit forsvinner, jo fortere er Intel med i kampen (for alvor). Og det kan jo faktisk AMD's flooding bidra til...

 

Edit: Legg merke til at det er forskjell på 64-bit platform (OS), 64-bit cpu og 64-bit programmer. AMD vil ha mer 64-bit programmer, men uten 64-bit platform, for da tjener de på sine 64-bit cpu'er. Intel tjener derimot på en 64-bit platform.

Dette forutsetter at IA64 er kompatibel med AMD64. Jeg har faktisk ikke peil, men det kan da neppe være tilfelle? Noen som har gode linker til arkitektur/instruksjonssett for IA64 og AMD 64?

IA64 er totalt inkompatibel med amd64, så amd vil ikke tape noen ting på 64 bit, det er faktisk intel som vil tape siden de vil (sansynligvis) bli nødt til å kjøpe lisens på amd64 for å henge med, ellers vil de ikke kunne dra nytte av Windows XP 64 (microsoft har sagt at de bare lager en verson) og programmene som allerede eksisterer.

Så hvis AMD lykkes skikkelig med amd 64 så sitter intel igjen med et stort problem, verken mer eller mindre.

[Simen1]

Gode linker til instruksjonssett:

www.sandpile.org og

www.x86-64.net

 

Bare for å ha sagt det: AMD64 er veldig tett sydd inn i den gamle 32-bit kjernen. Det gjør det tilnærmet umulig å fjerne 32-bit delen. AMD's K8-kjerner og sansynligvis også K9 vil derfor ha en hardware 32-bit del av CPU'en. På grunn av bakoverkompatibilitet er det også innebygd 16bit og 8bit hardware i både AMD's 32/64 bit CPU'er og Intels 32-bit CPU'er.

 

IA64 er derimot totalt forskjellig fra all x86 og inneholder ingen 8bit, 16 bit, eller 32bit. Altså totalt forskjellig. Det er derfor Intels CPU'er må kjøre en ganske treg software-emulering for å kunne kjøre 32bit programvare.

 

Migrering fra 32bit til 64 bit kommer til å gå ganske raskt (~2år) for den mest populære programvaren, mens litt mer uvanlig programvare som brukes i industri og næringsliv med og alt av spesialtilpassede løsninger neppe kommer på 64 bit før om veldig lenge (~10år). Siden AMD er den enste som kan tilby både 64bit og god ytelse i 32bit kommer nok folk enten til å holde seg på 32bit eller sakte migrere over til AMD. Intel MÅ komme opp med en bedre løsning enn software-emulering for å kapre markedsandeler fra vanlige brukere. AMD har altså gullkortet på hånda og bruker tiden godt til å fremme AMD64-arkitekturen. Jeg tipper at AMD64 blir ganske enerådende 64-bit løsning blandt forbrukere de neste 4-8år. Deretter kan x86-64 begynne å vise sine svakheter mer og folk vil sakte skli over til IA64 igjen. Innen den tid har nok Intel kommet med en mye bedre løsning for å kunne bruke x86 på IA64 plattformen.

[Knick Knack]

-

Endret 1. januar 2005 av Knick Knack

[b0nna]

Microprosessor RAP By JoeP:

 

The men in Sunnyvale made the Athlon64!

But to prevail, they will need to make more!

 

I'm superpipelined and parallel,

EPIC, burning like hell!

You tried to understand me, but I broke your cranium!

I'm Itanium!

 

2MB of level three cache,

To heal Intel's P4 rash!

It'll cost you lot's of cash,

but at least it won't crash!

They call it P4EE,

a name of idiocy.

But we still wait to see,

If they come to stores near me!

 

Take it away 55 year old EE's!

 

nydelig.

Endret 10. desember 2003 av b0nna

[gastingen]

Å skrive om kode:

AMD: x86-32 => x86-64, lett og raskt

Intel: x86-32 => IA64, lagsomt og vanskeleg

 

Dess før AMD får mange over på sin AMD64 platform, dess før vil det komme programvare til den og Intel vert hengande etter. Eg trur at Intel på ein eller anna måte kjem med form for x86-64 platform dei ogso. Sjølv om Sun sin 64 bits ultrasparc platform er heilt fantastisk til sitt føremål, so har det aldrig vorte noko for allemannen. IA64 og IA32 er ein serverplatform(spesialbrukarplatform) til liks med Sun ultrasparc(har sjølv køyrt nokre store simuleringar i simula på ein 64 bits Sun Ultrasparc, fenomenal ytelse!).

[Kultom]

Ser meget låvende ut, pris messig. *glede seg til over nyttår* da har vært her

[Jattajatta]

Hmm. Ryktene rundt om på nettet skal ha det til at den er på 2 GHz og vil koste rundt $200 i utsalgspris hos de billigste webshoppene.

Norsk pris forhåpentlig under 2000 kr om ikke så lenge med andre ord, dersom dette stemmer.

 

Spennende.

[Daniel-san]

Jeg skal kjøpe ny AMD prosessor, jeg skal ha ny supermaskin

[Simen1]

Hmm. Ryktene rundt om på nettet skal ha det til at den er på 2 GHz og vil koste rundt $200 i utsalgspris hos de billigste webshoppene.

Norsk pris forhåpentlig under 2000 kr om ikke så lenge med andre ord, dersom dette stemmer.

 

Spennende.

Er ikke Athlon64 3200+ på 2,0GHz? (Kun FX51 er på hele 2,2GHz) I så fall "må" vel 3000+ være klokket noe lavere. F.eks 1,8GHz ? Eller er det 2,0GHz med halve L2 cachen som gjør at de rater den ned?

 

Tror den uansett kan bli en fin overklokker om man bare finner et hovedkort som lar en øke FSB'en nok. (Eller at noen luringer klarer å låse opp multiplikatoren)

[Jattajatta]

Er ikke sikker. Ville i utgangspunktet tro at det at man halverer cachen ville gjøre at man ikke kan ha for lav klokkefrekvens for å rettferdiggjøre en PR-rating på 3000+.

 

 

Først var det sagt på diverse forum at den var på 2 GHz men begyne å lure.

 

 

Den er til salgs (sikkert out of stock) her:

http://www.spartantech.com/product.asp?m1=...64%2D3000%2BBOX

De påstår den er på 1.6 GHz.

 

 

Tror det er mest sannsynlig med 1.8 GHz slik som blant annet Tweakpc.de påstår.

http://www.tweakpc.de/mehr_all.php?news_id=4844

 

 

Ja lurer på hvordan det blir med overklokking.

Og ikke minst modding sammenkobling av broer.

Blir vel litt vanskelig nå som det er en heatspreader i veien. :-(

Er det mulig å ta av denne uten å bruke stump vold og påfølgende økonomiske tap?

[Simen1]

Hvis vi spikrer fast at A64 3200+ fortjener PR 3200 så vil jeg tippe at ytelsen ved en reduksjon i klokkefrekvensen på 10% (til 1,8GHz) vil skalere ganske proposjonalt i forhold til MHz'ene. Altså at ytelsen synker til ca 2900+ muligens litt mer, f.eks 2950+. Dermed vil 3000+ være et ganske greit navn på en 1,8GHz A64, selv om den yter en smule mindre enn PR-ratingen skulle tilsi.

 

Hvis vi i det andre tilfellet holder hastigheten på 2,0GHz og heller halverer L2 cachen så tipper jeg ytelsen vil bli redusert med bare ca 2-5% (til ca 3050+ til 3100+). Dersom dette blir riktig yter den nok bedre enn navnet 3000+ tilsier. Denne lille ytelse-reduksjonen, sammenlignet med Athlon med Barton vs Tbred/Palomino og med Northwood vs. Willamette skyldes at Ytelseforskellen mellom 1MB og 1/2MB er mindre enn forskellen mellom 1/4MB. Den prosentvise forskjellen i cache er lik, men ytelseforskjellen blir mindre grunnet mindre cachemiss totalt sett og dermed har dette mindre å si for ytelsen. Athlon64 har også mye lavere latency på minnekontrolleren og det gjør også at litt økt cache-miss ikke senker ytelsen så mye som på et system med ekstern minnekontroller. Med mindre L2 cache tror jeg også chippen kan bli lettere å klokke. Derfor tror jeg en Athlon 64 med 512kB L2 cache kan bli en skikkelig "killer" blandt overklokkere.

 

En annen ting er jo også rapporter på overklokking av Athlon 64/FX og Opteron. Det ser ut som om de overklokker svært bra selv bare hovedkortet takler det. Det ser altså ikke ut til å være noe yield-problem for AMD å produsere raske nok CPU'er. Problemet ligger sansynligvis mer i å få all L2 cachen til å fungere. Derfor tipper jeg at vi kan få se A64'er med 1/MB cache. (Om ikke 3000+ har 1/MB L2 så vil det sansynligvis dukke opp en etter hvert.)

 

Jeg kan godt tenke meg en billig Athlon 64 med 1/2MB L2 bare hovedkortene blir mer overklokkingsvennlige.