Nærmer seg den fysiske grensen. Men Teslas ekstreme akselerasjon er mulig

[BippeStankelbein]

 

 

 

Min vitenskapelige metode er å tro på den etablerte viten, så som newtoniansk fysikk, relativitetsteorien f.eks.

I en hypotetisk debatt der S utfordrer newton, og B tviholder på newton, mener du at B skal bevise for S at newtons lover ikke er feil?

Jeg konkluderer ikke med noe som helst, jeg er åpen for at dine påstander kan være korrekte, jeg tror det bare ikke før du beviser det. Noe du sjelden gjør.

 

Nå må du gi deg. Du konkluderer med at det er ikke går an, og har ikke presentert noe som helst konkret som forsvarer det, andre har sagt det kanskje går an, og presentert faktiske data som underbygger det.

 

AtW

Det trenger jeg da virkelig heller ikke å gjøre, på samme måte som at jeg heller ikke trenger presentere noe som helst for å benekte at griser kan fly. Det er en kontroversiell påstand, som bryter med konsensus. Påstanden er feil til det motsatte er bevist.

Er du uenig i vitenskapelig metode, eller har du ikke lært det? Ikke for å være frekk, men jeg undrer virkelig på hvorfor det er så vondt for å se hvor bevisbyrden ligger.

Det er overhodet ikke kontroversielle påstander.

 

1.9 sek er 0-60 mph med en fot rollout.

0-100 uten rollout er oppgitt til 2.2 sekunder.

 

Dette er bare marginalt bedre enn hva som allerede er målt og testet med andre biler.

 

Hadde de oppgitt 1 sekund så hadde det vært kontroversielt og man kunne luftet slike påstander og uttalelser du har kommet med.

Se mitt siste svar til Salvesen.

[Salvesen.]

 

 

 

Min vitenskapelige metode er å tro på den etablerte viten, så som newtoniansk fysikk, relativitetsteorien f.eks.

I en hypotetisk debatt der S utfordrer newton, og B tviholder på newton, mener du at B skal bevise for S at newtons lover ikke er feil?

Jeg konkluderer ikke med noe som helst, jeg er åpen for at dine påstander kan være korrekte, jeg tror det bare ikke før du beviser det. Noe du sjelden gjør.

 

Nå må du gi deg. Du konkluderer med at det er ikke går an, og har ikke presentert noe som helst konkret som forsvarer det, andre har sagt det kanskje går an, og presentert faktiske data som underbygger det.

 

AtW

Det trenger jeg da virkelig heller ikke å gjøre, på samme måte som at jeg heller ikke trenger presentere noe som helst for å benekte at griser kan fly. Det er en kontroversiell påstand, som bryter med konsensus. Påstanden er feil til det motsatte er bevist.

Er du uenig i vitenskapelig metode, eller har du ikke lært det? Ikke for å være frekk, men jeg undrer virkelig på hvorfor det er så vondt for å se hvor bevisbyrden ligger.

Det er overhodet ikke kontroversielle påstander.

 

1.9 sek er 0-60 mph med en fot rollout.

0-100 uten rollout er oppgitt til 2.2 sekunder.

 

Dette er bare marginalt bedre enn hva som allerede er målt og testet med andre biler.

 

Hadde de oppgitt 1 sekund så hadde det vært kontroversielt og man kunne luftet slike påstander og uttalelser du har kommet med.

Helt enig, 918 er vell på 2,2 0-60. En eller annen modell iallefall.

 

Jeg tror dog det kreves en del optimale forhold.

[frohmage]

Noen som kan forklare poenget med, og reglene for rollout?

[Twinflower]

Noen som kan forklare poenget med, og reglene for rollout?

Kommer fra drag racing.

https://www.caranddriver.com/features/the-importance-of-rollout

[frohmage]

Takk! Er det ikke uærlig å bruke dette som grunnlag for 0-100 tider for gatebiler?

[Twinflower]

Antar de benytter det av sammenlikningsårsaker.

De oppgir 0-100 uten rollout på det europeiske markedet.

Endret 17. desember 2017 av Twinflower