Nærmer seg den fysiske grensen. Men Teslas ekstreme akselerasjon er mulig

[Evil-Duck]

Ok, så dette er det samme? Når det er snakk om 1.9 sek fra 0-100 for roadsteren, så er det kanskje nærmere 2.2 med rollout og til 100 istedet for 96?

AtW

Ingenting annet er oppgitt fra Tesla så det er nok godt mulig du har rett i. En 0-100 tid har det vel aldri vært heller såvidt jeg vet, men mer slurv fra diverse presse som gjør om 0-60mph direkte til 0-100kmh i sine artikler. Endret 6. desember 2017 av Evil-Duck

[ATWindsor]

 

Ok, så dette er det samme? Når det er snakk om 1.9 sek fra 0-100 for roadsteren, så er det kanskje nærmere 2.2 med rollout og til 100 istedet for 96?

AtW

Ingenting annet er oppgitt fra Tesla så det er nok godt mulig du har rett i. En 0-100 tid har det vel aldri vært heller såvidt jeg vet, men mer slurv fra diverse presse som gjør om 0-60mph direkte til 0-100kmh i sine artikler.

 

 

Det kan være, men det gjør en forskjell mtp om det er sannsynlig å oppnå med gatedekk, i underkant av 1,5 g vs i underkant av 1,3.

 

AtW

[BippeStankelbein]

Det er jo litt spesielt å kaste rundt seg me hvordan tesla/musk lyver for så å sette seg opp særskilte regler for sin argumentasjon som at det må være på gatedekk og vanlig veidekke selv om tesla ikke har spesifisert noe av dette enda.

 

Men det var vel samme klangen som når akselerasjonstallene til P100D ble offentliggjort, og her endte de opp med å slå de tallene med nesten 0,2 skunder. Så en for vente og se.

 

Som påpekt tidligere, den som påstår at griser kan fly, han har bevisbyrden. Ikke han som benekter at griser kan fly.

Kommer du med oppsiktsvekkende opplysninger, så må du forvente kritiske spørsmål, og da må du stå klar med godt underlag, hvis ikke blir du sablet ned. Sånn må det også være, ellers vil mange rare oppfatninger fort få fotfeste.

At Mollusk har skrytt på seg litt for meget ytelse også tidligere gjør det ikke noe lettere å tro på disse oppsiktsvekkende tallene denne gangen.

 

Så er det nå også slik at vi snakker om en gruppe kjøretøyer som har så mye effekt, at effekt bare blir ett teoretisk tall av liten interesse. Det koker ned til friksjon, for å få bedre akselerasjonstid. Og da må vi vite at testen er utført under realistiske omstendigheter, ellers så blir testens resultat akkurat like lite interessant og hypotetisk som kjøretøyets motoreffekt.

Men for all del, hvis vi skal måle kuklengde på hvem som har mest effekt pr. vekt, og bruke det som indikasjon på akselerasjonstid, så er det så enkelt som at jeg vinner. Uansett hva du kommer med.

Skal vi tilbake til virkelighetens verden, så er det fortsatt så enkelt som at jeg vinner. Men vi må øke slutthastigheten fra 100 til 200, eller kanskje 300, for at testen skal være interessant. Det er bare meningsløst å måle 0-100 tid mellom et sett kjøretøy som alle sammen har hjulspinn fra 0-100. Du måler bare friksjon, ingenting annet.

Endret 6. desember 2017 av BippeStankelbein

[Evil-Duck]

Som påpekt tidligere, den som påstår at griser kan fly, han har bevisbyrden. Ikke han som benekter at griser kan fly.

Kommer du med oppsiktsvekkende opplysninger, så må du forvente kritiske spørsmål, og da må du stå klar med godt underlag, hvis ikke blir du sablet ned. Sånn må det også være, ellers vil mange rare oppfatninger fort få fotfeste.

At Mollusk har skrytt på seg litt for meget ytelse også tidligere gjør det ikke noe lettere å tro på disse oppsiktsvekkende tallene denne gangen.

 

Så er det nå også slik at vi snakker om en gruppe kjøretøyer som har så mye effekt, at effekt bare blir ett teoretisk tall av liten interesse. Det koker ned til friksjon, for å få bedre akselerasjonstid. Og da må vi vite at testen er utført under realistiske omstendigheter, ellers så blir testens resultat akkurat like lite interessant og hypotetisk som kjøretøyets motoreffekt.

Men for all del, hvis vi skal måle kuklengde på hvem som har mest effekt pr. vekt, og bruke det som indikasjon på akselerasjonstid, så er det så enkelt som at jeg vinner. Uansett hva du kommer med.

Skal vi tilbake til virkelighetens verden, så er det fortsatt så enkelt som at jeg vinner. Men vi må øke slutthastigheten fra 100 til 200, eller kanskje 300, for at testen skal være interessant. Det er bare meningsløst å måle 0-100 tid mellom et sett kjøretøy som alle sammen har hjulspinn fra 0-100. Du måler bare friksjon, ingenting annet.

Ikke at jeg skjønner hvordan dette var et svar på innlegget mitt, jeg har ikke snakket om noen form for bevisbyrde hverken her eller der. Det Tesla har gjort er å oppgi ett akselnasjonstall fra 0-96 km/t for oss nordmenn, ikke 0-100 som du selv skrive x antall ganger, de har ikke sagt noe om overflate, dekk eller testmetodikk som er brukt under disse berømte 1,9 sekundene sine. Utifra hvordan amerikansk bilpresse tidligere testet Model S og andre sportsbiler for den saks skyld er heller ikke nødvendigvis galt å anta at de har hatt rollout og at de i realiteten er nærmere en virkelig 0-100 tid på 2,1-2,2 sekunder som ATW nevner, som igjen ikke er like utfordrende i forhold til Friksjonskoefissienten til moderne dekk.

 

Før en kan begynt å diskutere hvor umulig det hele er må en få mer info om hvordan testen er utført. Ikke gå rett i strupen å kalle de løgnere. Uansett måtte de fleste "skeptikere" snu i døren når Model S P100D faktisk ble raskere enn hva som den gang ble beskrevet som umulig, som var en relativt morsom sak . Ellers har Tesla aldri løyet om akselnasjonstall tidligere, selv om det var noe uenighet med hvordan hestekreftene for P85D ble utregnet litt tilbake, som er det jeg antar du referer i de andre innleggene dine bak igjennom.

Endret 6. desember 2017 av Evil-Duck

[BippeStankelbein]

Ikke at jeg skjønner hvordan dette var et svar på innlegget mitt, jeg har ikke snakket om noen form for bevisbyrde hverken her eller der....

 

Det Tesla har gjort er å oppgi ett akselnasjonstall fra 0-96 km/t for oss nordmenn, ikke 0-100 som du selv skrive x antall ganger, de har ikke sagt noe om overflate, dekk eller testmetodikk som er brukt under disse berømte 1,9 sekundene sine. Utifra hvordan amerikansk bilpresse tidligere testet Model S og andre sportsbiler for den saks skyld er heller ikke nødvendigvis galt å anta at de har hatt rollout og at de i realiteten er nærmere en virkelig 0-100 tid på 2,1-2,2 sekunder som ATW nevner, som igjen ikke er like utfordrende i forhold til Friksjonskoefissienten til moderne dekk.

 

..... Ellers har Tesla aldri løyet om akselnasjonstall tidligere, selv om det var noe uenighet med hvordan hestekreftene for P85D ble utregnet litt tilbake, som er det jeg antar du referer i de andre innleggene dine bak igjennom.

 

 

Hva er det du ikke skjønner? Vil du jeg skal presisere noe? Jeg sier at tvilrer tallene presentert i denne artikkelen, med de tolkninger som ble postet tidligere i tråden av andre debattanter enn deg. Når du velger å hive deg med på lasset i en debatt som allerede er igang mellom andre, så må det igrunn være opp til deg selv å sette deg inn i hva vi diskuterer.  Artikkelen snakker om "opp mot 1,5G", og tidligere debattanter snakker vitterligen om 0-100 akselerasjon. Godt mulig Tesla har hatt både rollout, 0-96 km/t og at akselerasjonen ikke var over 1,4G i det heletatt, det høres mer edruelig ut. Men det var ikke slik det ble framstilt av verken artikkelen eller de nevnte andre debattanter her, som snakker om 0-100 km/t og 1,5G.

 

Nok om det. Teslas troverdighet er også svekket, da Telsa HAR løyet om BÅDE hestekrefter OG akselerasjonstid på P85D. De skylder selv på oversettelsen, fra US til NO men det er fortsatt villedende markedsføring, enten det var bevisst eller ei. Det er mager trøst for kunden, om oversetteren ikke hadde peiling eller om svindelen var bevisst. Nå har det også liten relevans for denne debatten, men siden du virker å være oppsatt på å få fakta rett, så sørg for at du faktisk får fakta rett.

La oss trekke paralleller til andre bilselskap, for å sette ting i perspektiv:

VW ble "tatt i løgn", som de fleste ville sagt, da de oppgav utslippstall som kun var oppnåelige i laboratorium, og utslipp ute på gata var dårligere. Tallene de oppgav var helt reelle, du kunne bare ikke oppnå dem utenfor laboratoriet.

Når Tesla oppgir akselerasjonstider som kun er oppnåelige på dragstripa, ikke på gata? Noen grunn til å kalle dem noe annet enn det vi kalte VW?

Endret 6. desember 2017 av BippeStankelbein

[Espen Hugaas Andersen]

Så er det nå også slik at vi snakker om en gruppe kjøretøyer som har så mye effekt, at effekt bare blir ett teoretisk tall av liten interesse. Det koker ned til friksjon, for å få bedre akselerasjonstid. Og da må vi vite at testen er utført under realistiske omstendigheter, ellers så blir testens resultat akkurat like lite interessant og hypotetisk som kjøretøyets motoreffekt.

Men for all del, hvis vi skal måle kuklengde på hvem som har mest effekt pr. vekt, og bruke det som indikasjon på akselerasjonstid, så er det så enkelt som at jeg vinner. Uansett hva du kommer med.

Skal vi tilbake til virkelighetens verden, så er det fortsatt så enkelt som at jeg vinner. Men vi må øke slutthastigheten fra 100 til 200, eller kanskje 300, for at testen skal være interessant. Det er bare meningsløst å måle 0-100 tid mellom et sett kjøretøy som alle sammen har hjulspinn fra 0-100. Du måler bare friksjon, ingenting annet.

0-100 km/t er stort sett bare hvor mye friksjon man har, og hvor bra man klarer utnytte den, ja. På det første punktet er neppe Tesla noe bedre enn andre, da de benytter samme dekk som alle andre, mens på det andre punktet er det en del å hente for Tesla. Med trolig det laveste tyngdepunktet i en serieprodusert bil noensinne, og ekstremt nøyaktig kontroll over moment og omdreininger på hjulene, så ville det ikke overraske meg om Tesla klarer å utnytte friksjonen bedre enn alle andre.

 

Jeg antar at Tesla vil ha minst 600 kW på hjulene. Dette er i området det Tesla trenger for å få til de tallene de sier. Da har jeg regnet meg frem til at Tesla kan gjøre 100-200 km/t på ca 4 sekunder og 200-300 km/t på ca 9 sekunder. (Mindre om de introduserer en to-trinns girkasse.) Det burde være raskt nok, det.

[Evil-Duck]

Hva er det du ikke skjønner? Vil du jeg skal presisere noe? Jeg sier at tvilrer tallene presentert i denne artikkelen, med de tolkninger som ble postet tidligere i tråden av andre debattanter enn deg. Når du velger å hive deg med på lasset i en debatt som allerede er igang mellom andre, så må det igrunn være opp til deg selv å sette deg inn i hva vi diskuterer. Hvorfor du trekker inn Teslas egne tall vet jeg ikke, såvidt jeg vet har ikke Tesla skrevet verken artikkelen, eller postet kommentarer til den. Artikkelen snakker om "opp mot 1,5G", og tidligere debattanter snakker vitterligen om 0-100 akselerasjon. Godt mulig Tesla har hatt både rollout, 0-96 km/t og at akselerasjonen ikke var over 1,4G i det heletatt, det høres mer edruelig ut. Men det var ikke slik det ble framstilt av verken artikkelen eller de nevnte andre debattanter her, som snakker om 0-100 km/t.

 

Nok om det. Teslas troverdighet er også svekket, da Telsa HAR løyet om BÅDE hestekrefter OG akselerasjonstid på P85D. De skylder selv på oversettelsen, fra US til NO men det er fortsatt villedende markedsføring, enten det var bevisst eller ei. Det er mager trøst for kunden, om oversetteren ikke hadde peiling eller om svindelen var bevisst. Nå har det også liten relevans for denne debatten, men siden du virker å være oppsatt på å få fakta rett, så sørg for at du faktisk får fakta rett

Nå er jo "diskusjonen" du har hatt meningsløs da du har satt opp egne regler for hvordan testen ble utført å går ganske så aggressivt til angrep på Tesla for at det bare er løgn pga enten det ene eller det andre. Da mener jeg vertfall det er på sin plass å komme inn med ett innspill om at disse fiktive reglene etter alt å dømme ikke er en realitet basert på den begrensede informasjonen vi har, når det og diskuteres helt objektive feil som at dett er snakk om en 0-100 tid som hverken er nevnt i artikkelen eller av tesla er det vel på sin plass å komme inn i diskusjonen med en korrektur?

 

Og igjen referer jeg jo til dette med rollout som og var grunnen til de "feilaktige" akselerasjons tallene til P85D her i norge, som jo og er grunnen til å tro at dissa 1,9 sekundene som refereres til ved roadsteren mest trolig er med rollout ettersom dette er slik det blir gjort i statene. Men jeg mener likefult at Tesla ikke har løyet om noen akselerasjonstall selv om den norske tesla importøren kom med feilaktige tall for den standarden vi bruker for å regne 0-100 var tallene Tesla oppga riktige etter hvordan disse testene blir gjort i sitt hjemland. Men at Tesla Norge ikke var flinke nok til å informere om hvordan testen var utført kan vi si oss enige i uten at dette nødvendigvis har så mye å gjøre med Tesla i USA.

[BippeStankelbein]

 

Hva er det du ikke skjønner? Vil du jeg skal presisere noe? Jeg sier at tvilrer tallene presentert i denne artikkelen, med de tolkninger som ble postet tidligere i tråden av andre debattanter enn deg. Når du velger å hive deg med på lasset i en debatt som allerede er igang mellom andre, så må det igrunn være opp til deg selv å sette deg inn i hva vi diskuterer. Hvorfor du trekker inn Teslas egne tall vet jeg ikke, såvidt jeg vet har ikke Tesla skrevet verken artikkelen, eller postet kommentarer til den. Artikkelen snakker om "opp mot 1,5G", og tidligere debattanter snakker vitterligen om 0-100 akselerasjon. Godt mulig Tesla har hatt både rollout, 0-96 km/t og at akselerasjonen ikke var over 1,4G i det heletatt, det høres mer edruelig ut. Men det var ikke slik det ble framstilt av verken artikkelen eller de nevnte andre debattanter her, som snakker om 0-100 km/t.

 

Nok om det. Teslas troverdighet er også svekket, da Telsa HAR løyet om BÅDE hestekrefter OG akselerasjonstid på P85D. De skylder selv på oversettelsen, fra US til NO men det er fortsatt villedende markedsføring, enten det var bevisst eller ei. Det er mager trøst for kunden, om oversetteren ikke hadde peiling eller om svindelen var bevisst. Nå har det også liten relevans for denne debatten, men siden du virker å være oppsatt på å få fakta rett, så sørg for at du faktisk får fakta rett

Nå er jo "diskusjonen" du har hatt meningsløs da du har satt opp egne regler for hvordan testen ble utført å går ganske så aggressivt til angrep på Tesla for at det bare er løgn pga enten det ene eller det andre. Da mener jeg vertfall det er på sin plass å komme inn med ett innspill om at disse fiktive reglene etter alt å dømme ikke er en realitet basert på den begrensede informasjonen vi har, når det og diskuteres helt objektive feil som at dett er snakk om en 0-100 tid som hverken er nevnt i artikkelen eller av tesla er det vel på sin plass å komme inn i diskusjonen med en korrektur?

 

Og igjen referer jeg jo til dette med rollout som og var grunnen til de "feilaktige" akselerasjons tallene til P85D her i norge, som jo og er grunnen til å tro at dissa 1,9 sekundene som refereres til ved roadsteren mest trolig er med rollout ettersom dette er slik det blir gjort i statene. Men jeg mener likefult at Tesla ikke har løyet om noen akselerasjonstall selv om den norske tesla importøren kom med feilaktige tall for den standarden vi bruker for å regne 0-100 var tallene Tesla oppga riktige etter hvordan disse testene blir gjort i sitt hjemland. Men at Tesla Norge ikke var flinke nok til å informere om hvordan testen var utført kan vi si oss enige i uten at dette nødvendigvis har så mye å gjøre med Tesla i USA.

 

 

Du er jo helt god dag mann økseskaft. Leste du engang halvparten av hva jeg svarte deg i forrige innlegg? Eller troller du bare?

Jeg ser ingen mening i verken å mate trollet, eller å prøve å svare til en som ikke gidder å lese.

Så du får heller bare si ifra hvis du faktisk ønsker en dialog, så kan vi eventuelt ta det derfra.

[BippeStankelbein]

 

Så er det nå også slik at vi snakker om en gruppe kjøretøyer som har så mye effekt, at effekt bare blir ett teoretisk tall av liten interesse. Det koker ned til friksjon, for å få bedre akselerasjonstid. Og da må vi vite at testen er utført under realistiske omstendigheter, ellers så blir testens resultat akkurat like lite interessant og hypotetisk som kjøretøyets motoreffekt.

Men for all del, hvis vi skal måle kuklengde på hvem som har mest effekt pr. vekt, og bruke det som indikasjon på akselerasjonstid, så er det så enkelt som at jeg vinner. Uansett hva du kommer med.

Skal vi tilbake til virkelighetens verden, så er det fortsatt så enkelt som at jeg vinner. Men vi må øke slutthastigheten fra 100 til 200, eller kanskje 300, for at testen skal være interessant. Det er bare meningsløst å måle 0-100 tid mellom et sett kjøretøy som alle sammen har hjulspinn fra 0-100. Du måler bare friksjon, ingenting annet.

0-100 km/t er stort sett bare hvor mye friksjon man har, og hvor bra man klarer utnytte den, ja. På det første punktet er neppe Tesla noe bedre enn andre, da de benytter samme dekk som alle andre, mens på det andre punktet er det en del å hente for Tesla. Med trolig det laveste tyngdepunktet i en serieprodusert bil noensinne, og ekstremt nøyaktig kontroll over moment og omdreininger på hjulene, så ville det ikke overraske meg om Tesla klarer å utnytte friksjonen bedre enn alle andre.

 

Jeg antar at Tesla vil ha minst 600 kW på hjulene. Dette er i området det Tesla trenger for å få til de tallene de sier. Da har jeg regnet meg frem til at Tesla kan gjøre 100-200 km/t på ca 4 sekunder og 200-300 km/t på ca 9 sekunder. (Mindre om de introduserer en to-trinns girkasse.) Det burde være raskt nok, det.

 

 

Tar du effekt og matematikk fra 2FY og bruker på endel andre bilmerker, så vil du komme fram til ganske imponerende ytelser der også. Hva de faktisk presterer i virkeligheten er en annen historie. Og jo høyere teoretisk ytelse er, jo større er gapet ned til virkelig ytelse.

Husk også på at avenserte ESP programmer er Tesla langt ifra alene om å ha. Det er ingen grunn til å tro at Tesla skal yte bedre enn andre firehjulsdrevne biler med tilsvarende ytelse, og gode ESP programmer. Snarere tvert imot, den har vekta mot seg, og det setter begrensninger for hvor god gummi du skan sko den med.

 

"Make more power, and you will be faster on the straights. Be lighter, and you will be faster everywhere".

-Mannen som bygde Tesla Roadster (Colin Chapman, Lotus Cars, England).

Endret 6. desember 2017 av BippeStankelbein

[Evil-Duck]

Du er jo helt god dag mann økseskaft. Leste du engang halvparten av hva jeg svarte deg i forrige innlegg? Eller troller du bare?

Jeg ser ingen mening i verken å mate trollet, eller å prøve å svare til en som ikke gidder å lese.

Så du får heller bare si ifra hvis du faktisk ønsker en dialog, så kan vi eventuelt ta det derfra.

Har ingenting imot å diskutere med deg jeg, men å diskutere fiktive situasjoner og tall som ikke har noe med virkeligheten å gjøre ser jeg ingen mening i. Men når du får krampetrekninger å kaller motdebattanter troll fordi en ikke synger tonen din begynner dialogen å bli såpass på barnehage nivå at jeg ikke vet om det er noe vits å prøve å fortsette den videre.

[BippeStankelbein]

 

Du er jo helt god dag mann økseskaft. Leste du engang halvparten av hva jeg svarte deg i forrige innlegg? Eller troller du bare?

Jeg ser ingen mening i verken å mate trollet, eller å prøve å svare til en som ikke gidder å lese.

Så du får heller bare si ifra hvis du faktisk ønsker en dialog, så kan vi eventuelt ta det derfra.

Har ingenting imot å diskutere med deg jeg, men å diskutere fiktive situasjoner og tall som ikke har noe med virkeligheten å gjøre ser jeg ingen mening i. Men når du får krampetrekninger å kaller motdebattanter troll fordi en ikke synger tonen din begynner dialogen å bli såpass på barnehage nivå at jeg ikke vet om det er noe vits å prøve å fortsette den videre.

 

 

Du har åpenbart ingenting imot å diskutere nei. Så ivrig er du at du slenger ut de samme anklagene to ganger, som om du ikke fikk svar den første gangen. Det kan jeg bare tolke som trolling eller at du ikke gidder å lese, og begge er like meningsløse å besvare.

Barnehage ja, der fant du det rette ordet. "Den som sier det er det selv", husker jeg vi sa i barnehagen. Du får ha en fin kveld.

[Espen Hugaas Andersen]

Tar du effekt og matematikk fra 2FY og bruker på endel andre bilmerker, så vil du komme fram til ganske imponerende ytelser der også. Hva de faktisk presterer i virkeligheten er en annen historie. Og jo høyere teoretisk ytelse er, jo større er gapet ned til virkelig ytelse.

Det kan hende. Men jeg snakker om virkelig ytelse, basert på det man vet om teknologien til Tesla.

Husk også på at avenserte ESP programmer er Tesla langt ifra alene om å ha. Det er ingen grunn til å tro at Tesla skal yte bedre enn andre firehjulsdrevne biler med tilsvarende ytelse, og gode ESP programmer. Snarere tvert imot, den har vekta mot seg, og det setter begrensninger for hvor god gummi du skan sko den med.

Elmotor kan ikke sammenlignes med fossilmotor. Med elmotor kan du justere pådraget over 100 ganger i sekundet. Det betyr at innen bilen har bevegd seg 1 meter fra startlinjen kan du ha justert effekten 50 ganger. Eller for å si det slik, hver gang hjulets omkrets har rotert med 2 cm (i snitt) kan du se om hjulet holder fast i underlaget og du får maks friksjon. Og så vurdere om pådraget skal justeres opp eller ned. Med fossilmotor så må man bare justere seg inn best mulig på en generell basis. Man har ikke mulighet til å justere pådraget veldig fort. Det er for mye roterende masse og annen treghet i drivlinjen. Man må i stor grad bestemme seg på forhånd hvor mye effekt man skal tilføre.

 

Men det er forsåvidt sant at Tesla ikke er de eneste som benytter seg av elmotorer. Noenlunde sammenlignbare biler er RIMAC Concept One, og Porsche 918 Spyder. Begge benytter seg av elmotorer.

 

Men Tesla er det selskapet i verden som har mest erfaring med høyytelses-elbiler.

 

"Make more power, and you will be faster on the straights. Be lighter, and you will be faster everywhere".

-Mannen som bygde Tesla Roadster (Colin Chapman, Lotus Cars, England).

*Mannen som bygde Lotus Elise, plattformen Roadster er bygget på. (Han var ikke involvert i byggingen av Tesla Roadster.)

[BippeStankelbein]

Colin chapman bygde Tesla Roadster, som Elon Musk skiftet klistremerke i grillen på. Det er en Lotus. På samme måte som at Volvo bygde 240en som den lokale bygdehelten monterte sjalusi, senket og sotet rutene på. Det er en Volvo.

 

Justering av gasspådrag er ikke nødvendig for millisekundjustering i ESP. Biler har bremseskiver. Bilfabrikanter med 100 års erfaring er ikke dumme, slutt å undervurder dem. I motsatt fall er heller ikke Tesla så vanvittig nyskspende. De har kjøpt mye, og fått mye drahjelp. Veldig lite "helt nytt" egentlig. Bare veldig "helt hypet".

[Evil-Duck]

https://www.tesla.com/no_NO/blog/mythbusters-part-2-tesla-roadster-not-converted-lotus-elise

 

Edit: dette er kun gjeldende for den gamle roadsteren som kom ut i 2008, den nye som kommer i 2020 er som det sies "all tesla"

Endret 7. desember 2017 av Evil-Duck

[BippeStankelbein]

https://www.tesla.com/no_NO/blog/mythbusters-part-2-tesla-roadster-not-converted-lotus-elise

 

Edit: dette er kun gjeldende for den gamle roadsteren som kom ut i 2008, den nye som kommer i 2020 er som det sies "all tesla"

 

Det ble sagt at Model S var "all Tesla" i sin tid også. Etterhvert har det vist seg at den har flere detaljer med slående likhet til MB E-klasse.

På generell basis er det svært få bilprodusenter som går for 100% in-house produksjon. Det er for dyrt. De aller fleste inngår samarbeidsprosjekter, og kjøper deler frem og tilbake av hverandre. Jeg erklærer at Tesla gjør akkurat det samme, og underbygger påstanden med tidligere nevnte etablert sannhet, vs griser kan fly. Og det er forsåvidt helt greit, alle de andre gjør det også. Bare ikke tro noe annet, det er å lure seg selv.

 

On a side note, så er det jo ganske spesielt at Elon går ut mot MB i dagslys, men i det stille kjøper og/eller kopierer deler fra dem. Det sier jo noe om mannen Elon. Kanskje det er verdt å stille spørsmål ved det han sier?

Endret 7. desember 2017 av BippeStankelbein

[Evil-Duck]

Hjelpe meg, at Tesla og Daimler har hatt ett sammarbeid er jo ingen hemmelighet overhode.

https://www.tesla.com/no_NO/blog/strategic-partnership-daimler-acquires-stake-tesla

 

Tesla har produsert batteri og "powertrain" til mercedes sin b klasse EL bil og tesla har fått bruke div smådeler som interiørdeler, luftdempere og smånekanismer fra mercedes. Men selve model s plattformen er "all tesla".

[BippeStankelbein]

Hjelpe meg, at Tesla og Daimler har hatt ett sammarbeid er jo ingen hemmelighet overhode.

https://www.tesla.com/no_NO/blog/strategic-partnership-daimler-acquires-stake-tesla

 

Tesla har produsert batteri og "powertrain" til mercedes sin b klasse EL bil og tesla har fått bruke div smådeler som interiørdeler, luftdempere og smånekanismer fra mercedes. Men selve model s plattformen er "all tesla".

My point exactly, så hvor sannsynlig er det at Roadser 2 er 100% inhouse? Ikke så veldig. Det ville isåfall vært den eneste bilen i hele verden om ikke låner noe eller kjøper noe fra andre merker.

En forskjell har Tesla likevel fra alle andre: De er den eneste fabrikanten som presterer å gå i strupen, offentlig, på bilfabrikanter som de samarbeider med. For meg ser det særdeles klønete ut, men hva vet vel jeg.

[Twinflower]

Du vet tydeligvis egentlig ingenting om Tesla.

 

De sourcer mer og mer inn til egen fabrikk, ikke bare design av komponenter men også produksjon. Stikk motsatt av hva andre merker gjør.

Hele 80% av alle delene blir nå *produsert* i Freemont sammen med sammenstilling og testing.

 

De har skjønt at det ikke lønner seg å betale alle leddene nedover når de kjøper f.eks seter fra en annen leverandør. Da må de jo subsidiere hele deres organisasjon i tillegg til sin egen.

[BippeStankelbein]

Du vet tydeligvis egentlig ingenting om Tesla.

 

De sourcer mer og mer inn til egen fabrikk, ikke bare design av komponenter men også produksjon. Stikk motsatt av hva andre merker gjør.

Hele 80% av alle delene blir nå *produsert* i Freemont sammen med sammenstilling og testing.

 

De har skjønt at det ikke lønner seg å betale alle leddene nedover når de kjøper f.eks seter fra en annen leverandør. Da må de jo subsidiere hele deres organisasjon i tillegg til sin egen.

 

Din påstand avviker fra trenden innen bilindustrien, så jeg finner det vanskelig å tro bare fordi du sier det.

Spesielt med tanke på at jeg har hørt lignende påstander før om Tesla, og de stemte ikke da heller.

 

Jeg skjønner heller ikke hvorfor det er så om å gjøre å overbevise meg om noe annet. Det er ingenting galt i å kjøpe deler av hverandre, alle de andre gjør det. Det er helt vanlig.

Endret 7. desember 2017 av BippeStankelbein

[Twinflower]

Siden når har Tesla fulgt etter resten av bilindustrien?

 

Det er forøvrig ingen hemmelighet at de trekker flere og flere komponenter inn under eget tak.

 

Nå får du slutte å bråke i denne tråden. At du ikke liker elbiler og har kjørt en rask forbrenningsmotorbil selv gjør deg ikke til noen autoritet.