Hva tror jeg på?

[Anonym.x]

Jeg er realist, og tror på vitenskapen.

I tillegg benekter jeg ikke at det finnes noen

Gud, men ingen kan vite før det er bevist?

 

Er på en måte realist og agnostiker..

Har ikke dette et eget ord?

[KanonEOS]

Ateist?

[Kikert]

Har ikke dette et eget ord?

 

Fornuftiker.

[Gjest Slettet+981234789]

Ateist?

 

agnostiker.

 

Ateist er ikke åpen for at det kan finnes en gud

Endret 16. november 2017 av Slettet+981234789

[ChiaroScuro]

Jeg er realist, og tror på vitenskapen.

I tillegg benekter jeg ikke at det finnes noen

Gud, men ingen kan vite før det er bevist?

 

Er på en måte realist og agnostiker..

Har ikke dette et eget ord?

Helt riktig, og mens tiden går og du ikke er fornøyd med de kristnes "Bevis" (bibelen) kan du kalle deg hva som helst *. Jeg foreslår "Ateist". 

En ateist avviser ikke en guds eksistens, men avviser bevisene (Bibelen og anekdotiske opplevelser) de kristne kommer med.

 

* Agnostiker, teistisk agnostiker, ateistisk agnostiker, agnostisk ateist, sterk ateist. ateist, svak ateist, millitant ateist

[afterall]

Tja, en ateist er du vel i grunn, men Dawkins-skalaen er kanskje nyttig?

 

 

De færreste ateister vil påstå at de vet det ikke finnes noen gud. Også greit å tenke på at påstander om ulike guder gjerne må tas hver for seg: eksempelvis vil jeg tro alle her inne er ateister når vi snakker om Zevs eller Odin, liksom.

 

 

Edit: ateister kan altså definitivt være åpne for at det finnes en gud. Jeg er eksempelvis absolutt ikke overbevist om at det finnes noen gud. Det betyr ikke at jeg sier det ikke kan finnes en gud, eller at jeg engang i fremtiden - med tilstrekkelig bevis - ikke kan overbevises.

Endret 16. november 2017 av afterall

[ChiaroScuro]

 

Ateist?

 

agnostiker.

 

Ateist er ikke åpen for at det kan finnes en gud

 

Det er ikke sant!

Dersom Gud bevises vil alle ateister tro på ham! eh, bortsett fra millitante, sterke ateister. De er like ille som kristne.

[Gjest Slettet+981234789]

 

 

Ateist?

 

agnostiker.

 

Ateist er ikke åpen for at det kan finnes en gud

 

Det er ikke sant!

Dersom Gud bevises vil alle ateister tro på ham! eh, bortsett fra millitante, sterke ateister. De er like ille som kristne.

 

 

 

da går det unner vitenskap.

Ateister vil ikke tro på han, de vet. 

[Gjest Slettet+981234789]

Tja, en ateist er du vel i grunn, men Dawkins-skalaen er kanskje nyttig?

 

 

De færreste ateister vil påstå at de vet det ikke finnes noen gud. Også greit å tenke på at påstander om ulike guder gjerne må tas hver for seg: eksempelvis vil jeg tro alle her inne er ateister når vi snakker om Zevs eller Odin, liksom.

 

 

Edit: ateister kan altså definitivt være åpne for at det finnes en gud. Jeg er eksempelvis absolutt ikke overbevist om at det finnes noen gud. Det betyr ikke at jeg sier det ikke kan finnes en gud, eller at jeg engang i fremtiden - med tilstrekkelig bevis - ikke kan overbevises.

 

jeg er nr. 7 på den skalen. kan ikke gå rundt å tro på ting. så pr. idag er det 100% ingen gud

[Imlekk]

Jeg er realist, og tror på vitenskapen.

I tillegg benekter jeg ikke at det finnes noen

Gud, men ingen kan vite før det er bevist?

 

Er på en måte realist og agnostiker..

Har ikke dette et eget ord?

Jeg vet ikke hva du mener med at du "tror" på vitenskapen. Mener du at du aksepterer det som en god metode for å tilegne deg kunnskap, og erkjenner at der det er konsensus så er dette veletablert som fakta?

 

Hvorvidt du er en ateist eller agnostiker er avhengig av hva man legger i ordet. Dersom man med en ateist mener en som ikke har den psykologiske tilstanden at man tror det eksisterer en gud så er du en ateist. Dersom man mener en ateist er en som anser det som usannsynlig - men ikke umulig - at det eksisterer en gud så er du en ateist. Dersom man mener at en ateist er en som må være skråsikker på at det ikke kan eksistere en gud så er du ikke en ateist.

[ChiaroScuro]

 

 

 

Ateist?

 

agnostiker.

 

Ateist er ikke åpen for at det kan finnes en gud

 

Det er ikke sant!

Dersom Gud bevises vil alle ateister tro på ham! eh, bortsett fra millitante, sterke ateister. De er like ille som kristne.

 

 

 

da går det unner vitenskap.

Ateister vil ikke tro på han, de vet. 

 

Igjen. Det du skriver er ikke sant. 

jeg foreslår at du spør kilden din, men husk - det er gjerne slike kilder som "vet".

[Løgn]

Jeg er realist, og tror på vitenskapen.

I tillegg benekter jeg ikke at det finnes noen

Gud, men ingen kan vite før det er bevist?

 

Er på en måte realist og agnostiker..

Har ikke dette et eget ord?

 

Helt normal ateist.

 

Å ikke tro at en gud eksisterer er ikke det samme som å tro at en gud ikke eksisterer.

 

Ser du forskjellen?

 

[G]

Betyr det egentlig noe om en tror eller ikke tror på noen gud?

 

Jeg tror utfallet blir det samme, enten man tror eller ikke. Så kan jeg godt innrømme at jeg ikke har snøring om hvordan det er å dø, og hva som kommer til å skje med den energien jeg bærer på. Enten du vil kalle det for en sjel, eller se på det i et økologi-perspektiv (spist av bakterier, sopp og mange andre skapninger og passelig fordelt rundt omkring).

Endret 18. november 2017 av G

[Skatteflyktning]

Har ikke dette et eget ord?

Båssøker?

[ATWindsor]

Jeg er realist, og tror på vitenskapen.

I tillegg benekter jeg ikke at det finnes noen

Gud, men ingen kan vite før det er bevist?

 

Er på en måte realist og agnostiker..

Har ikke dette et eget ord?

 

Høres ut som en definisjonsmessig ateist.

 

AtW

[Red Frostraven]

 

 

Ateist?

 

agnostiker.

 

Ateist er ikke åpen for at det kan finnes en gud

 

Det er ikke sant!

Dersom Gud bevises vil alle ateister tro på ham! eh, bortsett fra millitante, sterke ateister. De er like ille som kristne.

 

Det er større sannsynlighet for at dagens religiøse ikke vil tro på en gud som bevises -- spesielt om det ikke er deres gud.

[ChiaroScuro]

Betyr det er egentlig noe om en tror eller ikke tror på noen gud?

 

Jeg tror utfallet blir det samme, enten man tror eller ikke. Så kan jeg godt innrømme at jeg ikke har snøring om hvordan det er å dø, og hva som kommer til å skje med den energien jeg bærer på. Enten du vil kalle det for en sjel, eller se på det i et økologi-perspektiv (spist av bakterier, sopp og mange andre skapninger og passelig fordelt rundt omkring).

Javisst betyr det noe! En som ikke tror kan ha moral.

Endret 25. november 2017 av CiaroScuro

[G]

Ok, takk for det 

[t_o_m_m_y]

Anonym.x, den 16 Nov 2017 - 18:24, sa:

Jeg er realist, og tror på vitenskapen.

I tillegg benekter jeg ikke at det finnes noen

Gud, men ingen kan vite før det er bevist?

 

Er på en måte realist og agnostiker..

Har ikke dette et eget ord?

 

ville sagt du er "ærlig til deg selv" eller "ærligiøs".

 

realistisk nok til å forstå at alt er forgjengelig(i forandring),

og ærlig nok til å tilpasse deg tidens bevegelser.

 

 

 

 

 

Endret 4. desember 2017 av t_o_m_m_y

[ChiaroScuro]

 

Anonym.x, den 16 Nov 2017 - 18:24, sa:

Jeg er realist, og tror på vitenskapen.

I tillegg benekter jeg ikke at det finnes noen

Gud, men ingen kan vite før det er bevist?

 

Er på en måte realist og agnostiker..

Har ikke dette et eget ord?

 

ville sagt du er "ærlig til deg selv" eller "ærligiøs".

 

realistisk nok til å forstå at alt er forgjengelig(i forandring),

og ærlig nok til å tilpasse deg tidens bevegelser.

 

 

 

 

 

 

Æreligiøs ??? 

 

Anonym.x er en ateist! En som hverken finner gud trolig eller sannsynlig, men som vil endre holdning gitt tilfredsstillende* bevis.

 

* Bibelen er det eneste kristne bevis for guds eksistens. Den tilfredsstiller ikke kravet til bevis. 

 

Forskjellen mellom Universets virkelige alder og bibelens 6 - 10 000 år er et tilfredsstillende bevis på guds ikke-eksistens.