Klimasøksmålet kan gjøre lisensene ugyldige: Statoil og Aker BP skal likevel lete etter olje

[inaa]

Skal bore flere letebrønner i Barentshavet sørøst neste år.

Klimasøksmålet kan gjøre lisensene ugyldige: Statoil og Aker BP skal likevel lete etter olje

[-Night-]

Neste blir vell at de saksøker for at det ikke finnes penger for å betale deres hylekor?

[N8591NB4]

Problenet er å bevise at å åpne nye oljefelt kommer til å øke oljekonsumet. Så hvidt jeg vet blir all olje som produseres konsumert. Altså fordeles konsumet over de som tilbyr. Det er mange avgifter knyttet til oljekonsum i nær alle markeder, så forbrukere forsøker å konsumere minst mulig uavhengig om Norge åpner flere felt.

 

Dersom Norge avstår fra å benytte vår spesialkompetanse på deep sea, så forringer vi ikke bare ett spesialisert kompetansekluster, men vi «gir bort» oljeomsetning til andre oljeproduserende land. Veldig naivt og dårlig evne til å se helheten.

 

Norge har tatt en veldig viktig lederrolle i elektrifisering av transport som gjør at oljekonsumet kommer til å reduseres, med lavere konsum, kommer også fallende oljepriser. Da kommer oljefelter med høye produksjonskostnader til å gå med underskudd og potensielt stengt.

 

Hvis Norge mister fokus på lederrollen i elektrifiseringen, kan det være tilstrekkelig til at vi taper momentum og elektrifiseringen kan falle tilbake å ikke nå «the tipping point» hvor el-teknologien blir det foretrukne og prosessen blir selvforsterkende. Fossil-lobbyen er knalltøffe, og fikk EU på retrett.

 

Norge kan ikke både være naive å gi bort milliarder i oljeomsetning, samtidig opprettholde fordeler og incentiver for elektrifiseringen.

 

Skal man velge er det viktigere å holde initiativet på lavere oljekonsum, Da Norsk fravær av oljeproduksjon er virkningsløst, da det erstattes av endre oljeproduserende land, og gjerne konfliktfylte nasjoner.

[aanundo]

"– Så Statoil og Aker BP kan bruke skattebetalernes penger til å bore disse letebrønnene, selv om det helt klart er en risiko forbundet med det."

 

Noe å tenke på for politikerne våre, da alle piler peker mot fallende oljepriser i årene som kommer.

"Dansen rundt gullkalven" er slutt, da miljøorganisasjonene trolig vinner frem med søksmålet. Fortsatt leting og utvinning av nye oljefelt er uforenlig med Parisavtalen og paragraf 112 i Grunnloven.

Norske politikere kan ikke den ene dagen stemmer for reduksjon i CO2-utslippene, og reise hjem og vedta mer oljeutvinning neste dag.

Litt trist at politikerne i Norge ikke ser denne dobbelmoralen selv, og legger opp til en mer miljøvennlig politikk fremover.

Vi kan ikke ha en Grunnlov med fine formuleringer, men som ingen egentlig tar hensyn til.

Oljealderen er over, og vi skal takke for de 8000 mrd. som er på bok.

Skulle ønske dagens politikere tenkte som da oljealderen startet, og laget et selskap med "Havrommet" som arbeidsoppgave.

Vi er i et skifte som kan sammenlignes med overgangen fra seil til motor, og de som ikke evner å se at fornybar energi er den nye industrien kan fort ende opp med en "Blåmandag".

Velferden vår er avhengig av nye arbeidsplasser, og "Fornybar-toget" står på perrongen, og spørsmålet er bare om vi vil være med.

[Proton1]

aanundo.

"– Så Statoil og Aker BP kan bruke skattebetalernes penger til å bore disse letebrønnene, selv om det helt klart er en risiko forbundet med det."

En slik uttalelse er i seg selv selvmotsigende og meningsløs. Både Statoil og Aker BP er i skatteposisjon på NKS, og kan derfor, som alle andre bedrifter, trekke "utgifter til inntekts ervervelse" - som letekostnader klart er, fra på skatten. Om vi ikke hadde hatt leteboring og produksjon på NKS, ville vi jo heller ikke ha inntekter som selskapene kunne trukket letekostnadene fra. Å hevde at leteboring skjer på bekostning av norske skattebetalere er jo bare kunnskapsløst og fjollet. Uten oljeindustrien hadde Norge fremdeles vært et relativt fattig land.

Du har rett i at "Fornybar-toget" står på perrongen. Og der blir det stående til noen er villig til å betale for drivstoffet, siden det ikke er i stand til å dekke sine egne kostnader.

[aanundo]

"Du har rett i at "Fornybar-toget" står på perrongen. Og der blir det stående til noen er villig til å betale for drivstoffet, siden det ikke er i stand til å dekke sine egne kostnader."

 

Hva du mener med dette er ikke godt å si, da de fornybare alternativene konkurrerer ut fossil energi for tiden.

Den billigste fossile energien er kull, og i Tyskland er det et problem at arbeidsplassene i kullindustrien er truet.

Vannkraften i Norge er bevis på at ingen andre energikilder kan konkurrere når tiden med kapitalkost er over.

Drivstoffet kommer jo gratis fra solen, så hva du mener med at noen må være villige til å betale må du forklare nærmere.