TEST: Intel Core i7-8700K og Core i3-8350K

[Nizzen]

 

4000 kr er forventet, men ikke bra. Da kjøper jeg heller 1800x og får to kjerner ekstra med på kjøpet.

Du kan like gjerne gå for 1700 og spare penger. De yter stort det samme. Du kan være uheldig med "silicone lottery" selvfølgelig men spørs om det er verdt de ekstra kronene isåfall

I farcry primal så yter 8700k 35-40% bedre enn 1700. "Yter stort sett det samme" kan jo diskuteres

[RamGuy]

 

 

BF1 er det mest CPU-tunge spillet der ute, og kanskje eneste eksempelet som støtter ditt argument. Du ser også ut til å glemme at vi snakker om en i3 her; dette er en budsjettprosessor til under 2000,-.  Det er visse forventninger er nettopp det at den ikke kjører spill like bra som prosessorene med flere kjerner. Men i3en klarer allerede å gjøre 90-95% av den samme jobben som i7en i gaming, og det til under halve prisen. 

 

 

 

 

Og nettopp derfor burde ikke pris/verdi for pengene være en essensiell del av produktvurderingen da det blir så fryktelig individuelt hvordan det hele skal vurderes. Hvilke ytelsesaspekter skal vektlegges mest? Hvor stort spreak må det være i prisen i forhold til hvor stor innflytelse det skal ha på karakteren og totalvurderingen? Pris er jo sjeldent statisk og nye produkter kommer jo hele tiden også så denne pris/verdi vurderingen vil potensielt gjøre denne vurderingen utdatert relativt raskt.

 

Da er det vel bedre med separate og faste sammenligninger som blir utført ved faste intervaller som har som formål og vurdere hva som gir deg mest for pengene ut ifra diverse forutsetninger og formål. Ikke som endel av selve produktanmeldelser som du skisserer her.

 

 

Det er jo gjerne noe Tek.no kunne utført månedelig, eventuelt hvert kvartal. Ett for "budsjett", ett for "gaming" og ett for "entusiasts/server" eller lignende.

[cuberen]

Endelig har intel fått opp pratasjonene in game igjen! Jeg hadde i7 4790k og der fikk jeg fps dropp på de vanskeligste stedene i Rise of the Tomb Raider, ja det gikk opp med 10-15 fps takket være i7 8700k og corsaiar lpx 3200! Må være planetens beste CPU for gaming og den prisen er jo helt fantastisk.

I hvilken oppløsning? 8700k hjelper vel ikke noe mer enn 4790k i 4K?

[Gjest Slettet-82pScT]

Og nettopp derfor burde ikke pris/verdi for pengene være en essensiell del av produktvurderingen da det blir så fryktelig individuelt hvordan det hele skal vurderes. 

 

Nei, det er absolutt ikke individuelt i det hele tatt. Hvis en vare gir utrolig mye for pengene, bør den selvfølgelig få ros for det. Om man ikke vurderer pris i karaktergivingen, vil alltid varer i nedre sjikt og mellomsjikt konstant få dårligere karakter, og varer i øvre sjikt, uavhengig av hvor latterlig prisen er, konstant få høyere karakterer. Det er nettopp prisen som skal bestemme hvorvidt varen leverer et godt produkt. Billige varer som leverer mye "bang for the buck" må få ros. Like mye bør varer som er overprisede få kritikk for det.

 

Eneste grunnen til at du ikke vil ha pris inkludert er fordi du er en Apple-fanboy. Selvfølgelig passer det deg perfekt å si at pris ikke skal tas til betraktning, når iPhone X nylig ble lansert til 13,000 NOK. Som andre Apple fanboys har du tendens til å skifte mening alt etter det som passer situasjonen best. Igår var OLED dårlig med innbrenning, PenTile og gudene vet hva, og LCD var minst like god i dine øyner. I dag er OLED plutselig kjempebra, og ingen har hørt om PenTile lenger. Igår var trådløs lading en unødvendig ting. I dag er det en must for alle telefoner å ha det. Igår var det greit med store rammer på telefoner, idag skal man kritisere andre telefoner for å ikke være rammeløse. Osv. osv.

 

 

Pris er jo sjeldent statisk og nye produkter kommer jo hele tiden også så denne pris/verdi vurderingen vil potensielt gjøre denne vurderingen utdatert relativt raskt.

 

Nå kommer du med bare tullete argumentasjoner her. Det er lanseringspris man skal sammenligne med. Eller rettere sagt, pris på varen dagen man anmelder den. 

Endret 16. november 2017 av Slettet-82pScT

[PantZman]

 

 

Jeg brukte ditt samme dumme argument. Faktisk hadde jeg mer rett, i om med at du sa at 8350Ken bare er en 7600K som er 700 NOK billigere, når 8700K ikke er en eneste krone billigere enn 7800X og tilbyr samme antall kjerner og ytelse.

 

BF1 er det mest CPU-tunge spillet der ute, og kanskje eneste eksempelet som støtter ditt argument. Du ser også ut til å glemme at vi snakker om en i3 her; dette er en budsjettprosessor til under 2000,-.  Det er visse forventninger er nettopp det at den ikke kjører spill like bra som prosessorene med flere kjerner. Men i3en klarer allerede å gjøre 90-95% av den samme jobben som i7en i gaming, og det til under halve prisen. 

 

Vet jeg ikke om det er verdt å bruke tid på å svare deg slik som du kommenterer.

 

Du har rett i at i7-7800x og i7-8700k er veldig like men LGA2066 er en annen plattform (ekstremplatform) hvor i7-7800x er den rimeligste CPUen i lineupen som også er basert på Skylake. Det er ikke kommet noen ny CPU på den plattformen som tar over for i7-7800x.

Før 8.gen CPUene til intel var det den platformen du måtte ha for å få over 4 kjerner.

 

i5 6600k, 7600k og i3 8350 kom på samme socket, selvom intel har bestemt at du må ha nytt hovedkort for sistnevnte.

 

Er klar over at vi nå snakker om en i3, men for ~2 år siden het samme CPUen i5. Verden går fremmover og flere CPU kjerner er veien å gå.

Er vel 10 år siden Dual Core var normen, nå ser det ut som vi begynner å bevege oss forbi Quadcore.

[Gjest Slettet-82pScT]

Samme plattform-argumentet hjelper ikke. Du må ha nytt hovedkort uansett.Og i3 het ikke i5 for 2 år siden. Den het i5 for 8 måneder siden...

 

 

Er klar over at vi nå snakker om en i3, men for ~2 år siden het samme CPUen i5. Verden går fremmover og flere CPU kjerner er veien å gå.

 

Åh, beklager. Fikk ikke du med deg at i3 er budsjettprosessorer? Hvor mange ganger må jeg fortelle deg dette? Eller forventer du 6 og 8 kjerner i i3 nå plutselig?

 

en som i7en i gaming, og det til under halve prisen. 

 

Vet jeg ikke om det er verdt å bruke tid på å svare deg slik som du kommenterer.
 

 

Selvsagt sier du dette. Du dreit deg ut med sammenligningen din med i3 mot i5, "bare 700 kr mindre", når jeg viste at man med enda sterkere argument kan bruke samme sammenligning mellom 8700K mot 7800X. Nå prøver du å finne unnskyldninger til å komme deg unna dette.

Endret 16. november 2017 av Slettet-82pScT

[PantZman]

Samme plattform-argumentet hjelper ikke. Du må ha nytt hovedkort uansett.Og i3 het ikke i5 for 2 år siden. Den het i5 for 8 måneder siden...

 

 

Åh, beklager. Fikk ikke du med deg at i3 er budsjettprosessorer? Hvor mange ganger må jeg fortelle deg dette? Eller forventer du 6 og 8 kjerner i i3 nå plutselig?

 

 

 

Selvsagt sier du dette. Du dreit deg ut med sammenligningen din med i3 mot i5, "bare 700 kr mindre", når jeg viste at man med enda sterkere argument kan bruke samme sammenligning mellom 8700K mot 7800X. Nå prøver du å finne unnskyldninger til å komme deg unna dette.

 

Jeg skjønner ikke hvor du vil. Du finner opp strået på nytt tydeligvis. Har jeg såret følelsene dine?

Jeg vet at i3 er "budsjett cpu" og jeg har ikke sagt noe annet. Det jeg sier er at i3-8350k er nermest identisk ytelse og arkitekturmessig som i5-7600k og i5-6600k som ble sluppet helt tilbake i 2015.

 

i5-6600k 4c/4t 3.9ghz @ q3.2015

i5-7600k 4c/4t 4.2ghz @ q1.2017

i3-8350k 4c/4t 4.0ghz @ q3.2017

 

Men versågod, du må gjerne bytte ut i5-6600k'en din med en i3-8350. Ikke glem at du må ha nytt hovedkort også.

[Gjest Slettet-82pScT]

 

Jeg skjønner ikke hvor du vil. Du finner opp strået på nytt tydeligvis. Har jeg såret følelsene dine?

Jeg vet at i3 er "budsjett cpu" og jeg har ikke sagt noe annet. Det jeg sier er at i3-8350k er nermest identisk ytelse og arkitekturmessig som i5-7600k og i5-6600k som ble sluppet helt tilbake i 2015.

 

i5-6600k 4c/4t 3.9ghz @ q3.2015

i5-7600k 4c/4t 4.2ghz @ q1.2017

i3-8350k 4c/4t 4.0ghz @ q3.2017

 

 

Jeg skjønner ikke hvor du vil. Har jeg såret følelsene dine? Jeg vet at i7 8700K er en fin CPU, jeg har ikke sagt noe annet. Det jeg sier er at i7 8700K har nærmest identisk ytelse som i7 7800X og 6800K som ble sluppet helt tilbake i 2016.

 

 

 

 

Men versågod, du må gjerne bytte ut i5-6600k'en din med en i3-8350. Ikke glem at du må ha nytt hovedkort også.

 

Mer tullete argumentering fra deg. Hvor har jeg sagt at i3en er en upgrade path for folk med i5 tidligere? Det er vel tidligere i3-kunder som kommer til å oppgradere til i3en nå, og de får jo en tydelig oppgradering. 

 

Ikke glem at for å kjøpe Coffee Lake så MÅ man ha nytt hovedkort uansett. Så det er like mye tilfellet for 8700K som for 8350K. 

[PantZman]

Hvorfor kjøpe nytt 1151 hovedkort for å kjøpe en i3-8350 når de kan kjøpe i5-6600k/7600k eller bedre på sitt nåværende hovedkort og spare penger?

Skal du skifte fra et oppsett fra før 2015 så ser jeg kanskje vitsen.

Covfefe Lake bruker samme socket som tidligere 1151 cpuer, men Intel har gjort noe rart så de ikke virker på eldre hovedkort...

Begynner å se ut som du bare troller.

Endret 16. november 2017 av PantZman

[baggiebridges]

På siden angående overklokking er det vist 2 grafer med Sort bakgrunn: Hvilket program er dette?

[Sondre K]

På siden angående overklokking er det vist 2 grafer med Sort bakgrunn: Hvilket program er dette?

 

Intels Extreme Tuning Utility

[entername]

Nok et eksempel på hvordan karakterskalaen til Tek er skreddersydd for å gi dyrere varer med naturligvis bedre spesifikasjoner høyere karakter. Hvor mye en vare koster kommer aldri med i ligningen, når dette egentlig skal være viktigste faktoren.

 

Egentlig er det i3en som skal få 9/10 og i7en 7.5/10 her...men når anmelder ikke merker det på sin egen lommebok hvor mye det koster for varene som han mottar gratis fra produsenten (akkurat som telefonen til 13,000,- som nylig ble anmeldt), er dette konsekvensen...

 

Er vel heller omvendt k utgaven av i3-en konkurerer jo egentlig med Ryzen 1600 sia begge er ulåst. Sistnevnte er derimot betydelig raskere i alle applikasjoner som kan bruke fleire kjerner og har et billigere økosystem rundt seg (gode priser på AM4 hovedkort). K modellen av i7-en er ein ganske heftig forbedring for dei som bruker maskina til speling samtidig som dei har litt andre ting køyrande i bakgrunnen, men er egentlig ikkje ein betydelig oppgradering fra den gamle om du kun speler. Å sammenligne den med Ryzen 1800X blir igjen latterlig sia det er ein k CPU bør du sammenligne med 1700 og då taper den umiddelbart på pris kontr aytelse. Generelt sett er X modellene til AMD kun konkurenter til dei låste i3, i5 og i7 modellene ettersom dei gir deg ein høgre frekvens ut av boksen samtidig som alle inngangsmodellene til AMD med overklokking fint når samme hastigheter eller høgre som sine dyrere søsken.

[Nizzen]

8700k 6 core "stock" 4.7ghz er 5% raskere i CB enn 1800x overklokket til 4ghz.

 

Så at 1600 6core er vesentlig raskere enn i3 4core med høy frekvens, tviler jeg litt på, uten å ha sjekket. I3 4core CL er vel bedre på Alt annet en kanskje cb15.

[ollo1982]

 

 

Helt enig i alt du skriver her. Når det gjelder ytelse i forhold til pris er det helt klart i3 8350K som vinner. Den hamler jo opp med 7700K i mange spill og andre ting. Denne i3 cpu'n er vel på mange måter strengt tatt en ganske forbedret versjon av i5 7600K cpu. De kunne hatt to forskjellige poengsummer synes jeg. En der pris ikke er tatt med i det hele tatt og en der ytelse i forhold til pris gjelder. Alt i alt vil denne i3 cpu'n være meget god til gaming.

 

i3 8350k er vel ikke mer enn en i5-6600/7600k til ~700kr lavere lanseringspris (700kr reduksjon for samme ytelse/kjerner over 2 år...). Ikke noe å hoppe i taket for. Spesielt når en må kjøpe nytt hovedkort også.

4 kjerner har også begynt å bli litt lite om du sitter på et skjermkort på 1060/RX480 eller over.

 

Vel... Klokkehastighet er økt og er vel noe forbedret TIM på 8350K.. Ser jo hvilken cpu som scorer best i 90% av tester av 7600K og 8350K.. det er med sikkerhet 8350K som vinner ganske klart

[KABRMUN6]

Er virkelig ikke mulig å ta denne testen seriøst med så dårlige minnebrikker som blir brukt. Ganske kjent at coffelake cpuene trenger høy RAM hastighet for å virke optimalt. prøv å sette in 3600 mhz ram brikker og så se hvordan test resultatene blir.

[PantZman]

8700k 6 core "stock" 4.7ghz er 5% raskere i CB enn 1800x overklokket til 4ghz.

 

Så at 1600 6core er vesentlig raskere enn i3 4core med høy frekvens, tviler jeg litt på, uten å ha sjekket. I3 4core CL er vel bedre på Alt annet en kanskje cb15.

"8700k 5ghz er 5% raskere i cb enn Ryzen 1800x (overklokket til 4 ghz).

Det er 5.0 ghz, 6 core (12 thread) vs 4 ghz, 8 core (16 thread).

 

to drunk to respond more

Endret 6. januar 2018 av PantZman

[Nizzen]

 

8700k 6 core "stock" 4.7ghz er 5% raskere i CB enn 1800x overklokket til 4ghz.

 

Så at 1600 6core er vesentlig raskere enn i3 4core med høy frekvens, tviler jeg litt på, uten å ha sjekket. I3 4core CL er vel bedre på Alt annet en kanskje cb15.

"8700k 5ghz er 5% raskere i cb enn Ryzen 1800x (overklokket til 4 ghz).

Det er 5.0 ghz, 6 core (12 thread) vs 4 ghz, 8 core (16 thread).

 

to drunk to respond more

 

 

Prøv igjen når du våkner 

[pizzafordi]

Endelig har intel fått opp pratasjonene in game igjen! Jeg hadde i7 4790k og der fikk jeg fps dropp på de vanskeligste stedene i Rise of the Tomb Raider, ja det gikk opp med 10-15 fps takket være i7 8700k og corsaiar lpx 3200! Må være planetens beste CPU for gaming og den prisen er jo helt fantastisk.

 

Er det forskjell på 8700k og 8600k i gaming?