Én av fem nordmenn åpner for bruk av dødsstraff. Hva mener du selv?

[After Dark]

Én av fem nordmenn åpner for bruk av dødsstraff

 

Nærmere hver tredje norske mann – og 23 prosent av befolkningen totalt – åpner for bruk av dødsstraff, ifølge en ny undersøkelse.

 

http://www.msn.com/nb-no/nyheter/norge/%c3%a9n-av-fem-nordmenn-%c3%a5pner-for-bruk-av-d%c3%b8dsstraff/ar-BBEYSNq?li=BBr5A5g&ocid=HPCDHP

 

Er du for eller mot bruk av dødsstraff?

Endret 15. november 2017 av After Dark

[Gavekort]

Unyansert formulering av spørsmål, og henviser ikke til en relativ endring i tallene. Dette får strykkarakter.

[Skatteflyktning]

Uenig i strykkarakteren, men hadde man ikke en (eller flere) tråder om dette temaet allerede?

[After Dark]

Unyansert formulering av spørsmål, og henviser ikke til en relativ endring i tallene. Dette får strykkarakter.

 

Hva er unyansert? Når tråden dreier seg om man er for eller mot dødsstraff, kan man da stille et mer direkte spørsmål enn om folk er for dødsstraff?

 

Hva mener du selv?

[After Dark]

Uenig i strykkarakteren, men hadde man ikke en (eller flere) tråder om dette temaet allerede?

 

Eldre tråder og de har ikke med denne undersøkelsen. Derfor opprettet jeg en ny.

[Gjest Slettet-376f9]

Spørsmål: øker feilprosenten og (feil)tolkningsmuligheten når spørsmålet blir stilt ved at folk skal være mer eller mindre enig i en spissformulert påstand? Og vil man oppnå samme resultat på de to formuleringene:

 

"Norge bør ta i bruk dødsstraff"

"Norge bør ikke ta i bruk dødsstraff"

[Gavekort]

 

Unyansert formulering av spørsmål, og henviser ikke til en relativ endring i tallene. Dette får strykkarakter.

 

Hva er unyansert? Når tråden dreier seg om man er for eller mot dødsstraff, kan man da stille et mer direkte spørsmål enn om folk er for dødsstraff?

 

Hva mener du selv?

 

 

Det er unyansert fordi det får folk som generelt aldri ville støttet dødsstraff til å si ja. Det er som å finne ut at folk ikke liker sjokolade ved å spørre om sjokolade det beste man vet om, og så si OMG 70% av nordmenn liker ikke sjokolade, uten å nevne at det var 72% i 1983.

 

Dødsstraff er ikke svart-hvitt slik som denne undersøkelsen behandler det som. Å si at man er motstander av dødsstraff for verdens verste massemordere er på planet til etiske prinsipper.

[Skatteflyktning]

Det er unyansert fordi det får folk som generelt aldri ville støttet dødsstraff til å si ja.

 

Det er som å finne ut at folk ikke liker sjokolade ved å spørre om sjokolade det beste man vet om, og så si OMG 70% av nordmenn liker ikke sjokolade, uten å nevne at det var 72% i 1983.

 

Dødsstraff er ikke svart-hvitt slik som denne undersøkelsen behandler det som. Å si at man er motstander av dødsstraff for verdens verste massemordere er på planet til etiske prinsipper.

Ja, undersøkelsen er av grunnleggende prinsipielle holdninger til dødsstraff.

 

Den finner altså at de fleste nordmenn, ikke under noen omstendigheter ønsker dødstraff i det hele tatt.

 

Dette er selvsagt unyansert ettersom man selvsagt kunne ha fulgt opp med: Men hva med ABB?

 

Hvilket trolig ville ha redusert antallet som er prinsipielle motstandere betydelig.

 

På den andre siden så er det jo pussig at man i ett såkallt demokrati, der det store flertallet er imot dødsstraff overhode, fortsatt har dødsstraff i lovverket.

[Gjest Slettet-376f9]

Feil. 13. mai 2014 vedtok Stortinget at § 93 første avsnitt i Grunnloven skal lyde slik: «Ethvert menneske har rett til liv. Ingen kan dømmes til døden».

[Skatteflyktning]

Beklager min leif, jeg hadde ikke fått med meg denne endringen.

[Spartapus]

Ja, i helt eksepsjonelle tilfeller hvor det både er snakk om ekstremt grov kriminalitet og skyldsspørsmålet er hevet over enhver tvil. Et godt eksempel på en slik sak ville vært Breivik. I slike tilfeller ser jeg ingen etiske innvendinger mot dødsstraff.

[Noxhaven]

Jeg er imot bruk av dødsstraff, men åpen for at det kan være den mest humane løsningen i et fåtalls saker.

Det gjelder forøvrig aktiv dødshjelp også selv om det blir litt OT.

 

Ja, i helt eksepsjonelle tilfeller hvor det både er snakk om ekstremt grov kriminalitet og skyldsspørsmålet er hevet over enhver tvil. Et godt eksempel på en slik sak ville vært Breivik. I slike tilfeller ser jeg ingen etiske innvendinger mot dødsstraff.

 

Enig, men tror nok at man må gjennom et ganske så langvarig forsøk på rehabilitering før man kan konkludere seg frem til en.. dødelig løsning. Ba dum tss.

Dette inkluderer også Anders Breivik eller Fjotolf Hansen eller hva han nå heter om dagen.

 

Den etiske innvendingen er forøvrig endring.

Det blir mer sort-hvit og lettere å se om du sammenligner det med en 8 åring som hater skolen så mye at han planlegger å låse skolens dører fra utsiden og tenne på bygget, samt gjennomfører handlingen og dreper 20 voksne og 180 barn.

 

En slik person trenger oppfølging og rehabilitering men vi er mye mer åpen for et positivt resultat her enn vi er når det kommer til et voksent menneske. Selv om skillen er større og mer åpenlys så er dilemmaet om endring, rehabilitering og sinnsstemning i og før handlingen høyst relevant og utrolig vanskelig.

[After Dark]

Det er unyansert fordi det får folk som generelt aldri ville støttet dødsstraff til å si ja. Det er som å finne ut at folk ikke liker sjokolade ved å spørre om sjokolade det beste man vet om, og så si OMG 70% av nordmenn liker ikke sjokolade, uten å nevne at det var 72% i 1983.

 

Dødsstraff er ikke svart-hvitt slik som denne undersøkelsen behandler det som. Å si at man er motstander av dødsstraff for verdens verste massemordere er på planet til etiske prinsipper.

 

Hvorfor får det folk som ikke er for dødsstraff til å si t de er det?

 

Hadde jeg blitt spurt hadde jeg svart følgende: Jeg er for dødsstraff for overlagt drap, men er usikker ellers.

[After Dark]

Ja, i helt eksepsjonelle tilfeller hvor det både er snakk om ekstremt grov kriminalitet og skyldsspørsmålet er hevet over enhver tvil. Et godt eksempel på en slik sak ville vært Breivik. I slike tilfeller ser jeg ingen etiske innvendinger mot dødsstraff.

 

Hva med Orderud-saken hvor tre folk ble skut og drept, Baneheia-saken hvor to små jenter ble voldtatt og drept samt Holmlia-saken hvor en tenåring ble knivstukket og drept fordi han var mørk i huden?

[Snurreleif]

Personlig mener jeg det blir feil å si at det er galt å drepe, ergo er din straff å bli drept. 
Vil man se på det fra en annen side tror jeg at det å sitte innesperret i flere tiår kan være en større straff enn å bli drept.

[Noxhaven]

Hadde jeg blitt spurt hadde jeg svart følgende: Jeg er for dødsstraff for overlagt drap, men er usikker ellers.

 

Populært i Norge på slutten av 1600 tallet frem til slutten av 1800 og av noen få den dag i dag.

 

"Christian 5s Norske Lov av 1687 innførte obligatorisk dødsstraff for drap, men straffen kunne undertiden bli nedsatt til livsvarig tvangsarbeid ved benådning. Etter kriminalloven av 1842 var dødsstraff obligatorisk for overlagt drap, men straffen ble ikke alltid fullbyrdet. Den siste fullbyrdelse av dødsstraff etter kriminalloven fant sted i 1876."

[Gavekort]

Hvorfor får det folk som ikke er for dødsstraff til å si t de er det?

 

Fordi verden er for kompleks for banaliteter. Selv om jeg er sterk motstander av dødsstraff så synes jeg ikke at det er kontroversielt at noen kanskje mener at det var riktig å gi dødsstraff til Quisling, eller at de kanskje ville innført dødsstraff for mennesker som Hitler, Stalin, Breivik eller andre mennesker som har begått kyniske grusomheter i kaldt blod.

[Gjest Slettet-376f9]

Hva slags dødsstraff skulle vi i tilfelle ha? Hengning, skyting, gasskammer, sprøyte?

[Skatteflyktning]

Hva slags dødsstraff skulle vi i tilfelle ha? Hengning, skyting, gasskammer, sprøyte?

La ofrenes etterlatte velge.

[Gjest Slettet-376f9]

Høres ut som noe amerikansk, neo post-humant vil passe: gasskammer, elektrisk stol eller sprøyte.