Bør SSB være "uavhengig" ?

[lada1]

Jeg har ikke helt forstått utsagnene om at SSB skal være uavhengig av sin eier og hoved-oppdragsgiver (Finansdepaartementet?). Er de ikke slik at SSB skal produsere data som er nyttige for beslutninger innen regjerningen? Det er da selvfølgelig et poeng at de ikke er "biased" slik at de virkelig kommer med noe informativt. Dette er jo litt tilsvarende å produsere data for næringslivet. Skal man f.eks. produsere geoligiske data som hjelper å finne olje - så må man være objektiv og ikke produsere skjev "luredata". Tilsvarende kan ikke SSB produsere data som gjør at regjeringen bommer.

 

Er det ikke slik det bør tenkes om SSB? At det blir feil å kreve at de skal være "uavhengige" ?

 

Noen ser på SSB som viktig for opinions-danning der en publiserer ferdig-tygde konklusjoner med politisk slagside - eller sensurerer ut fra (politisk) synsing. Slik sett kunne en direktør i SSB bli en "konge/dronning" som tusker til seg legitimitet uten grunnlag. 

 

Jeg mener at SSB burde kunne produsere/tilrette-legge mer "rådata" som var fritt og lett tilgjengelige for alle - og spesielt interessante for f.eks. journalister, forskere, studenter. Dette kunne kvalitet-sikres på en objektiv måte og en kunne ha regler for å unngå sensur. Sensur (utelatelse av data) ville jo alltid være en mulighet for politisk manipulasjon. Så kunne alle og enhver fritt publisere der en bruker disse rådataene. Det blir helt feil at en autoritær direktør - som også driver med personalsaker, lønns-fastsettelser, ansettelser etc - skal "kvalitetsikre" f.eks. rapporter om innvandring. Fagfelle-vurdering bær være en åpen og objektiv sak der (egentlig uvedkommende) maktpersoner blir holdt langt unna. Fy og fy ! Det er i hvert fall ikke slik vitenskap drives. 

En "sensur-konge" på toppen i SSB - og som altså har makt innen organisasjonen - kan lett skape et rottereir av en organisasjon.

Endret 14. november 2017 av lada1

[del_diablo]

Dine tanker er å gjøre SSB om til en standard shappe hvor man selger spørreundersøkelser, som egentlig ikke er gale. Det er mye greit som er produsert av shapper som lager bestillingsverk og gjør enkle undersøkelser.

Og SSB produserer store mengder rådata per dags dato.

 

Problemet er at SSB som nasjonalt organ har muligheten til å ta mange flere trinn, og gå mye lengre. Mens en standard shappe har krav til produksjon, har ikke SSB det i samme grad, så SSB er begrenset av budsjett og ambisjon.

SSB er også begrenset av det faktum de kan rammes via budjsett og omstillinger, noe som ikke gir SSB ren frihet på kort sikt.

Det er litt som at NRK i prinnsippet ikke har krav til å produsere/konkurerre, men de ødelegger ofte seg selv for å konkurerre på et elendig tabloidmarked.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

SSB bør står fritt, ja. Dvs. fritt til selv å vurdere hvordan fjennomføre oppdrag på best mulig måte.
 
Hva de skal jobbe med må nødvendigvis styres fordi oppdragsgivere (staten for det meste) vet hva de ønsker/behøver statistiske analyser av.

[Red Frostraven]

SSB bør være politisk uavhengige -- og deres statsstøtte kan ikke være bundet opp av sittende regjeringers meninger om kvaliteten på deres arbeid.

Å være politisk uavhengig er den eneste måten man kan være "objektiv" på.
Objektivitet betyr at man rapporterer sannheten, uansett hva sannheten er.

Om noen bestiller en oversikt over oljeressurser -- så er det ikke noen politisk sak.
Med mindre det er en midlertidig regjering satt opp av en fiendtlig nasjon som krever dette.
Da kan, vil, og bør SSB ødelegge dataene, eller nekte å dekryptere dem.

Regjeringen må tolke data feil for å kunne bomme, om dataene er objektive.

[Skatteflyktning]

Med mindre det er en midlertidig regjering satt opp av en fiendtlig nasjon som krever dette.

Da kan, vil, og bør SSB ødelegge dataene, eller nekte å dekryptere dem.

 

Siste gang det skjedde gikk praktisk talt hele statsapparatet i tysk tjeneste. Ingen grunn til å tro at SSB ville ha vært noe unntak.

[lada1]

Om noen bestiller en oversikt over oljeressurser -- så er det ikke noen politisk sak.

 

......

Regjeringen må tolke data feil for å kunne bomme, om dataene er objektive.

 

Informasjon om olje-ressurser kan ha politisk interesse ja.

 

Forøvrig: sensurerte data kan vel ikke sees på som objektive? Man kan manipulere mye ved å jukse med data :-)

[lada1]

SSB bør være politisk uavhengige -- og deres statsstøtte kan ikke være bundet opp av sittende regjeringers meninger om kvaliteten på deres arbeid.

 

Å være politisk uavhengig er den eneste måten man kan være "objektiv" på.

Objektivitet betyr at man rapporterer sannheten, uansett hva sannheten er.

 

Om noen bestiller en oversikt over oljeressurser -- så er det ikke noen politisk sak.

Med mindre det er en midlertidig regjering satt opp av en fiendtlig nasjon som krever dette.

Da kan, vil, og bør SSB ødelegge dataene, eller nekte å dekryptere dem.

 

Regjeringen må tolke data feil for å kunne bomme, om dataene er objektive.

 

Hva om *forskningen* ble lagt til uavhengige (utafor SSB) ? F.eks. ved universiteter, uavhengige forskere etc som så kan publisere i fagfelle tidsskrift?

 

Det er ihvertfall uheldig at SSB blir oppfattet som "uavhengig" - uten at de er det. Bedre å være ærlig. Institusjoner som SSB er også kostbare i drift. Bare "ledelse" koster veldig mange mill - som kunne gå til forskning. 

Endret 14. november 2017 av lada1

[Red Frostraven]

 

SSB bør være politisk uavhengige -- og deres statsstøtte kan ikke være bundet opp av sittende regjeringers meninger om kvaliteten på deres arbeid.

 

Å være politisk uavhengig er den eneste måten man kan være "objektiv" på.

Objektivitet betyr at man rapporterer sannheten, uansett hva sannheten er.

 

Om noen bestiller en oversikt over oljeressurser -- så er det ikke noen politisk sak.

Med mindre det er en midlertidig regjering satt opp av en fiendtlig nasjon som krever dette.

Da kan, vil, og bør SSB ødelegge dataene, eller nekte å dekryptere dem.

 

Regjeringen må tolke data feil for å kunne bomme, om dataene er objektive.

 

Hva om *forskningen* ble lagt til uavhengige (utafor SSB) ? F.eks. ved universiteter, uavhengige forskere etc som så kan publisere i fagfelle tidsskrift?

 

Det er ihvertfall uheldig at SSB blir oppfattet som "uavhengig" - uten at de er det. Bedre å være ærlig. Institusjoner som SSB er også kostbare i drift. Bare "ledelse" koster veldig mange mill - som kunne gå til forskning. 

 

De fleste forskere må uansett være ansatt av et statlig universitet, og det ville ikke hindret noen i FrP fra å ringe og true.

 

Det som må gjøres er å hindre regjeringer i å kunne frata statsstøtten i årsbudsjetter;

Byråer som SSB burde fått støtten sin planlagt 12 år fram i tid, hvor sittende regjering bare er i stand til å øke støtten og vurdere støtten ut over disse 12 årene, og hvem som sitter i ledelsen i disse bør ikke kunne påvirkes av regjeringen.

Endret 14. november 2017 av Red Frostraven

[Skatteflyktning]

Byråer som SSB burde fått støtten sin planlagt 12 år fram i tid, hvor sittende regjering bare er i stand til å øke støtten og vurdere støtten ut over disse 12 årene.

Hvem skulle forhindre regjeringen i å ignorere forrige regjerings prioriteringer?

[lada1]

En mulighet er at SSB blir et "Direktorat" tilsvarende Oljedirektoratet. Mer ærlig. Det koster ikke så mye å forske på data - dersom en har dem lett tilgjengelig.  Det værste er å ha et SSB med et maktmenneske på top som har makt over forskere sin karriere, lønn, ansettelser, omorganiserer og skal "godkjenne" rapporter. Galskap, etter min forståelse.

 

Konklusjon: gjør det enkelt og *billig* å forske uavhengig. Eneste mulighet :-) Det er heller ikke noen "lov" som sier at universitetene skal ha "retten" på å forske :-) Mange publiserer vitenskapelig uten å være ansatt ved et universitet.

Endret 14. november 2017 av lada1