Hjelp til valg av systemkamera

[HSP]

Sats på et firma som har vært lenge i "gamet" som: Canon (1937), Nikon (1917), Olympus (1919) , Fujifilm (1934) og Panasonic (1918).

 

Kodak (1888)

[Nautica]

 

Sats på et firma som har vært lenge i "gamet" som: Canon (1937), Nikon (1917), Olympus (1919) , Fujifilm (1934) og Panasonic (1918).

Kodak (1888-2012)

 

 

Eventuell (1892-2012)

Endret 15. november 2017 av Nautica

[tomsi42]

Jeg tror nok at Sony vil overleve; det som er usikkert er om Sony sin crop serie kommer til å overleve. Jeg synes ikke objektivutvalget til A-6x00 serien er spesielt godt; da er µ-4/3 et bedre alternativ.

 

Canon har begynt å komme seg på speiløst så det kan også være et alternativ.

Endret 16. november 2017 av tomsi42

[ATWindsor]

Det kan det være. Men nytt speiløst fra Canon føler jeg er et utrygt valg om man ikke er i systemet fra før. AtW

[Nautica]

Det kan det være. Men nytt speiløst fra Canon føler jeg er et utrygt valg om man ikke er i systemet fra før. AtW

Tja, tror ikke det er så veldig utrygt, Skulle tro de ville bli bedre og bedre etterhvert som tiden går.

 

Det siste speilløse fra Canon M50 som sannsynligvis kommer til neste år får benevnelsen KISS i Asia så det tyder kanskje på at det overtar etter xxxxD serien siden det var de som hette det før.

Endret 16. november 2017 av Nautica

[ATWindsor]

Deres forrige speiløse var ingen suksess. De henger etter på teknologi. Om man ikke har canonobjektiv fra før, hvorfor Canon?

 

AtW

[Nautica]

Deres forrige speiløse var ingen suksess. De henger etter på teknologi. Om man ikke har canonobjektiv fra før, hvorfor Canon?

 

AtW

Ja, men det tilsier ikke at Canon speiløst er et utrygt system.

[ATWindsor]

Jo. Det gjør det. Fordi det like greit kan droppes som deres forrige forsøk. AtW

[KanonEOS]

EOS M har en offisiell adapter til Canon EF, da. 

Endret 16. november 2017 av KanonEOS

[Nautica]

Jo. Det gjør det. Fordi det like greit kan droppes som deres forrige forsøk. AtW

Og hvilket forsøk var det de hadde før M-systemet kom på markedet i 2012 ?

Endret 16. november 2017 av Nautica

[ATWindsor]

 

Jo. Det gjør det. Fordi det like greit kan droppes som deres forrige forsøk. AtW

Og hvilket forsøk var det de hadde før M-systemet kom på markedet i 2012 ?

 

 

Det er M-systemet jeg snakker om, det er langt fra vitalt i mine øyne.

 

AtW

Endret 16. november 2017 av ATWindsor

[Nautica]

Canon har jo fortsatt M-systemet og det er ikke første eller andre forsøket, så forstår ikke helt hva du vil frem til.

 

Alle er enige om at de kunne ha lansert et mer avansert speilløst kamera samt flere objektiver, men det kommer nok etterhvert så vil ikke kalle dette verken deres første forsøk eller utrygt system. M er Canon sitt speilløse system og det er hele tiden under utvikling.

[ATWindsor]

Canon har jo fortsatt M-systemet og det er ikke første eller andre forsøket, så forstår ikke helt hva du vil frem til.

 

Alle er enige om at de kunne ha lansert et mer avansert speilløst kamera samt flere objektiver, men det kommer nok etterhvert så vil ikke kalle dette verken deres første forsøk eller utrygt system. M er Canon sitt speilløse system og det er hele tiden under utvikling.

 

Bare at det utvikles tregere enn konkurrentene, behandles mer stemoderlig enn konkurrentene og har lite som taler for det. Det er det som er poenget mitt, virker som en utrygg hest.

 

AtW

[tomsi42]

Sammenlignet med Nikon 1 systemet så er Canon M systemet en stormende suksess

 

EOS M systemet er ikke det mest solgte i USA og Europa, men det populært i Asia. Canon ligger på annenplass i Japan på salg av speilløst, kun slått av Olympus ...

 

Lansering av EOS M5 og M6 i år viser at Canon er i gang.

[Boeing]

Tror det er 2 blendertrinn forskjell, hvis jeg ikke husker helt feil.

Det er ingen forskjell i lysmengden relatert til format. Når min lysmåler sier 1/250sek f/8 ISO 200, så gjelder det på alle formater - også gammel 110 film hvis jeg hadde hatt den.

 

Men dybdeskarpheten er forskjellig iom. at brennvidden er halvparten av fullformat for å få samme bildevinkel. Dvs. at skal man ha samme dybdeskarphet på fullformat så må man to trinn opp på blendertall.

[Boeing]

 

 

Sony er nok mer fremtidsrettet.

De satser hard for tiden, og er nok mer spennende å bygge på enn Olympus.

På hvilken måte er Sony mer fremtidsrettet en Olympus ?

 

Eneste spennende med Sony er om man eier et kamerasystem som fortsatt er i produksjon om noen år.

E-mount vokser raskt som standard.

Det kommer stadig ny optikk.

Sony leder den teknologiske utviklingen, og produserer sensorene for de fleste kameraene uansett merke.

a7 serien, det nye a9, og også 6xxx er bra eksempler.

G-Master optikken banker det meste, og E-mount er muligens den mest universelle mounten i dag, siden den støtter full frame, og har så kort avstand til sensor at du kan få adaptere til nesten hva som helst av optikk.

 

Det som trekker litt ned er kanskje tilgang til optikk på bruktmarked.

 

(for å unngå noe fanboy stempel her; jeg er selv Nikonmann av religion, og Canonbruker til daglig, men skulle jeg hatt noe smått på reise ville valget vært Sony)

 

Hvis du mener Sony fullformat, så husk at objektivene er like store og tunge som Nikon/Canon. Så et working set med Sony vil veie nesten det samme som tilsvarende for eks. Nikon. Spesielt med hensyn på alle ekstra batterier som man må ha med for speilløse systemer. Skal man ned i vekt, så må man ned i format. Slik er det bare! Skal du ha et nett og lite system, så er fullfomat tyngst, APS-C som nummer to og m4/3 som klart blir lettest.

[Svein M]

Nikon 1 har 1" sensor, altså vesentlig mindre enn m4/3 systemet.  Det er bare Nikon som har så liten sensor på systemkamera. Fint for å å med seg på tur.

[ATWindsor]

Nikon 1 har 1" sensor, altså vesentlig mindre enn m4/3 systemet.  Det er bare Nikon som har så liten sensor på systemkamera. Fint for å å med seg på tur.

 

Bare synd de i liten grad utnytter det, fordi det er ikke så lite i praksis.

 

AtW

[tow]

 

Tror det er 2 blendertrinn forskjell, hvis jeg ikke husker helt feil.

Det er ingen forskjell i lysmengden relatert til format. 

 

Tror du må lese deg opp på området. 

[tflovik]

 

 

Tror det er 2 blendertrinn forskjell, hvis jeg ikke husker helt feil.

Det er ingen forskjell i lysmengden relatert til format. 

 

Tror du må lese deg opp på området. 

 

Når det gjelder eksponeringen så vil den bli identisk ved samme blender og ISO på alle formater akkurat som Boeing sier.

At et ff kamera får mer lys har med arealet på sensoren og gjøre, dette påvirker ikke eksponeringen. Men gjør at ff vs mft har to trinn teoretisk bedre lysfølsomhet.

Endret 22. november 2017 av tflovik