Legitimitet (Forskjellen mellom rett og galt)

[Skatteflyktning]

Finn noe som er korrekt da.

Det er nettopp dette som diskuteres i denne tråden.

 

Dvs hva er det som gjør at visse handlinger anses som legitime, og andre ikke.

[fokkeslasken]

 

Finn noe som er korrekt da.

Det er nettopp dette som diskuteres i denne tråden.

 

Dvs hva er det som gjør at visse handlinger anses som legitime, og andre ikke.

 

Og da må man jo snakke om det samme, så man/vi må vite hva "legitim" er for å kunne si om noe er det eller ikke. Du vil ikke ha noe av SNL, så finn noe annet vi kan enes om da.

[Skatteflyktning]

Og da må man jo snakke om det samme, så man/vi må vite hva "legitim" er for å kunne si om noe er det eller ikke. Du vil ikke ha noe av SNL, så finn noe annet vi kan enes om da.

Det var mennesker som skrev de forskjellige ordbøkene og oppslagsverkene.

 

For å forstå hva de forskjellige ordene betyr måtte de vurdere hvordan ordene faktisk brukes og betydningen de innehar i bruk, ikke bare slå opp i en annen ordbok.

 

Dog, det skal vel innrømmes at metoden med å bare slå opp i en annen ordbok nok har blitt brukt flittig av SNL. Men tilslutt så må man nødvendigvis komme til en ordbok der den som skrev IKKE hadde noen annen ordbok å slå opp i. Denne personen måtte da gjøre hva vi gjør i denne tråden, tenke igjennom hva ordet faktisk betyr i vanlig bruk, samt hvordan det skiller seg fra andre ord (som legalitet).

 

Det er dette vi gjør i denne tråden.

Endret 21. november 2017 av Skatteflyktning

[fokkeslasken]

 

Og da må man jo snakke om det samme, så man/vi må vite hva "legitim" er for å kunne si om noe er det eller ikke. Du vil ikke ha noe av SNL, så finn noe annet vi kan enes om da.

Det var mennesker som skrev de forskjellige ordbøkene og oppslagsverkene.

 

For å forstå hva de forskjellige ordene betyr måtte de vurdere hvordan ordene faktisk brukes og betydningen de innehar i bruk, ikke bare slå opp i en annen ordbok.

 

Dog, det skal vel innrømmes at metoden med å bare slå opp i en annen ordbok nok har blitt brukt flittig av SNL, så må man nødvendigvis tilslutt komme til en ordbok der den som skrev IKKE hadde noen annen ordbok å slå opp i. Denne personen måtte da gjøre hva vi gjør i denne tråden, tenke igjennom hva ordet faktisk betyr i vanlig bruk, samt hvordan det skiller seg fra andre ord (som legalitet).

 

Greit nok. Du får si ifra når du har bestemt deg for om tråden skal brukes for å definere hva "legitim" og "legalt" er, eller om den skal være for å definere hva som faller inn under disse konseptene.

[Skatteflyktning]

Greit nok. Du får si ifra når du har bestemt deg for om tråden skal brukes for å definere hva "legitim" og "legalt" er, eller om den skal være for å definere hva som faller inn under disse konseptene.

Tråden omhandler definisjonen av legitimt som beskrivelse av handlinger.

[fokkeslasken]

 

Greit nok. Du får si ifra når du har bestemt deg for om tråden skal brukes for å definere hva "legitim" og "legalt" er, eller om den skal være for å definere hva som faller inn under disse konseptene.

Tråden omhandler definisjonen av legitimt som beskrivelse av handlinger.

 

Ah. En ordboktråd altså. Min feil. Jeg trodde det var politikk.

[Skatteflyktning]

Ah. En ordboktråd altså. Min feil. Jeg trodde det var politikk.

Tja, odet er vel i høyeste grad relevant for politikken, så da er det jo greit å finne ut hva det betyr.

 

Eventuellt kan man jo fortsette som Humpty-Dumpty

 

Endret 21. november 2017 av Skatteflyktning

[fokkeslasken]

 

Ah. En ordboktråd altså. Min feil. Jeg trodde det var politikk.

Tja, odet er vel i høyeste grad relevant for politikken, så da er det jo greit å finne ut hva det betyr.

 

Ok. Personlig finner jeg absolutt ingen ord relevante for noe som helst uten at jeg vet hva de betyr, men vi kan ikke alle være like. Du står selvfølgelig fritt til å mene det anderledes.

Det kan også være at du mener ordet brukes i politikken og derfor vil du vite hva det betyr, men da er spørsmålet (problemstillingen) satt opp feil. I så fall må spørsmålsstillingen være hva de som benytter ordet legger i det. Ikke om du er enig i om det er dekkende eller ikke.

[Skatteflyktning]

Ok. Personlig finner jeg absolutt ingen ord relevante for noe som helst uten at jeg vet hva de betyr, men vi kan ikke alle være like. Du står selvfølgelig fritt til å mene det anderledes.

Jeg mener ikke anderledes, jeg mener kun at man ikke nødvendigvis finner noe svar i ordboka.

 

Det kan også være at du mener ordet brukes i politikken og derfor vil du vite hva det betyr, men da er spørsmålet (problemstillingen) satt opp feil. I så fall må spørsmålsstillingen være hva de som benytter ordet legger i det.

Om man er itvil om hva en enkeltperson legger i ett ord så spør man.

 

 

Ikke om du er enig i om det er dekkende eller ikke.

Tråden omhandler ikke hvorvidt jeg mener Humpty Dumpty bruker ett ord rett eller ikke. Betydningen av ord kommer fra at mange bruker ordet med en felles betydning, ikke av at alle oppfører seg som Humpty-Dumpty og finner opp sin egen helt spesielle betydning av ordet de bruker.

[fokkeslasken]

 

Ok. Personlig finner jeg absolutt ingen ord relevante for noe som helst uten at jeg vet hva de betyr, men vi kan ikke alle være like. Du står selvfølgelig fritt til å mene det anderledes.

Jeg mener ikke anderledes, jeg mener kun at man ikke nødvendigvis finner noe svar i ordboka.

 

Det kan også være at du mener ordet brukes i politikken og derfor vil du vite hva det betyr, men da er spørsmålet (problemstillingen) satt opp feil. I så fall må spørsmålsstillingen være hva de som benytter ordet legger i det.

Om man er itvil om hva en enkeltperson legger i ett ord så spør man.

 

 

Ikke om du er enig i om det er dekkende eller ikke.

Tråden omhandler ikke hvorvidt jeg mener Humpty Dumpty bruker ett ord rett eller ikke. Betydningen av ord kommer fra at mange bruker ordet med en felles betydning, ikke av at alle oppfører seg som Humpty-Dumpty og finner opp sin egen helt spesielle betydning av ordet de bruker.

 

Joda, og så langt virker du ikke fornøyd med at folk flest bruker ordet i en sammenheng med gjeldende lov. Du har så langt vært uenig med både leksikon og eksempler fra andre. Noe du har pirket på med at folk er så kjappe til å se det i sammenheng med stat. Men det er da ditt syn. Det kan jo være at de du debatterer med ser det i lys av lov (slik du ikke virker til å kunne vise at er feil), og at det er en ytterst vanlig måte å bruke ordet på.

At lov og stat typisk henger sammen er opportunt for en som ikke liker staten, men det kan være at andre klarer å se det fra en annen vinkel likevel.

[Skatteflyktning]

Joda, og så langt virker du ikke fornøyd med at folk flest bruker ordet i en sammenheng med gjeldende lov.

Jeg tror ikke du er representativ for "folk flest", for folk flest er istand til å bruke ordet uten referanse til lov.

 

Du har så langt vært uenig med både leksikon og eksempler fra andre.

Jeg påpeker problemer med ditt valg av referanse ja.

 

 

 

Noe du har pirket på med at folk er så kjappe til å se det i sammenheng med stat. Men det er da ditt syn.

Og du pirker på muligheten for at legitimitet kan være uavhengig av stat, men det er da ditt syn.

 

 

 

Det kan jo være at de du debatterer med ser det i lys av lov (slik du ikke virker til å kunne vise at er feil), og at det er en ytterst vanlig måte å bruke ordet på.

Tja, men da forveksler de legalitet og legitimitet.

 

 

 

 

At lov og stat typisk henger sammen er opportunt for en som ikke liker staten, men det kan være at andre klarer å se det fra en annen vinkel likevel.

Tja, vi får se ... om det er noen som faktisk er villige til å diskutere konseptet uten å måtte bringe Staten inn i bildet.

[fokkeslasken]

 

Joda, og så langt virker du ikke fornøyd med at folk flest bruker ordet i en sammenheng med gjeldende lov.

Jeg tror ikke du er representativ for "folk flest", for folk flest er istand til å bruke ordet uten referanse til lov.

 

Du har så langt vært uenig med både leksikon og eksempler fra andre.

Jeg påpeker problemer med ditt valg av referanse ja.

 

Noe du har pirket på med at folk er så kjappe til å se det i sammenheng med stat. Men det er da ditt syn.

Og du pirker på muligheten for at legitimitet kan være uavhengig av stat, men det er da ditt syn.

 

Det kan jo være at de du debatterer med ser det i lys av lov (slik du ikke virker til å kunne vise at er feil), og at det er en ytterst vanlig måte å bruke ordet på.

Tja, men da forveksler de legalitet og legitimitet.

 

At lov og stat typisk henger sammen er opportunt for en som ikke liker staten, men det kan være at andre klarer å se det fra en annen vinkel likevel.

Tja, vi får se ... om det er noen som faktisk er villige til å diskutere konseptet uten å måtte bringe Staten inn i bildet.

 

Du får nå mene hva du vil om det. Dine målflyttinger har jeg sett nok av til å vite at de er formålsløse utover ren semantikkrangel. Jeg er fristet til å dra frem Store Norske Leksikon igjen, men det vil du jo ikke ha noe av. Kanskje du skulle prøve selv. Det kan være at du vil finne at SNL er enig med deg i enkelte former av ordet. Det vil uansett være mer enn hva du har hatt å skilte med så langt i tråden utover din egen magefølelse av hva du subjektivt syntes.

Men vi vet vel alle hvordan det går. Du fortsetter å være vag hvor du i ditt eget fravær av forklaringer bare venter på at folk skal si noe du kan skyte ned med basis i din egen vaghet for konseptet. Ditt pirk på ordet "peke" var gull verdt. Kun nok en av dine øvelser i ordkrig som ikke tjener noen andre enn deg selv.

Men det var kanskje meningen.

[Gjest Slettet+2534]

Et lite skudd fra sidelinjen her: var det legitimt å skyte ned denne øksemannen?

[Cipher Panda]

Du kan dra inn bokmålsordboka, det store kinesiske leksikon, den svenske forfattningssamling, oxford dictionary om du vil, men jeg er redd du snakker til en vegg, fokkeslasken.

 

Tiden din kan benyttes bedre.

[Skatteflyktning]

Du får nå mene hva du vil om det. Dine målflyttinger har jeg sett nok av til å vite at de er formålsløse utover ren semantikkrangel. Jeg er fristet til å dra frem Store Norske Leksikon igjen, men det vil du jo ikke ha noe av. Kanskje du skulle prøve selv. Det kan være at du vil finne at SNL er enig med deg i enkelte former av ordet. Det vil uansett være mer enn hva du har hatt å skilte med så langt i tråden utover din egen magefølelse av hva du subjektivt syntes.

Men vi vet vel alle hvordan det går. Du fortsetter å være vag hvor du i ditt eget fravær av forklaringer bare venter på at folk skal si noe du kan skyte ned med basis i din egen vaghet for konseptet. Ditt pirk på ordet "peke" var gull verdt. Kun nok en av dine øvelser i ordkrig som ikke tjener noen andre enn deg selv.

Men det var kanskje meningen.

Om du ikke er interessert i å diskutere tema for denne tråden er det muligens bedre om du finner en tråd der du er mer interessert å diskutere emnet enn i å diskutere personer.

[Skatteflyktning]

Et lite skudd fra sidelinjen her: var det legitimt å skyte ned denne øksemannen?

Politivold-saker tror jeg best kan diskuteres i tråden om Politivold.

[Gjest Slettet+2534]

Du kan dra inn bokmålsordboka, det store kinesiske leksikon, den svenske forfattningssamling, oxford dictionary om du vil, men jeg er redd du snakker til en vegg, fokkeslasken.

 

Tiden din kan benyttes bedre.

Hva gjør dere to egentlig i denne tråden da?

[Gjest Slettet+2534]

Politivold-saker tror jeg best kan diskuteres i tråden om Politivold.

Hm ja kanskje... ja du har rett.

[fokkeslasken]

 

Du får nå mene hva du vil om det. Dine målflyttinger har jeg sett nok av til å vite at de er formålsløse utover ren semantikkrangel. Jeg er fristet til å dra frem Store Norske Leksikon igjen, men det vil du jo ikke ha noe av. Kanskje du skulle prøve selv. Det kan være at du vil finne at SNL er enig med deg i enkelte former av ordet. Det vil uansett være mer enn hva du har hatt å skilte med så langt i tråden utover din egen magefølelse av hva du subjektivt syntes.

Men vi vet vel alle hvordan det går. Du fortsetter å være vag hvor du i ditt eget fravær av forklaringer bare venter på at folk skal si noe du kan skyte ned med basis i din egen vaghet for konseptet. Ditt pirk på ordet "peke" var gull verdt. Kun nok en av dine øvelser i ordkrig som ikke tjener noen andre enn deg selv.

Men det var kanskje meningen.

Om du ikke er interessert i å diskutere tema for denne tråden er det muligens bedre om du finner en tråd der du er mer interessert å diskutere emnet enn i å diskutere personer.

 

Joda, men du virker ikke overdrevent interessert i å klarlegge hva tema egentlig er. Du ville ikke ha min referanse, fordi SNL er "ett av de dårligste oppslagverk som eksisterer" i følge deg. Dette i stedet for å forsøke å klarlegge hva for et ord/mening du egentlig snakker om.

Du ville ikke ha noe av en annen debattants eksempel, selv om det var en utbrodering av ditt eget eksempel, fordi det blant annet berørte stat. Noe som er helt greit gitt definisjonen av "legitim", selv om i dagligtale kan det også omfatte annet - som forøvrig også ble dekket i eksempelet. Men du bare skjøt det ned uten å videre forsøke si hva du vil frem til.

 

Og, jeg diskuterte ikke person, men jeg ga en kommentar på hvordan du har forholdt deg til ditt eget tema så langt. Forhåpentligvis har det lite med hvordan du er som person å gjøre. Men jeg kan jo ta feil selvfølgelig, gitt at du tok det som personangrep.

[fokkeslasken]

Du kan dra inn bokmålsordboka, det store kinesiske leksikon, den svenske forfattningssamling, oxford dictionary om du vil, men jeg er redd du snakker til en vegg, fokkeslasken.

 

Tiden din kan benyttes bedre.

Joda, jeg er kjent med formatet "subjektivt er objektivt" som enkelte fører. Det fungerer så lenge man bare tar sandkassesvaret "nei nei nei" så lenge noe bryter med ens egen subjektive oppfatning. Noen føler de faktisk "vinner" en diskusjon da. Dem om det.