Hvor mange arbeidsledige unngår NAV ?

[lada1]

Noen som har sett statistikk på hvor mange arbeidsledige som ikke blir registrert av NAV? Dersom det er mange, så blir jo NAV sin "arbeidsledighet-statistikk" meningsløs. Da blr det jo bare å plage NAV-klientene mer, så reduserer man "arbeidsledigheten" :-) Dersom regjeringen satser på å få ned "arbeidsledigheten" på den måten, så kan de miste støtte fra velger-grupper som da kanskje kjøper valgflesket partiene til venstre for AP? Jeg prøver her å tenke litt langsiktig (5-10 år).

 

Det er flere grunnet til at mange unngår støtte fra NAV. En grunn er at man kan ha råd til det. Det aner meg at NAV slik sett er mer og med blitt noe for fattige og for fremmed-kulturelle innvandrere. En "lav-kaste greie".

 

NAV har jo begynt å sette "krav" til sine klienter for at de skal få minimum-støtte (6000 kr/mnd ?). Og har man rett på dagpenger, så har NAV også begynt å sette "krav" - som i praksis gjerne betyr at folk blir satt under administrasjon og gjerne da på en ydmykende måte. Dette kan virke uheldig for mange. Man blir gjerne sysselsatt med noe meningsløst som f.eks. å gå på kurs sammen med fattige og utstøtte i samfunnet. Høyt utdanna folk skal lære å skrive sin CV etc for at kurs-firmaer skal tjene penger på å selge sine tjenester til NAV. Galskap satt i system. Man får sløst burt tid og engeri og som kunne vært brukt til noe nyttig. Så har man råd til å unngå NAV, så gjør vel mange det?  For mange er det vel slettes ikke aktuelt å tenke på å "melke" NAV for å leve det gode liv?

Endret 11. november 2017 av lada1

[EternalSunshine]

Det du ønsker å se er AKU tallene fra SSB. De finner du her https://www.ssb.no/aku/ De gjør ikke NAV-tallene meningsløse. På ingen måte, man må bare forstå hva de forteller - og hva de ikke forteller.

 

Ellers er det ikke så mange høyt utdanna som ikke er registrert hos NAV da de fleste faktisk ønsker å få dagpengene og NAVs krav er ikke så veldig strenge akkurat.

[IntelAmdAti]

Det er ikke bærekraftig over tid at det straffer seg økonomisk å jobbe

De som er arbeidsløse bør få støtte og hjelp mens de er utenfor arbeidslivet, men det er viktig at det svarer seg økonomisk å jobbe.


Satt helt på spissen så går det ikke bra dersom folk ikke lenger har råd til å jobbe.

[lada1]

 

Ellers er det ikke så mange høyt utdanna som ikke er registrert hos NAV da de fleste faktisk ønsker å få dagpengene og NAVs krav er ikke så veldig strenge akkurat.

 

Jeg fant ikke hvor mange høyt utdanna arbeidsløse som ikke er registrert hos NAV. Jeg ser nå burt fra dagpenger, som er ganske lukurativt (og automatisk).

 

Grunnen til at jeg finner temaet interessant er at høyt utdanna kan ekskluderes fra arbeidslivet pga at de regnes som overkvalifisert for mange oppgaver/yrker. De kan lett bli sårbare.

Endret 11. november 2017 av lada1

[Skatteflyktning]

Noen som har sett statistikk på hvor mange arbeidsledige som ikke blir registrert av NAV?

Istedenfor at du selv skal kunne legge deg opp noe penger på kistebunnen, så skal NAV ta vare på disse inntil du trenger dem (noe de fleste aldri trenger), og når du trenger dem skal de finne på undskyldinger for å unngå å betale ut.

 

 

Om ett privat forsikringsselskap hadde drevet på slik hadde alle sjefene sittet i fengsel for lenge siden.

[toreae]

Det er ikke bærekraftig over tid at det straffer seg økonomisk å jobbe

 

 

Satt helt på spissen så går det ikke bra dersom folk ikke lenger har råd til å jobbe.

 

Skjønner ikke disse setningene. Jeg har opp i gjennom tiden gått arbeidsledig. Jeg har aldri blitt straffet for å jobbe, og det har aldri vært slik at jeg ikke har hatt råd til å jobbe. Det er kun en regel som var litt underlig. Så lenge man jobbet under 60% av en 14-dagersperiode, fikk man ledighetstrygd for resten. Men om man jobbet mer en 60% av en 14-dagersperiode fikk man ikke ledighetstrygd for denne perioden. Vet ikke om reglene er slik fremdeles. Er det dette du tenker på?

[Maxopp]

Kan som ung uføretrygdet bekrefte jeg har mindre utbetalt enn en som jobber hos Kiwi siden flere har lagt ut hva de får betalt.

Endret 12. november 2017 av Maxopp

[lada1]

Jeg leter altså etter statistikk angående hvor mange som unngår NAV (i praksis etter at de har mistet den automatiske retten på dagpenger). Jeg antar (men vet ikke) at det er ganske mange som nå etterhvert unngår NAV når det nå "strammes inn" på forskjellige måter fra den kanten. Noen får til å gå over på uføre-trygd og noen får f.eks. ektefellen til å "ta regningen" i stedet for NAV. Dette blir gjerne "tolket"/foremstilt som at arbeidsledigheten går ned :-)

 

Men jeg skulle gjerne ha harde fakta.

Endret 12. november 2017 av lada1

[perpyro]

Istedenfor at du selv skal kunne legge deg opp noe penger på kistebunnen, så skal NAV ta vare på disse inntil du trenger dem (noe de fleste aldri trenger), og når du trenger dem skal de finne på undskyldinger for å unngå å betale ut.

 

 

Om ett privat forsikringsselskap hadde drevet på slik hadde alle sjefene sittet i fengsel for lenge siden.

Sånn driver private forsikringssekskaper daglig og de havner ikke i fengsel men inngår forlik om kundene bli for brysomme, eller blir dømt til utbetaling i retten om det går så langt, det er det forsikringsselskapene gjør, og spesielt eierskifteselskapene for de er notoriske på dette, og igjen, ingen av dem havner i fengsel.

[EternalSunshine]

Jeg leter altså etter statistikk angående hvor mange som unngår NAV (i praksis etter at de har mistet den automatiske retten på dagpenger). Jeg antar (men vet ikke) at det er ganske mange som nå etterhvert unngår NAV når det nå "strammes inn" på forskjellige måter fra den kanten. Noen får til å gå over på uføre-trygd og noen får f.eks. ektefellen til å "ta regningen" i stedet for NAV. Dette blir gjerne "tolket"/foremstilt som at arbeidsledigheten går ned :-)

 

Men jeg skulle gjerne ha harde fakta.

 

Ja, dersom du velger å bli hjemmeværende og heller la ektefelle forsørge deg så regnes du ikke som arbeidsledig. Det vanlige er å definere arbeidsledige som folk som er reelle arbeidssøkere, men som ikke har jobb.

 

Og jeg må si, dersom du er høyt utdannet, men fremdeles ikke har fått jobb etter 2 år når retten til dagpenger går ut, ja da trenger du virkelig litt ekstra hjelp fra NAV. 

 

Selv tror jeg aktivitetskrav er en bra ting. Det er slitsomt å være på jobbjakt og å holde motivasjonen oppe helt alene er ikke lett. 

[Taurean]

Aktivitetskrav er noe dritt, for man sjaltes ut fra en retning man har valgt ut fra interesse og mening, inn i noe man kanskje overhodet ikke har noe som helst interesse for, så blir det hele en ekstremt negativ opplevelse. Så velger man kanskje heller å ta selvmord enn å fortsette med hele greia.

 

Men hva spiller vel noen tapte sjeler, så lenge budsjettet går rundt ...

 

Man burde få hjelp til å kartlegge markedet, og også sine interesser. Dette burde NAV fokusere å på å ha 100% oversikt over, for å hjelpe folk dit de kunne gjøre mest nytte for seg -ut fra- sine interesser, evner og selvfølgelig kunnskapsnivå innenfor sine utdanningsfelt. Også personlige egenskaper, og bedrifters lederskapsstil.

Endret 12. november 2017 av Taurean

[The Avatar]

Det er vell mulig å talfeste kor mange personar i yrkesaktiv alder som "manglar" npr ein legg saman antall yrkesaktive og antall NAV-brukarar.

 

Utfordringa er å finne ut kven av dei som unngår NAV, og kven som av andre grunnar ikkje er knytta til NAV, som feks frivillig arbeidsledigheit fordi dei har råd til å ikkje ha inntekt.

[lada1]

Aktivitetskrav er noe dritt, for man sjaltes ut fra en retning man har valgt ut fra interesse og mening, inn i noe man kanskje overhodet ikke har noe som helst interesse for, så blir det hele en ekstremt negativ opplevelse. Så velger man kanskje heller å ta selvmord enn å fortsette med hele greia.

 

Men hva spiller vel noen tapte sjeler, så lenge budsjettet går rundt ...

 

Man burde få hjelp til å kartlegge markedet, og også sine interesser. Dette burde NAV fokusere å på å ha 100% oversikt over, for å hjelpe folk dit de kunne gjøre mest nytte for seg -ut fra- sine interesser, evner og selvfølgelig kunnskapsnivå innenfor sine utdanningsfelt. Også personlige egenskaper, og bedrifters lederskapsstil.

 

Der er sikkert mange som trenger hjelp til å finne vei inn i arbeidslivet. Imidlertid, jeg tror at NAV aldri generelt kan bli gode på å gi slik hjelp, selv om en kan finne eksempler på at de har hjulpet. De kan derimot bli gode på å sabotere veier inn i arbeidslivet. Det kan de gjør ved å presse folk inn på aktiviteter på en måte som bare blir en negativ opplevelse og en blindvei. Dette kan virke sutrete, men tenk deg f.eks. en situasjon der en bra betalt NAV-ansatt tvinger en tannlege til helt unødvendig og irrasjonelt å stå på blomsterbutikk. Hvor kunne dette ende? Svært mange slik tannleger vill få et forkortet liv, tror nå jeg.

 

En annen måte å stenge folk ute fra arbeidslivet på, er å sluse de over på uføretrygd. NAV har vært flinke til dette.

 

Jeg tror også at de fleste har ressurser til selv å finne frem til arbeidslivet dersom de har en minimum trygghet og tid til det. Det er selvsagt flott med hjelp, men en må ikke overdrive betydningen.  Med et deregulert arbeidsliv vil kanskje de aller fleste finne noe meningsfult å gjøre - gjerne slik at man hjelper hverandre i "karriere-sentra" o.l. - og kanskje langt unna NAV :-)

 

Det kan forøvrig bli interessant å se de eventuelle politiske følgene av at NAV bare fungerer overfor en del av befolkningen - og en vesentlig (annen) del ordner seg utafor NAV (når en ser burt fra automatiske dagpenger). Vi går jo i retning av politiske skille-linjer som ikke er "høyre-venstre" men "topp-bunn" :-)  På bunnen kan vel FrP og Rødt treffes godt :-) På toppen har vi deler av AP, SV, Høyre :-)

Endret 13. november 2017 av lada1

[Camlon]

Noen som har sett statistikk på hvor mange arbeidsledige som ikke blir registrert av NAV? Dersom det er mange, så blir jo NAV sin "arbeidsledighet-statistikk" meningsløs. Da blr det jo bare å plage NAV-klientene mer, så reduserer man "arbeidsledigheten" :-) Dersom regjeringen satser på å få ned "arbeidsledigheten" på den måten, så kan de miste støtte fra velger-grupper som da kanskje kjøper valgflesket partiene til venstre for AP? Jeg prøver her å tenke litt langsiktig (5-10 år).

 

Å være arbeidsledig har en internasjonal definisjon, det betyr at man ikke har en jobb men søker etter jobber. Det betyr ikke at man kvalifiserer seg for offentlige bidrag.

 

AKU arbeidsledigheten er på 4.1% og det er Norges internasjonale arbeidsløshet. NAV arbeidsledighet er på 2.4%, det betyr at 41% av alle arbeidsledige unngår å bli registrert av NAV. 

[Rusher]

Aktivitetskrav er noe dritt, for man sjaltes ut fra en retning man har valgt ut fra interesse og mening, inn i noe man kanskje overhodet ikke har noe som helst interesse for, så blir det hele en ekstremt negativ opplevelse. Så velger man kanskje heller å ta selvmord enn å fortsette med hele greia.

 

Men hva spiller vel noen tapte sjeler, så lenge budsjettet går rundt ...

 

Man burde få hjelp til å kartlegge markedet, og også sine interesser. Dette burde NAV fokusere å på å ha 100% oversikt over, for å hjelpe folk dit de kunne gjøre mest nytte for seg -ut fra- sine interesser, evner og selvfølgelig kunnskapsnivå innenfor sine utdanningsfelt. Også personlige egenskaper, og bedrifters lederskapsstil.

Så var det dette med den virkelige verden da.