Logiske sammenhenger i religiøs lære

[Vannglass]

Jeg har store problemer med å se at tekster som bibelen har logisk koherens, men det er noen detaljer som jeg skjønner henger sammen. Feks dette med omskjæring og jomfruer. Logikken der er at penisen mister følsomhet ved å pines ubeskyttet, og at kvinneidealet da blir noen som er så trang som mulig.

 

Det er noen sammenhenger, men totalt sett likevel lite.

[Kikert]

Det er feil. http://www.bbc.co.uk/ethics/malecircumcision/religions_1.shtml

Omskjæring var og er i stor grad basert på diverse religiøse grunner, ikke sex.

 

Det blir også litt merksnodig å snakke om "så trang som mulig" da man helst skal være jomfru og det er umulig å vite noe om størrelsen på åpningen før man gifter seg og når man har giftet seg så skal bare døden skille paret. Din logikk er ikke logisk basert på religion og bibelen.

[Vannglass]

Det er alltid årsaker bak hvordan religiøs lære finnes opp.

[Kikert]

Så du mener at du vet den egentlige grunnen til at omskjæring ble en ting?

[Vannglass]

Nei, men it makes sense ^^

 

De blir videre med fødsler og i gamle dager var det nesten likhet mellom ikke jomfru og har født, pga prevensjon

 

Profeten var jo også pedofil. Noe som er akseptert i sharia etter mitt inntrykk

 

Så kommer sikkert noen antirasist—prester og riper blasfemi ^^ men det er bare fakta, det står i boken, og bevisene på dagens praksis finnes i media

[Kikert]

       

[Gavekort]

Jeg har store problemer med å se at tekster som bibelen har logisk koherens, men det er noen detaljer som jeg skjønner henger sammen. Feks dette med omskjæring og jomfruer. Logikken der er at penisen mister følsomhet ved å pines ubeskyttet, og at kvinneidealet da blir noen som er så trang som mulig.

 

Det er noen sammenhenger, men totalt sett likevel lite.

 

Hvorfor skal trange kvinner være bedre?

 

Profeten var jo også pedofil. Noe som er akseptert i sharia etter mitt inntrykk

 

Og seksuell omgang med mindreårige foregikk ikke i bibelen?

[Vannglass]

Hvorfor skal trange kvinner være bedre?

 

Det jeg sier er at pga. at penisen blir mindre følsom ved å gå rundt ubeskyttet hele tiden (omskjæret), så trenger msulimene trangere hull. Jeg sier ikke at jeg syns "trange kvinner" er "bedre".

 

Og seksuell omgang med mindreårige foregikk ikke i bibelen?

 

Jo, det gjorde det. Jeg er ikke kristen? Eller mener du at seksuell omgang med mindreårige foregikk i "the origin of species" og "kritikk av den rene fornuft"?

 

***

 

Seksuell omgang med mindreårige foregikk helt sikkert i all abrahamittisk religion, og en har omskjæring av menn i både islam og jødedom selv i dagens praksis, det står også om det i bibbelen som soseks lenket til over

Endret 11. november 2017 av Vannglass

[Gavekort]

 

Hvorfor skal trange kvinner være bedre?

 

Det jeg sier er at pga. at penisen blir mindre følsom ved å gå rundt ubeskyttet hele tiden (omskjæret), så trenger msulimene trangere hull. Jeg sier ikke at jeg syns "trange kvinner" er "bedre".

 

 

Hva er da "koherensen"?

 

 

Og seksuell omgang med mindreårige foregikk ikke i bibelen?

 

Jo, det gjorde det. Jeg er ikke kristen? Eller mener du at seksuell omgang med mindreårige foregikk i "the origin of species" og "kritikk av den rene fornuft"?

 

Jeg har store problemer med å se hva argumentene dine er. Er dette en funfacts-tråd?

[Vannglass]

Hva er da "koherensen"?

Religiøse skrifter er ikke koherente. Men jeg ser at det er en sammenheng mellom omskjæring av menn og denne fascinasjonen for jomfruer og omgang med mindreårige...

 

Jeg har store problemer med å se hva argumentene dine er. Er dette en funfacts-tråd?

Det er da jeg som har argumentene, dere bare kverulerer på dette med "står det ikke om dette i bibelen også", som om det liksom er relevant til tråden.

[Gavekort]

 

Hva er da "koherensen"?

Religiøse skrifter er ikke koherente. Men jeg ser at det er en sammenheng mellom omskjæring av menn og denne fascinasjonen for jomfruer og omgang med mindreårige...

 

 

Kvinner blir ikke "løsere" ved seksuell omgang. Det er nok en myte.

 

 

Jeg har store problemer med å se hva argumentene dine er. Er dette en funfacts-tråd?

Det er da jeg som har argumentene, dere bare kverulerer på dette med "står det ikke om dette i bibelen også", som om det liksom er relevant til tråden.

 

Er det ikke relevant til tråden? Du snakker jo om bibelen selv.

[Vannglass]

Neida, jeg skal slutte med dette og skrive bare rasjonelle ting uten å blande inn følelser ^^

 

Beklager trollingen. Jeg legger meg flat