Gå til innhold

På vingene etter en ukes intenst arbeid: Kong Harald eskortert av to F-35


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

"...og understreket at moderne kampfly blir en helt sentral del av forsvarsevnen i uoverskuelig framtid."

 

Som  overfor Libya f.eks. (som truet Norge og sine nabostater ?) , - og USA sin dollar-poltikk på det afrikanske kontinentet.

 

 

Ellers:

 

*   Bergens Tidende hadde en to-siders annonse for flyet for en uke siden. Jeg forstod da at problemene som er påpekt bl.a. i denne bloggen er reelle. Men det var først da jeg hørte at en ville ha F-35 «velsignet» i Nidarosdomen at jeg forstod hvor gjennomgripende de var.  *

 

https://www.derimot.no/darligste-valg-en-kunne-gjort-f-35-skulle-aldri-vaert-produsert/

Endret av Fri diskusjon og kunnskap
Lenke til kommentar

"...og understreket at moderne kampfly blir en helt sentral del av forsvarsevnen i uoverskuelig framtid."

 

Som  overfor Libya f.eks. (som truet Norge og sine nabostater ?) , - og USA sin dollar-poltikk på det afrikanske kontinentet.

 

 

Ellers:

 

*   Bergens Tidende hadde en to-siders annonse for flyet for en uke siden. Jeg forstod da at problemene som er påpekt bl.a. i denne bloggen er reelle. Men det var først da jeg hørte at en ville ha F-35 «velsignet» i Nidarosdomen at jeg forstod hvor gjennomgripende de var.  *

 

https://www.derimot.no/darligste-valg-en-kunne-gjort-f-35-skulle-aldri-vaert-produsert/

 

 

Svada my ass

 

Sier man om en jagerfly som får et par mnd. siden fikk 20:1 kill ratio under red flag treningen, samme trening som F22 et par år tidligere fikk 22:1 på og de gikk opp mot de samme flyene og målene

 

 

når man leser for mye svada i fra nettsider som skriver det de ser men ikke det som faktisk er og ikke sjekker fakta og bruker foreldet og udatert fakta.... det er fyfy, som en Nordamn bør du vite bedre, vi er ikke... amerikanere (generelt, media skapt)

 

Kort sagt, det er forskjell mellom en fly under utvikling, hvor man med vilje prøver å fremskaper så mange feil som mulig og finne løsninger på det. Tester kan være for eksempel:

 

- Hva skjer hvis motoren må gå over lengre tid med max belastning... hva ryker først.

- Hva skjer når det er en kortslutning i det elektriske systemet

- hva om datamaskinen sier god natt

- hva skjer om du lander får hardt

- hva skjer hvis flyet må ta en en tørn som er sterkere en 9G

- hva må til får å ødelegge vingene

- det brenner i motoren, hva skjer.

- hva om radaren slutter å virke

- etc.

 

Forskjellen med hva man brukte å gjøre før, er at nå tester man samtidig som man utvikler, før utviklet, og gjorde mange tester i vindtunnel og på simulator... i dag tegne man på datamaskinen, bygger, tester, forbedre...

 

 

Alle raportene man har lest til nå kommer i fra testing hvor man prøver å fremskape alle mulige problemer, sånn at man kan nulle dem ut og ikke får det problemet i fremtiden... til og med passasjer flyer i fra Boeing og airbus gjør det samme.

 

det er nå, når alle de testene har blitt utført og man har klart å identifisere alle problemene man kunne klare å framkalla/presse ut av maskinen, og fikse dem. først nå, når man tester den ferdige produktet, ser man hva man får.

 

en av de første testene F35 har vært igjennom som "nesten ferdig" produkt, gikk den opp mot flyene den skal erstatte, F16 og F18. så fikk den en kill-ratio på 20:1 under Red flag treningen (F22 fikk bare 22:1), som er en av de mest ekstreme testene man kan gå igjennom. Red flag har ingen standarder, grunnen til det, er at det skal være så uforutsigbar som mulig, ingen ting er det samme hver gang, alltid noe nytt. Det jeg har hørt var, den eneste gangen de klarte å ta F35, var når de sende alt de hadde mot et mål... som de ikke viste hvor var, var snakk om en 18 jagerfly av forskjellige typer, pluss 3 AWACS som og bakkeradar, og en stor mengde bakke til luft missiler, før en F35 ble skøtte ned.

 

 

La os ta F16, under utviklingen så hadde F16 veldig mange problemer som nesten doblet utvikling kostnadene i 1977-1986. Probleme er ganske like F35.

 

- Motor problemer, ikke kraftige nok, varmegang, etc.

- landing hjulene kunne knekke i sammen under hard landing, eller sat seg fast og kom ikke ut skikkelig.

- Fly-by-wire system som var kontrollert av datamaskin da flyet var bygd ustabil med vilje, fungerte ikke, og tok lang tid å fikse.

- flere fly-ulykker og uønskete hendelse. for eksempel da en YF16 måtte lande på en gresslette uten landings hjul

 

F18 hade sinne problemer, først så var den designed somen YF17 (F17- i direkte konkurranse med F16), men ble re-designet som F18. noe som ga ekstra kostnader. som F18 (carrier-version) ble den tyngre, noe som ga sine problemer.

 

F15 hadde mange problemer under utviklingen:

- det var problemer med vingene

- det var problemer med inlet for air til motorene

- det var problemer med konstruksjonen av kroppen til flyet

- det var problemer med at våpnene den var designet for. ikke fungerte som ønsket, og man måtte design alt på nytt.

 

I de alle første testene som F16, F15, F18 har vært igjennom, hadde de ofte problemer mot eldre jagerfly som har vært lenge i bruk og man viste nøyaktig hvordan man skal bruke dem, for å få ut mest mulig av dem

  • Liker 5
Lenke til kommentar
  • 3 uker senere...

Jeg så en av F-35 flyene rett over Trondheim S. Det var lite akrobatikk, flygeren kjørte F-35en som en flybuss i ca 300 meters høyde sakte over Trondheim. Fryktelig mye lyd på F-35en også, mye mer enn en F-16. Er den stealth så høres den ihvertfall milevis i forveien. Men en ting skal F-35en ha, det er et flott fly!

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...