Bør politiet bevæpnes?

[8DX8QO0Y]

"likhet for loven"...

[Sithric]

Ja. Men på grunn av sin rolle er det jo naturlig at Politiet har visse rettigheter vi andre ikke har for å kunne utføre de oppgavene vi har gitt dem. Det må da også være takhøyde for at uhell kan skje så lenge det ikke er grunnet grov uaktsomhet eller onde intensjoner. På samme måte har leger rett til å praktisere medisin og blir heller ikke uten videre straffet for å gjøre feil i situasjoner der du og jeg ville blitt straffet.

 

Hva gjelder straff for vådeskudd, så er jeg enig i at en eller annen form for disiplinærtiltak er nødvendig også i Politiet. Men det må avhenge av alvoret i den individuelle vådeskuddsaken. Dersom et vådeskudd går av under tømming, men går kontrollert ned i stålrøret og videre til sandsekken så syns jeg ikke nødvendigvis en bot på flere tusen kroner er forholdsmessig. Men i tilfeller som han med speilet så er både bot, midlertidig tap av våpengodkjenning med pålagt ekstraopplæring samt andre tiltak på sin plass.

 

Nå vet ikke jeg hvordan vådeskudd straffes i det sivile, men jeg vil tro det også der skilles mellom hendelige uhell og grov uaktsomhet. Jeg nekter å tro at det ikke forekommer vådeskudd i det sivile skyttermiljøet og jeg tviler på at man blankt blit fratatt våpen med påfølgende bot uavhengig av alvorsgraden.

Endret 7. april 2018 av Sithric

[Skatteflyktning]

Ja. Men på grunn av sin rolle er det jo naturlig at Politiet har visse rettigheter vi andre ikke har for å kunne utføre de oppgavene vi har gitt dem.

Det er intet "naturlig" med dette

 

"Vi" har ikke gitt dem noen oppgaver. Regimet har gitt dem oppgaver.

 

 

Det må da også være takhøyde for at uhell kan skje så lenge det ikke er grunnet grov uaktsomhet eller onde intensjoner.

Nei på ingen måte

 

 

På samme måte har leger rett til å praktisere medisin og blir heller ikke uten videre straffet for å gjøre feil i situasjoner der du og jeg ville blitt straffet.

Det stemmer ikke helt, personer som blir skadet av leger får erstattning for skadene. Personer som blir skadet av politiet blir ofte fengslet og beskyldt for angrep på politiet.

 

 

Hva gjelder straff for vådeskudd, så er jeg enig i at en eller annen form for disiplinærtiltak er nødvendig også i Politiet. Men det må avhenge av alvoret i den individuelle vådeskuddsaken. Dersom et vådeskudd går av under tømming, men går kontrollert ned i stålrøret og videre til sandsekken så syns jeg ikke nødvendigvis en bot på flere tusen kroner er forholdsmessig. Men i tilfeller som han med speilet så er både bot, midlertidig tap av våpengodkjenning med pålagt ekstraopplæring samt andre tiltak på sin plass.

Medmindre vådeskuddet påfører skade på annen person eller eiendom er ingen bot på sin plass. Opplæring/indoktrinering er dog på sin plass.

[nirolo]

Det er nok du som enten ikke leser, eller som mangler forståelse for temaet. Lovverket i seg selv tildeler ulike grupper ulike rettigheter og plikter. Det vil for eksempel si at en gruppe vil kunne straffes for noe en annen gruppe ikke straffes for, eller eventuell straff kan være mildere eller strengere.

 

At din kunnskapsmangel gjør at du nå blir direkte aggressiv taler ikke akkurat til din fordel.

Du er aggressiv i ca alle dine innlegg og starter nesten alltid med et personangrep eller fornærmelse. Du innrømmer altså her at det er pga manglende kunnskaper og argumenter. Jeg er forøvrig aggressiv mot deg fordi du er det mot alle meningsmotstandere.

 

Tilbake til tema: Forklar meg hvor det står at politiet skal vurderes anderledes enn andre mht straffelovens paragraf 188 - som er den jeg har trukket fram og gitt eksempler på.

[nirolo]

Ja. Men på grunn av sin rolle er det jo naturlig at Politiet har visse rettigheter vi andre ikke har for å kunne utføre de oppgavene vi har gitt dem. Det må da også være takhøyde for at uhell kan skje så lenge det ikke er grunnet grov uaktsomhet eller onde intensjoner. På samme måte har leger rett til å praktisere medisin og blir heller ikke uten videre straffet for å gjøre feil i situasjoner der du og jeg ville blitt straffet.

 

Forsettelig brudd på loven bør straffes minst like hardt når det er utført av politi. De er gitt spesielle rettigheter, spesiell opplæring, etc og må da kjenne sitt ansvar med å følge loven.

 

Uhell er i utgangspunktet ikke straffbart. Jeg ser du setter grensen ved grov uaktsomhet, men der hvor vanlige borgere straffes ved alminnelig uaktsomhet bør politiet også det. Ingen grunn til å gi politi mer slack vedr aktsomhet, de bør heller ha mindre.

 

At politiet har andre rettigheter enn andre er ikke omstridt.

 

Hva gjelder straff for vådeskudd, så er jeg enig i at en eller annen form for disiplinærtiltak er nødvendig også i Politiet. Men det må avhenge av alvoret i den individuelle vådeskuddsaken. Dersom et vådeskudd går av under tømming, men går kontrollert ned i stålrøret og videre til sandsekken så syns jeg ikke nødvendigvis en bot på flere tusen kroner er forholdsmessig. Men i tilfeller som han med speilet så er både bot, midlertidig tap av våpengodkjenning med pålagt ekstraopplæring samt andre tiltak på sin plass.

 

Nå vet ikke jeg hvordan vådeskudd straffes i det sivile, men jeg vil tro det også der skilles mellom hendelige uhell og grov uaktsomhet. Jeg nekter å tro at det ikke forekommer vådeskudd i det sivile skyttermiljøet og jeg tviler på at man blankt blit fratatt våpen med påfølgende bot uavhengig av alvorsgraden.

Enig i at man må se an omstendighetene. Det er selvsagt forskjell på hva man gjør og mulige konsekvenser. Forsvaret bøtelegger også vådeskudd under trygge omgivelser ifm tømming av våpen, men da mere symbolske summer. Mener kolegaer av meg fikk 750 i bot rundt årtusenskiftet. Politiet bør også alltid få konsekvenser. Man må da kunne forvente at de klarer å ta ut magasinet før de tar ladegrep og trykker av selv om de er politi? Dette gjelder også når man tømmer våpenet etter oppdrag eller etter skytetrening eller tilsvarende. Men som sagt, hvordan denne uaktsomheten skjer er jeg enig i at bør veltlegges.

 

Når vi ser at politimannen "glemmer" å tømme våpen før han øver på å trekke det og trekke av, så er vi på grov uaktsomhet med potensielt store konsekvenser. Man har da ingen kontroll på hvor kula går, spesielt mtp at øvingen skjedde inne i en privat hytte og ikke på en skytebane.

[I16]

Har noen dokumentasjon på at politifolk blir forskjellsbehandlet mtp. brudd på straffeloven §188? (som forøvrig er uforsiktig omgang med skytevåpen, det er en ekkel hersketeknikk å oppgi paragrafen uten å si hva det handler om, slik at folk må føle seg dumme og søke det opp).

 

Etter et kjapt googlesøk finner jeg bare saker der jegere blir straffet for å ha skutt og noen ganger drept andre jegere. Jeg vil ikke tro det er veldig mange vådeskudd blant sivile som blir anmeldt, da det ikke er noen plikt/rutine for å melde dette inn når det skjer.

[nirolo]

Har noen dokumentasjon på at politifolk blir forskjellsbehandlet mtp. brudd på straffeloven §188? (som forøvrig er uforsiktig omgang med skytevåpen, det er en ekkel hersketeknikk å oppgi paragrafen uten å si hva det handler om, slik at folk må føle seg dumme og søke det opp).

 

Etter et kjapt googlesøk finner jeg bare saker der jegere blir straffet for å ha skutt og noen ganger drept andre jegere. Jeg vil ikke tro det er veldig mange vådeskudd blant sivile som blir anmeldt, da det ikke er noen plikt/rutine for å melde dette inn når det skjer.

Har du lik til sakene du omtaler så vi andre ikke må søke de opp. Noen kan betrakte det dom en hersketeknikk ;-)

[1J7HHBGW]

"likhet for loven"...

Det er et problem som er relativt utbredt innen norsk forvaltning - at kritikkverdige, sterkt kritikkverdige og normalt straffbare forhold begått av offentlig ansatte ikke blir sanksjonert. I de tilfeller de faktisk blir sanksjonert når overtramp blir begått mot en del av befolkningen, er sanksjonene ytterst beskjedne. Unntaket er i de tilfeller der forvaltningen er "offer" for offentlige ansatte gjennom økonomiske tap (tyveri/korrupsjon osv) eller at etaten det gjelder blir satt i vanry. Om det er politikere som har gjort noe galt i embeds medfør er det oppsiktsvekkende om det resulterer i sanksjoner.

 

Dette er svært relevant for politiet og deres notorisk beryktede korpsånd (jfr Bergen de siste 40 år). Spesialenheten, tidligere SEFO aka Statens Eget FrifinningsOrgan er lite tillitsvekkende - det er nesten usannsynlig at polititjenestemenn blir domfelt for vold og drap i tjenesten.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Politivold#Norge

 

Lite som tyder på at behovet er tilstede: Bortsett fra våpen som penisforlenger.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2017/11/11/195346884/eksplosiv-okning-i-politiets-vapenbruk

 

Manglende kompetanse i kombinasjon med et dysfunksjonelt sanksjonsregime er en særdeles dårlig idé.

Endret 7. april 2018 av 1J7HHBGW

[I16]

 

Har noen dokumentasjon på at politifolk blir forskjellsbehandlet mtp. brudd på straffeloven §188? (som forøvrig er uforsiktig omgang med skytevåpen, det er en ekkel hersketeknikk å oppgi paragrafen uten å si hva det handler om, slik at folk må føle seg dumme og søke det opp).

 

Etter et kjapt googlesøk finner jeg bare saker der jegere blir straffet for å ha skutt og noen ganger drept andre jegere. Jeg vil ikke tro det er veldig mange vådeskudd blant sivile som blir anmeldt, da det ikke er noen plikt/rutine for å melde dette inn når det skjer.

Har du lik til sakene du omtaler så vi andre ikke må søke de opp. Noen kan betrakte det dom en hersketeknikk ;-)

 

 

http://www.hjortevilt.no/politiet-ber-jegerne-roe-ned/ "

Jakten på villrein rådyr og hjort har alt pågått lenge og 25. september startet også elgjakten i mange av landets kommuner. Politiet vet av erfaring at det vil skje uhell og regelbrudd.

– Det har vi sett allerede under høstens småviltjakt. Det har vært fem–seks vådeskuddsulykker i landet så langt. Hagleskudd mot jaktkamerater, med skader i ansikt og overkropp som følge, sier Bjørn Anders Hoff til Oppland Arbeiderblad."

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/jakt-og-fiske/jeger-omkom-av-vaadeskudd-under-fuglejakt/a/577429/

En 44 år gammel mann døde av et vådeskudd under fuglejakt i Midtre Gauldal kommune i Sør-Trøndelag lørdag kveld.

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/jakt-og-fiske/jeger-drakk-oel-foer-doedelig-vaadeskudd/a/588355/

46-åringen som i september skjøt og drepte sin ett år yngre jaktkamerat i Singsås i Sør-Trøndelag, drakk øl to timer før hendelsen.

 

https://www.aftenposten.no/verden/i/zblq/Jeger-alvorlig-skadet-etter-vadeskudd

En norske jeger i 70-åra er alvorlig skadet etter å ha blitt truffet av et vådeskudd, skriverAftonbladet. Mannen skal ha vært på fuglejakt i Rötviken i Sverige.

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim/jeger-doemt-til-fengsel-for-uaktsomt-drap-i-balsfjord/a/24199086/

Den 42 år gamle mannen som var tiltalt for å ha skutt og drept en jeger i Balsfjord i Troms i februar, er i Nord-Troms tingrett dømt til fire måneders fengsel.

 

https://www.nrk.no/hordaland/22-aring-dode-av-skudd-under-jakt-1.8374751

Det var en 22 år gammel mann fra Haugesund som døde i en jaktulykke i Masfjorden lørdag kveld. Han var på jakt med flere jevnaldrende jaktkamerater da han ble truffet og drept av et vådeskudd.

[I16]

Lite som tyder på at behovet er tilstede: Bortsett fra våpen som penisforlenger.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2017/11/11/195346884/eksplosiv-okning-i-politiets-vapenbruk

 

Manglende kompetanse i kombinasjon med et dysfunksjonelt sanksjonsregime er en særdeles dårlig idé.

 

 

OPS - C20, kjør til adresse X, der blir en kvinne truet med kniv av sin samboer, han sier han skal drepe henne.

C20 - Vi har for liten penis, ber om tillatelse til å medbringe penisforlenger.

OPS - Det er vi klar over, dere får tillatelse på enhånds og tohånds penisforlenger.

C20 - Mottatt!

 

Men seriøst, spar debatten for slike usakligheter. Kom heller med et saklig og begrunnet argument.

[hekomo]

 

Det er nok du som enten ikke leser, eller som mangler forståelse for temaet. Lovverket i seg selv tildeler ulike grupper ulike rettigheter og plikter. Det vil for eksempel si at en gruppe vil kunne straffes for noe en annen gruppe ikke straffes for, eller eventuell straff kan være mildere eller strengere.

 

At din kunnskapsmangel gjør at du nå blir direkte aggressiv taler ikke akkurat til din fordel.

Du er aggressiv i ca alle dine innlegg og starter nesten alltid med et personangrep eller fornærmelse. Du innrømmer altså her at det er pga manglende kunnskaper og argumenter. Jeg er forøvrig aggressiv mot deg fordi du er det mot alle meningsmotstandere.

 

Tilbake til tema: Forklar meg hvor det står at politiet skal vurderes anderledes enn andre mht straffelovens paragraf 188 - som er den jeg har trukket fram og gitt eksempler på.

 

Jeg innrømmer slett ikke at jeg mangler kunnskaper. Jeg bare påpeker at du gjør det.

 

Det har jeg allerede forklart. Det handler om at ulike grupper har ulike rettigheter og plikter - og ulikt "slingringsmonn". Politiet er for eksempel pålagt å bruke våpen i jobben sin, mens andre ikke er det. Dermed kan du ikke sammenligne en vanlig sivil og en politimann direkte når det gjelder våpenhåndtering og eventuelle reaksjoner på uhell. Dette er også omtalt i innlegg #902 av Sithric.

[hekomo]

 

Ja. Men på grunn av sin rolle er det jo naturlig at Politiet har visse rettigheter vi andre ikke har for å kunne utføre de oppgavene vi har gitt dem.

Det er intet "naturlig" med dette

 

"Vi" har ikke gitt dem noen oppgaver. Regimet har gitt dem oppgaver.

 

Feil. Vi er representert av de folkevalgte. Men dette er en massiv avsporing fra din side. Dette er ikke en tråd der du skal fornekte virkeligheten og diskutere politikk generelt.

 

 

På samme måte har leger rett til å praktisere medisin og blir heller ikke uten videre straffet for å gjøre feil i situasjoner der du og jeg ville blitt straffet.

Det stemmer ikke helt, personer som blir skadet av leger får erstattning for skadene. Personer som blir skadet av politiet blir ofte fengslet og beskyldt for angrep på politiet.

 

Typisk grunnløs påstand - ren løgn - fra SF.

[hekomo]

Dette er svært relevant for politiet og deres notorisk beryktede korpsånd (jfr Bergen de siste 40 år). Spesialenheten, tidligere SEFO aka Statens Eget FrifinningsOrgan er lite tillitsvekkende - det er nesten usannsynlig at polititjenestemenn blir domfelt for vold og drap i tjenesten.

Spesialenheten består ikke av politifolk. Å tro at de har noe stort ønske om å frifinne politifolk er bare svada, spesielt når til og med sjefen for Spesialenheten har gått ut og sagt at han mener flere politifolk burde vært dømt.

 

At så få politifolk blir domfelt for vold og drap er fordi det er så ekstremt lite av det i norsk politi.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Politivold#Norge

 

Flere av eksemplene som nevnes her er ikke politivold, men uhell som følge av nødvendig maktbruk fordi personen utgjorde en fare for andre mennesker.

 

Lite som tyder på at behovet er tilstede: Bortsett fra våpen som penisforlenger.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2017/11/11/195346884/eksplosiv-okning-i-politiets-vapenbruk

Nå er det ikke politifolkene som faktisk skal bevæpne seg om beslutter bevæpning. De som beslutter bevæpning sitter inne på et kontor. Så igjen driter du deg rett og slett ut.

 

Manglende kompetanse i kombinasjon med et dysfunksjonelt sanksjonsregime er en særdeles dårlig idé.

Nå har jeg flere ganger konfrontert deg med slike påstander, men du ignorerer det bare og spammer videre med samme tåpeligheter.

 

Hva med å følge opp det du har skrevet om dette fra før? Her:

 

 

De fleste politifolk er ikke skikket til å bære våpen. De er livsfarlige for seg selv, sine kollegaer og almennheten.

Ja, det må være derfor det har gått galt så mange ganger, eller hva? For det er jo massevis av folk som bare er plaffet ned uten grunn av politiet i Norge.

 

Kan ikke du fortelle litt mer om hvordan "de fleste politifolk" ikke er skikket til å bære våpen?

 

De har vel sluttet å føre statistikk på vådeskudd nå, eller har de bare omdefinert litt?

Hva har vådeskudd med saken å gjøre?

 

Er du så ufattelig feig at du ikke tør å svare for deg?

[1J7HHBGW]

 

Dette er svært relevant for politiet og deres notorisk beryktede korpsånd (jfr Bergen de siste 40 år). Spesialenheten, tidligere SEFO aka Statens Eget FrifinningsOrgan er lite tillitsvekkende - det er nesten usannsynlig at polititjenestemenn blir domfelt for vold og drap i tjenesten.

Spesialenheten består ikke av politifolk. Å tro at de har noe stort ønske om å frifinne politifolk er bare svada, spesielt når til og med sjefen for Spesialenheten har gått ut og sagt at han mener flere politifolk burde vært dømt.

 

At så få politifolk blir domfelt for vold og drap er fordi det er så ekstremt lite av det i norsk politi.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Politivold#Norge

 

Flere av eksemplene som nevnes her er ikke politivold, men uhell som følge av nødvendig maktbruk fordi personen utgjorde en fare for andre mennesker.

 

Lite som tyder på at behovet er tilstede: Bortsett fra våpen som penisforlenger.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2017/11/11/195346884/eksplosiv-okning-i-politiets-vapenbruk

Nå er det ikke politifolkene som faktisk skal bevæpne seg om beslutter bevæpning. De som beslutter bevæpning sitter inne på et kontor. Så igjen driter du deg rett og slett ut.

 

Manglende kompetanse i kombinasjon med et dysfunksjonelt sanksjonsregime er en særdeles dårlig idé.

Nå har jeg flere ganger konfrontert deg med slike påstander, men du ignorerer det bare og spammer videre med samme tåpeligheter.

 

Hva med å følge opp det du har skrevet om dette fra før? Her:

 

 

De fleste politifolk er ikke skikket til å bære våpen. De er livsfarlige for seg selv, sine kollegaer og almennheten.

Ja, det må være derfor det har gått galt så mange ganger, eller hva? For det er jo massevis av folk som bare er plaffet ned uten grunn av politiet i Norge.

 

Kan ikke du fortelle litt mer om hvordan "de fleste politifolk" ikke er skikket til å bære våpen?

 

De har vel sluttet å føre statistikk på vådeskudd nå, eller har de bare omdefinert litt?

Hva har vådeskudd med saken å gjøre?

 

Er du så ufattelig feig at du ikke tør å svare for deg?

 

Jeg håper virkelig du ikke er polititjenestemann.

[Skatteflyktning]

Jeg håper virkelig du ikke er polititjenestemann.

Ikke enda, men kanskje snart?

[frohmage]

 

Jeg håper virkelig du ikke er polititjenestemann.

Ikke enda, men kanskje snart?

 

 

Forhåpentligvis aldri. Om slike folk slipper igjennom på PHS er det i hvertfall all grunn til å miste all tillit til politiet.

 

Edit: Folk som uttaler seg slik må aldri bli politi

 

 

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Politivold#Norge

 

Flere av eksemplene som nevnes her er ikke politivold, men uhell som følge av nødvendig maktbruk fordi personen utgjorde en fare for andre mennesker.

Endret 7. april 2018 av frohmage

[1J7HHBGW]

 

Jeg håper virkelig du ikke er polititjenestemann.

Ikke enda, men kanskje snart?

Jeg har litt mer tiltro til poliitet enn som så. På den annen side valgte de jo Sigve Bolstad foran Arne Johannessen, og det var et nokså dårlig tegn så....

 

Har de ikke blitt et snev strengere mht hvem som får bli vektere også mon tro?

Endret 7. april 2018 av 1J7HHBGW

[Sithric]

 

Ja. Men på grunn av sin rolle er det jo naturlig at Politiet har visse rettigheter vi andre ikke har for å kunne utføre de oppgavene vi har gitt dem.

Det er intet "naturlig" med dette

 

"Vi" har ikke gitt dem noen oppgaver. Regimet har gitt dem oppgaver.

 

 

Det må da også være takhøyde for at uhell kan skje så lenge det ikke er grunnet grov uaktsomhet eller onde intensjoner.

Nei på ingen måte

 

 

På samme måte har leger rett til å praktisere medisin og blir heller ikke uten videre straffet for å gjøre feil i situasjoner der du og jeg ville blitt straffet.

Det stemmer ikke helt, personer som blir skadet av leger får erstattning for skadene. Personer som blir skadet av politiet blir ofte fengslet og beskyldt for angrep på politiet.

 

 

Hva gjelder straff for vådeskudd, så er jeg enig i at en eller annen form for disiplinærtiltak er nødvendig også i Politiet. Men det må avhenge av alvoret i den individuelle vådeskuddsaken. Dersom et vådeskudd går av under tømming, men går kontrollert ned i stålrøret og videre til sandsekken så syns jeg ikke nødvendigvis en bot på flere tusen kroner er forholdsmessig. Men i tilfeller som han med speilet så er både bot, midlertidig tap av våpengodkjenning med pålagt ekstraopplæring samt andre tiltak på sin plass.

Medmindre vådeskuddet påfører skade på annen person eller eiendom er ingen bot på sin plass. Opplæring/indoktrinering er dog på sin plass.

Folk som "med rette" blir skadd eller drept av Politiet får selvsagt ikke erstatning. Men folk som blir skadd/drept ved uhell eller pga tjenestefeil har selvsagt krav på det, akkurat som ved lege-uhell.

 

Den siste delen av innlegget er jeg enig i(bortsett fra bruken av ordet indoktrinering, det blir bare en meningsløs avsporing).

 

Jo "vi" har gitt dem disse oppgavene via våre folkevalgte.

 

Jo, det bør være takhøyde for hendelige uhell(dersom det ikke har medført konsekvenser for noen).

[hekomo]

Jeg håper virkelig du ikke er polititjenestemann.

Jeg håper virkelig du en dag blir i stand til å tenke og argumentere rasjonelt og basert på fakta. Kanskje når du kommer litt inn i tenårene?

 

Edit: Folk som uttaler seg slik må aldri bli politi

De irrasjonelle politihatere har aldri argumentasjon, bare sure oppgulp. Sakene i Wikipedia-artikkelen er diskutert her i forumet mange ganger, og hver eneste gang blir det forklart hvordan de fleste av dem ikke er reelle tilfeller av politivold, og hver eneste gang forsvinner politihaterne fra diskusjonen når de innser at de har tapt igjen og ikke klarer å komme med motargumenter.

 

Det er virkelig interessant å se hvor tafatt "argumentasjonen" deres fremstår. Det vil si, dere prøver ikke engang å komme med argumenter, men bruker en halv side på å diskutere et annet medlem. Det kan nesten ikke bli mer patetisk enn det.

 

Men takk for at dere avslører at dere ikke har noen argumenter på lager.

[Skatteflyktning]

Men takk for at dere avslører at dere ikke har noen argumenter på lager.

Morsomt når det kommer fra noen som kun fremmer "Ad Hominems"