Bør politiet bevæpnes?

[Sithric]

 

De tar godkjenningen som en del av utdanningen og for å bestå må man jo klare godkjenningen. Men selv om man har bestått den, så kan man jo miste den hvis man viser at man ikke er egnet likevel eller ikke møter opp på de treningene som kreves for å få beholde den. Uansett så burde svaret være å frata de uegnede godkjenningen og ikke straffe de egnede for noe som noen andre har gjort.

Har noen noensinne blitt fratatt godkjenningen?

 

Med mulig untakk for Politifolk som har mistet synet?

 

Kan også legge til at prøven for å få godkjenning visstnok har blitt mye vanskeligere i det siste. Mente å lese en sak om at flere på PHS stryker på prøven nå enn før fordi den har blitt vanskeligere. Disse får da ikke godkjenning før de har blitt bedre og består.

Man kan gjing vanskeligere, uten at vanskelighetsgraden er relevant.

 

Om vanskelighetsgraden er relevant hva med de 95% som ikke har bestått den vanskelige prøven i aktiv tjeneste.

 

 

For øvrig er jeg enig i at vådeskudd må tas bedre tak i. Enten det er disiplinærtiltak(var faktisk en som fikk 12 000 i bot for et vådeskudd) eller pålagt ekstra opplæring, eventuelt tap av godkjenning. Uansett må det tas tak i.

Vådeskudd er som oftest ett holdningsproblem, hvorvidt det kan løses med trening er jeg noe ussikker på.

Vet ikke. Men jeg vet at de mister den om de ikke gjennomfører pålagt trening. Og jeg vet at mange ofte trener mer enn det som er pålagt. Poenget er ikke hvor ofte det har skjedd, men at de kan miste den og at det er en bedre løsning enn å straffe alle for noe noen veldig få har gjort.

 

Hva gjelder vanskelighetsgrad, så vet jeg ikke hvordan det er å utføre slikt i aktiv tjeneste, men så langt tyder jo alt på at de fleste som opplever dette løser det bra. Ref. 3000 væpnede oppdrag årlig, men minimalt med både uhell og unødvendig våpenbruk.

 

Vådeskudd kommer i hovedsak av uhell i forbindelse med tømming. Og de som opplever det gjør det etter alt å dømme bare 1 gang. Så det er vel snarere uoppmerksomhet i akkurat det ene øyeblikket enn et holdningsproblem. Hadde det vært et holdningsproblem ville flere hatt vådeskudd og hatt det oftere.

Endret 6. april 2018 av Sithric

[nirolo]

For øvrig er jeg enig i at vådeskudd må tas bedre tak i. Enten det er disiplinærtiltak(var faktisk en som fikk 12 000 i bot for et vådeskudd) eller pålagt ekstra opplæring, eventuelt tap av godkjenning. Uansett må det tas tak i.

Sivile vil aldri idømmes opplæring. Hvorfor skal politiet komme unna med betalt(?) opplæring?

 

12.000 i bot er derimot mye mer fornuftig.

[Sithric]

 

For øvrig er jeg enig i at vådeskudd må tas bedre tak i. Enten det er disiplinærtiltak(var faktisk en som fikk 12 000 i bot for et vådeskudd) eller pålagt ekstra opplæring, eventuelt tap av godkjenning. Uansett må det tas tak i.

Sivile vil aldri idømmes opplæring. Hvorfor skal politiet komme unna med betalt(?) opplæring?

 

12.000 i bot er derimot mye mer fornuftig.

La oss si opplæring i tillegg til bot da?

[nirolo]

 

 

For øvrig er jeg enig i at vådeskudd må tas bedre tak i. Enten det er disiplinærtiltak(var faktisk en som fikk 12 000 i bot for et vådeskudd) eller pålagt ekstra opplæring, eventuelt tap av godkjenning. Uansett må det tas tak i.

Sivile vil aldri idømmes opplæring. Hvorfor skal politiet komme unna med betalt(?) opplæring?

 

12.000 i bot er derimot mye mer fornuftig.

La oss si opplæring i tillegg til bot da?

For all del. Mer opplæring når du driter deg ut med skytevåpen er helt klart på sin plass.

[Skatteflyktning]

Hva gjelder vanskelighetsgrad, så vet jeg ikke hvordan det er å utføre slikt i aktiv tjeneste, men så langt tyder jo alt på at de fleste som opplever dette løser det bra. Ref. 3000 væpnede oppdrag årlig, men minimalt med både uhell og unødvendig våpenbruk.

Tja, jeg vet ikke ettersom omtrent 1% av disse fører til vådeskudd om jeg akkurat vil kalle dette å "løse det bra".

 

Videre observerer jeg at kriminaliteten går ned, mens politiets våpenbruk går opp, så man kan med god grunn mistenke mye "unødvendig våpenbruk".

Endret 6. april 2018 av Skatteflyktning

[Sithric]

 

Hva gjelder vanskelighetsgrad, så vet jeg ikke hvordan det er å utføre slikt i aktiv tjeneste, men så langt tyder jo alt på at de fleste som opplever dette løser det bra. Ref. 3000 væpnede oppdrag årlig, men minimalt med både uhell og unødvendig våpenbruk.

Tja, jeg vet ikke ettersom omtrent 1% av disse fører til vådeskudd om jeg akkurat vil kalle dette å "løse det bra".

 

Videre observerer jeg at kriminaliteten går ned, mens politiets våpenbruk går opp, så man kan med god grunn mistenke mye "unødvendig våpenbruk".

Under 1% av tjenestefolk har hatt vådeskudd. Men de har ikke forekommet i forbindelse med oppdrag, så jo de har løst det bra.

 

Det finnes artikler som tyder på at den generelle kriminaliteten går ned, men det finnes minst like mange artikler som peker på at volden både mot Politiet og ellets blir grovere, samt at Politiet stadig oftere opplever at folk de er i kontakt med er bevæpnet(da særlig med kniv). Og all den tid de svært sjelden avfyrer våpenet(til tross for hjemmel til det) tyder nettopp på at de ikke bruker våpen unødig. Merk her at å bevæpne seg og å bruke våpen er to veldig forskjellige ting.

[Skatteflyktning]

 

Under 1% av tjenestefolk har hatt vådeskudd. Men de har ikke forekommet i forbindelse med oppdrag, så jo de har løst det bra.

Ja stort sett går det bra. Problematikken for mitt syns er selvsagt torpedovirksomheten og hva som skjer når det ikke går bra.

 

Det finnes artikler som tyder på at den generelle kriminaliteten går ned, men det finnes minst like mange artikler som peker på at volden både mot Politiet og ellets blir grovere, samt at Politiet stadig oftere opplever at folk de er i kontakt med er bevæpnet(da særlig med kniv).

Dette har jeg aldri sett noen statistikk som bekrefter, men du kan gjerne legge den frem om du har den.

 

Og all den tid de svært sjelden avfyrer våpenet(til tross for hjemmel til det) tyder nettopp på at de ikke bruker våpen unødig. Merk her at å bevæpne seg og å bruke våpen er to veldig forskjellige ting.

Ja, akkurat som det er forskjell mellom å true med vold, og faktisk utøve vold. Hvorvidt vi bør akseptere voldstrusler av den grunn er noe ussikkert.

[SKAÐI]

Gratulerer skatteflyktning du har siden første gang jeg begynt å følge denne tråden kommet med noe som faktisk stemmer, nemmelig at den generelle kriminliteten i Norge går ned. Så for en gangs skyld er din synsing underbygget av empiri, og ikke bare dine personlige meninger.

 

Det skal dog nevnes at selv om kriminaliteten generelt sett går ned er den langt mer omfattende enn hva statistikken tilsier og det er en stadig økning i alvorlig kriminalitet som ran, vold og narkotikaforbrytelser.

[Skatteflyktning]

 

Gratulerer skatteflyktning du har siden første gang jeg begynt å følge denne tråden kommet med noe som faktisk stemmer, nemmelig at den generelle kriminliteten i Norge går ned. Så for en gangs skyld er din synsing underbygget av empiri, og ikke bare dine personlige meninger.

Det var da hyggelig

 

Det skal dog nevnes at selv om kriminaliteten generelt sett går ned er den langt mer omfattende enn hva statistikken tilsier og det er en stadig økning i alvorlig kriminalitet som ran, vold og narkotikaforbrytelser.

Narkotikafobrytelser har intet i kategorien "alvorlig kriminalitet" å gjøre, det er forbrytelser på linje med hjemmebrenning, kjøre 90 i 80-sonen, og å banne i kirka. Det er moralistenes lovforbud på linje med forbudet mot homofile og jøder fra tidligere tider.

 

Ser gjerne statistikken din om stadig økning i alvorlig kriminalitet, uten hasjrøykerne inkludert.

Endret 6. april 2018 av Skatteflyktning

[Sithric]

Som nevnt så er ikke norsk politiarbeid noe torpedovirksomhet, så den kan du vel droppe nå?

Og at noe "ikke går bra" er jo alltid en risiko. Men dem risikoen har vi jo også i dag med fremskutt lagring. Og vil vil også ha den risikoen dersom hele folket er bevæpnet, som du ønsker. Dersom Politiet driter seg ut og skyter noen uten hjemmel har de gjort noe straffbart og skal ta følgene av det.

 

Sitter ikke på noen statistikk, men har lest flere artikler. Du kan google det selv, for jeg orker ikke nå..

 

Ja, det er forskjell på å true med vold og å utøve vold... Hvilken relevans det har for hvorvidt Politiet bruker våpenet mer enn de må ser jeg ikke helt. Det kan fint være nødvendig å bevæpne seg og true en truende gjerningsmann uten at det går så langt at de behøver å skyte en gjerningsmann. Ofte trenger de ikke å trekke våpenet heller, men klarer å snakke ned vedkommende.

[Skatteflyktning]

 

Som nevnt så er ikke norsk politiarbeid noe torpedovirksomhet, så den kan du vel droppe nå?

At du påstår det gjør det ikke til noen sannhet.

 

Og at noe "ikke går bra" er jo alltid en risiko. Men dem risikoen har vi jo også i dag med fremskutt lagring. Og vil vil også ha den risikoen dersom hele folket er bevæpnet, som du ønsker. Dersom Politiet driter seg ut og skyter noen uten hjemmel har de gjort noe straffbart og skal ta følgene av det.

Men det skjer ikke ... altså følgene, ikke at de ikke dreper noen.

 

 

Sitter ikke på noen statistikk, men har lest flere artikler. Du kan google det selv, for jeg orker ikke nå..

Jaha, da må man vel bare innse at det var en ubegrunnet påstand.

 

 

 

Ja, det er forskjell på å true med vold og å utøve vold... Hvilken relevans det har for hvorvidt Politiet bruker våpenet mer enn de må ser jeg ikke helt. Det kan fint være nødvendig å bevæpne seg og true en truende gjerningsmann uten at det går så langt at de behøver å skyte en gjerningsmann. Ofte trenger de ikke å trekke våpenet heller, men klarer å snakke ned vedkommende.

Tja, for det er ikke mulig at de bevepner seg unødvendig or truer uskyldige?

[Sithric]

1. Ok...

 

2. Klart det hender de dreper noen. Grunnen til at det ikke har fått følger er at det ikke har vært "galt", da dette har vært tydelig farlige folk.

 

3. Her er 2 artikler. Tok meg bokstavelig talt 1 minutt på google. Og det var ikke eneste treff... https://www.nrk.no/video/PS*71544 https://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article908574.ece

 

4. De bevæpner seg når de får inn melding som tilsier at de behøver våpen. Da er det ikke unødvendig. De lar våpnene bli i hylstrene til de ser ut til å trenge dem. Når de trekker og truer er det da ikke unødvendig.

Ja, det KAN være at feil blir gjort. Men i det store og det hele så nei. Våpeninnstruksen er rimelig streng.

Endret 7. april 2018 av Sithric

[SKAÐI]

Narkotikaovertredelser faller nok under alvorlig kriminalitet jo, det finnes ikke «bare» bruk og besittelse her til lands desverre, strafferammen er opptil 10 år.

 

Ja det kunne jeg gjerne gjort, men ettersom du ikke underbygger påstander selv, velger jeg av lathet og la deg google og finne ut av det selv. Det finnes en rekke artikler underbygger av empiri på nettet. Ssb er bl.a. en fin side.

[hekomo]

Les en gang til, og denne gangen forsøk å forstå hva du leser.

Hva, konkret, er det du mener jeg ikke har forstått?

 

Er det ikke litt merkelig at du påstår at alle andre misforstår deg?

Endret 6. april 2018 av hekomo

[hekomo]

Vel, en politistyrke som IKKE drev med politisk torpedovirksomhet burde det selvsagt ikke være noe i veien for å bevepne.

 

Dog per idag er hovedaktivititeten torpedovirksomhet, og da blir det litt som å argumentere for å bevepne mafiaens håndtlangere, med den begrunnelse at de har en farlig jobb.

Ok, nok trolling nå. Du er ikke engang i samme univers som alle andre.

 

 

Løsningen på problemstillingen med enkelte som ikke er i stand til å håndtere våpen, er etter min mening å gi disse ekstra opplæring eller rett og slett ta fra dem våpnene så de heller kan jobbe med oppgaver som ikke krever operativ godkjenning(eks en etterforskerstilling eller lignende). Så kan de som er i stand til å bære våpen fortsatt få gjøre det. Som sagt så må jo alt av operativt personell gjennom godkjenning og re-godkjenning for å få og beholde våpen.

De deler jo ikke bare ut våpen til folk uten opplæring og krysser fingrene for at det går bra.

Er det i det hele tatt noen politifolk som IKKE får denne godkjenningen idag?

 

Ja, de som ikke gjennomfører det obligatoriske antallet timer trening årlig, eller som ikke består årlig skyteprøve.

 

Tilslutt bør lovverket være det samme, og praktiseres likt for politifolk, som for resten av befolkningen før politiet bevepnes.

 

Noe som ikke skjer i noe land i verden, ei heller i Norge.

Lovverket er det samme, det er bare det at ulike grupper er tildelt ulike rettigheter og plikter. Slik fungerer det i den virkelige verden. Det er bare i fantasiverdenen at alle er nøyaktig like og har nøyaktig samme rettigheter og plikter.

 

Har noen noensinne blitt fratatt godkjenningen?

Hva i helvete? Du klarte ikke å få med deg at han nettopp skrev at flere stryker?

 

Har du virkelig så vanskelig for å få med deg hva folk skriver, eller er det bare trolling du driver med?

 

Vådeskudd er som oftest ett holdningsproblem, hvorvidt det kan løses med trening er jeg noe ussikker på.

Med tanke på hvor få personer som har avfyrt vådeskudd så er kommentaren din åpenbart irrelevant som vanlig.

 

Tja, jeg vet ikke ettersom omtrent 1% av disse fører til vådeskudd

Dette er løgn. Les og lær:

 

https://www.nrk.no/ytring/bomskudd-om-politiskudd-1.12583303

 

Videre observerer jeg at kriminaliteten går ned, mens politiets våpenbruk går opp, så man kan med god grunn mistenke mye "unødvendig våpenbruk".

Går bruken opp sa du? Mener du at en bevæpningsordre er det samme som bruk?

Endret 6. april 2018 av hekomo

[nirolo]

Lovverket er det samme, det er bare det at ulike grupper er tildelt ulike rettigheter og plikter. Slik fungerer det i den virkelige verden. Det er bare i fantasiverdenen at alle er nøyaktig like og har nøyaktig samme rettigheter og plikter.

Og det er bare i din fantasiverden at loven håndheves likt for politi og de som ikke er politi - som f.eks vådeskudd og straffeloven 188

[hekomo]

 

Lovverket er det samme, det er bare det at ulike grupper er tildelt ulike rettigheter og plikter. Slik fungerer det i den virkelige verden. Det er bare i fantasiverdenen at alle er nøyaktig like og har nøyaktig samme rettigheter og plikter.

Og det er bare i din fantasiverden at loven håndheves likt for politi og de som ikke er politi - som f.eks vådeskudd og straffeloven 188

 

Er du blind? Jeg påpeker nettopp at ulike grupper har ulike rettigheter og plikter i lovene våre.

 

Politiet har for eksempel lov til å kjøre utrykning, noe de fleste andre ikke har. Men du skal vel syte over det også.

[nirolo]

 

 

Lovverket er det samme, det er bare det at ulike grupper er tildelt ulike rettigheter og plikter. Slik fungerer det i den virkelige verden. Det er bare i fantasiverdenen at alle er nøyaktig like og har nøyaktig samme rettigheter og plikter.

Og det er bare i din fantasiverden at loven håndheves likt for politi og de som ikke er politi - som f.eks vådeskudd og straffeloven 188

Er du blind? Jeg påpeker nettopp at ulike grupper har ulike rettigheter og plikter i lovene våre.

 

Politiet har for eksempel lov til å kjøre utrykning, noe de fleste andre ikke har. Men du skal vel syte over det også.

 

Er du tilbakestående idiot som ikke leser det jeg skriver?

[Sithric]

Nok krangling nå. La oss prøve å holde det høflig selv om vi er uenige?

[hekomo]

 

 

 

Lovverket er det samme, det er bare det at ulike grupper er tildelt ulike rettigheter og plikter. Slik fungerer det i den virkelige verden. Det er bare i fantasiverdenen at alle er nøyaktig like og har nøyaktig samme rettigheter og plikter.

Og det er bare i din fantasiverden at loven håndheves likt for politi og de som ikke er politi - som f.eks vådeskudd og straffeloven 188

 

Er du blind? Jeg påpeker nettopp at ulike grupper har ulike rettigheter og plikter i lovene våre.

 

Politiet har for eksempel lov til å kjøre utrykning, noe de fleste andre ikke har. Men du skal vel syte over det også.

 

Er du tilbakestående idiot som ikke leser det jeg skriver?

 

Det er nok du som enten ikke leser, eller som mangler forståelse for temaet. Lovverket i seg selv tildeler ulike grupper ulike rettigheter og plikter. Det vil for eksempel si at en gruppe vil kunne straffes for noe en annen gruppe ikke straffes for, eller eventuell straff kan være mildere eller strengere.

 

At din kunnskapsmangel gjør at du nå blir direkte aggressiv taler ikke akkurat til din fordel.