Bør politiet bevæpnes?

[Sithric]

 

 

 

 

I 2011 ble under 0,0021 % av innbyggerne i Norge drept i Norge.

I 2017 ble under 0,0005% av innbyggerne i Norge drept i Norge.

 

Vi snakker om en liten fis i orkan og det er så lavt at det ikke er behov for bevæpning av politiet.

 

Vådeskuddene er åpenbare eksempler på at kompetansen er fraværende blant vanlige politfolk OG deres ledere.

 

Det er 2 typer politifolk som bekymrer meg spesielt mht bevepning. Den ene gruppen består av de som er litt shaky av natur. Den andre gruppen er består av de som har dårlig selvbilde, pumper jern mens de ser seg selv i speilet og drømmer om å bli opptatt i beredskapstroppen - hvor de ikke kommer inn fordi psyken ikke er bra.

Drapsaker der hendelsen foregår uten at Politiet er til stede er irrelevant for debatten, for Politiet ville uansett ikke vært der. Bevæpnet eller ei. Argumentet for å innføre bevæpning er responstid i de situasjonene der uventet dødelig vold oppstår enten mot Politiet eller mot andre mens Politiet er i nærheten. I slike situasjoner holder det ikke at våpenet ligger nedlåst i en bil et helt annet sted.

Spør Politiet selv hvor ofte de må stikke av fra farlige situasjoner fordi de ikke er utstyrt for å håndtere den. Stadig er det en eller annen gjøk som trekker våpen, kniv eller andre dødelige gjenstander mot Politiet.

 

Vådeskuddene er utelukkende er eksempel på at noen svært få ikke har fulgt med i timen. Det lave antallet tyder tvert imot på at den generelle "vanlige" Politimann er mer enn kompetent nok til å bære våpen.

 

At du velger å fokusere skepsisen din på en utdatert stereotype av en Politimann, får du selv stå for. Disse du nevner representerer ikke den jevne Politimann. Og til info: I den grad de steroetypene eksisterer, så håndterer jo disse også våpen titt og ofte... Uten at de oppfører seg bekymringsverdig med våpenet. Så skepsisen din er ubegrunnet.

Jeg må få lov til å gratulere deg. Du har nettopp avfeid Utøya som argument mht generell bevæpning.

 

Statistikken over den mest alvorlige kriminaliteten er selvsagt relevant, noe annet er helt absurd.

 

Nesten alle avfyrte skudd som utgjorde en trussel/risiko/fare for polititjenestemenn i 2017 var avfyrt av politi-tjenestemenn.

 

Vådeskuddene viser et totalt fravær av sunn fornuft. Jeg omgås mange personer som håndterer våpen svært regelmessig og samtlige rister på hodet av klovnene.

Nei, den statistikken er ikke relevant fordi bevæpning av Politiet ikke ville utgjort noen forskjell fra eller til. Og jeg har aldri brukt Utøya som argument for å innføre bevæpning, nettopp fordi det heller ikke her ville hatt noen betydning. Så den nedlatende "gratulasjonen" din bryr jeg meg ikke så mye om..

 

Der bevæpning utgjør en forskjell er på "hverdagsoppdrag" der de blir møtt med uventet dødelig vold. Og de kan aldri vite på forhånd når en slik situasjon oppstår.

 

Nei, vådeskuddene viser ingenting annet enn at en håndfull har driti seg ut. De resterende 99,5% av etaten er likevel kompetente. At du og dine venner rister på huet av dem, tillegger jeg ikke så mye vekt.

Du har rett. De trenger ikke våpen, de trenger en gummibåt med motor som virker. Det er vel bare politiets opptreden i forb. med Utøya som har stilt politiet i større vanry enn det åpenbare i at politiet ikke er skikket til å bære våpen. Det er såpass alment akseptert at det har medført at de ikke får lov til det :o)

 

Du har ganske enkelt ikke et eneste vettugt argument for bevæpning, og jeg ser ikke for meg at det vil endre seg nevneverdig.

Klart de trengte våpen ved Utøya. Men i slike situasjoner bevæpner de seg uansett, så hvorvidt de hadde hatt pistolen på hofta fra før ville ikke ha utgjort noen forskjell.

 

Nå har ikke jeg tenkt til å gå inn i noen diskusjon om Politiets aksjon på Utøya, da det er off topic. Men det er ingenting åpenbart i at Politiet liksom ikke skal være egnet til å være våpen. Tvert imot viser all empiri at de absolutt er egnet, all den tid de bevæpner seg så ofte som de gjør(ca. 3000 ganger i året), men likevel driter seg ut svært sjeldent og er både tilbakeholdne og dyktige når de løser væpnede oppdrag. Dette til tross for at en forsvinnende liten andel av de har dumma seg ut med vådeskudd. At de ikke får bære våpen har ingenting med kompetansenivå å gjøre. Det har og har alltid hatt å gjøre med den verdien det liksom skal ligge i å ha et ubevæpnet Politi.

 

Jeg og flere andre har presentert en rekke vettugge argumenter for bevæpning flere ganger i løpet av trådens levetid. At du velger å blankt avfeie dem får ikke jeg gjort så mye med. Men argumentene er der likevel.

Endret 5. april 2018 av Sithric

[1J7HHBGW]

 

Du har rett. De trenger ikke våpen, de trenger en gummibåt med motor som virker. Det er vel bare politiets opptreden i forb. med Utøya som har stilt politiet i større vanry enn det åpenbare i at politiet ikke er skikket til å bære våpen. Det er såpass alment akseptert at det har medført at de ikke får lov til det :o)

Du har ganske enkelt ikke et eneste vettugt argument for bevæpning, og jeg ser ikke for meg at det vil endre seg nevneverdig.

Klart de trengte våpen ved Utøya. Men i slike situasjoner bevæpner de seg uansett, så hvorvidt de hadde hatt pistolen på hofta fra før ville ikke ha utgjort noen forskjell.

 

Nå har ikke jeg tenkt til å gå inn i noen diskusjon om Politiets aksjon på Utøya, da det er off topic. Men det er ingenting åpenbart i at Politiet liksom ikke skal være egnet til å være våpen. Tvert imot viser all empiri at de absolutt er egnet, all den tid de bevæpner seg så ofte som de gjør(ca. 3000 ganger i året), men likevel driter seg ut svært sjeldent og er både tilbakeholdne og dyktige når de løser væpnede oppdrag. Dette til tross for at en forsvinnende liten andel av de har dumma seg ut med vådeskudd. At de ikke får bære våpen har ingenting med kompetansenivå å gjøre. Det har og har alltid å gjøre med det verdien det liksom skal ligge i å ha et ubevæpnet Politi.

 

Jeg og flere andre har presentert en rekke vettugge argumenter for bevæpning flere ganger i løpet av trådens levetid. At du velger å blankt avfeie dem får ikke jeg gjort så mye med. Men argumentene er der likevel.

Nei, Utøya og regjeringskvartalet er langt ifra off topic. Det er høyst relevant og har vært helt sentrale argumenter for bevæpning.

Statistikk over de mest alvorlige kriminalsakene har selvsagt vesentlig betydning, og vådeskuddene er en viktig årsak til at politiets ledelse nå forstår at den vanlige polititjenestemann ikke er kompetent til å bære våpen.

 

Men hey, de er ikke alene om å ha begrenset kompetanse. i hæren er det bare den erfarne delen av telemarksbataljonen og spesialsoldatene som kan regnes som kompetente. Resten er listefyll og kanonføde.

 

Heimeværnet har noen mindre enheter - innsatsavdelingene - kompetanse.

 

La meg gjøre et par ting helt klart for deg:

Jeg er FOR bevæpnet politi.

Men jeg er MOT uskikket og/eller inkompetent bevæpnet politi. Og det er det vi har.

[Sithric]

Jo, Utøya og regjeringskvartalet ER off topic, da slike hendelser uansett utløser en bevæpningsordre slik at alle som rykker ut vil være bevæpnet.

Argumentet for å innføre bevæpning er uforutsett livstruende vold som gjør at responstiden med fremskutt lagring blir for dårlig. Det være seg terror eller hverdagsoppdrag som utvikler seg til det værre- som inntreffer når tjenestemannen ikke oppholder seg i nærheten av bilen og våpenet.

 

Du må gjerne dokumentere at ledelsen i Politiet liksom nå har forstått at den jevne Politimann er inkompetent med våpen. Så vidt meg bekjent er ingenting ved Politiets instruks blitt endret den siste tiden.

 

Du nekter plent å ta til deg at andelen vådeskudd er så liten at den på ingen måte representerer det generelle ferdighetsnivået. Du har bestemt deg og ingen fakta kan få deg til å skifte mening.

 

Fint, da er vi hvertfall enig i at Politifolk bør bære våpen. Vi er også enige i at uegnede ikke skal bære det.

Men de som bærer våpen i dag ER egnet, selv om du har bestemt deg for at de ikke er det.

De deler ikke bare ut våpen til folk uten opplæring og godkjenning. Og opplæringen har blitt mye mer omfattende de siste 10 årene. Norsk Politi trener faktisk mer med våpen enn sine permanent bevæpnede kollegaer i våre naboland.

Endret 5. april 2018 av Sithric

[1J7HHBGW]

Jo, Utøya og regjeringskvartalet ER off topic, da slike hendelser uansett utløser en bevæpningsordre slik at alle som rykker ut vil være bevæpnet.

Argumentet for å innføre bevæpning er uforutsett livstruende vold som gjør at responstiden med fremskutt lagring blir for dårlig. Det være seg terror eller hverdagsoppdrag som utvikler seg til det værre- som inntreffer når tjenestemannen ikke oppholder seg i nærheten av bilen og våpenet.

 

Du må gjerne dokumentere at ledelsen i Politiet liksom nå har forstått at den jevne Politimann er inkompetent med våpen. Så vidt meg bekjent er ingenting ved Politiets instruks blitt endret den siste tiden.

 

Du nekter plent å ta til deg at andelen vådeskudd er så liten at den på ingen måte representerer det generelle ferdighetsnivået. Du har bestemt deg og ingen fakta kan få deg til å skifte mening.

 

Fint, da er vi hvertfall enig i at Politifolk bør bære våpen. Vi er også enige i at uegnede ikke skal bære det.

Men de som bærer våpen i dag ER egnet, selv om du har bestemt deg for at de ikke er det.

De deler ikke bare ut våpen til folk uten opplæring og godkjenning. Og opplæringen har blitt mye mer omfattende de siste 10 årene. Norsk Politi trener faktisk mer med våpen enn sine permanent bevæpnede kollegaer i våre naboland.

Det store antallet absurde vådeskudd vitner om inkompetanse og uskikkethet,og det er (nesten) bare i politiet slike vådeskudd inntreffer. De bryter helt åpenbart med helt elementære regler for forsvarlig behandlig av våpen. Ikke engang barn i skytterlag håndterer våpen så uforsvarlig.

 

Jeg snakker her om vådeskuddene. For hvert vådeskudd må man helt åpenbart forvente at mange politfolk har håndtert våpen på samme uforsvarlige måte - men uten av våpenet har gått av og det er altså inkompetanse, uskikkethet og ukultur.

[hekomo]

I 2011 ble under 0,0021 % av innbyggerne i Norge drept i Norge.

I 2017 ble under 0,0005% av innbyggerne i Norge drept i Norge.

 

Vi snakker om en liten fis i orkan og det er så lavt at det ikke er behov for bevæpning av politiet.

 

Vådeskuddene er åpenbare eksempler på at kompetansen er fraværende blant vanlige politfolk OG deres ledere.

Likevel får altså norsk politi stadig oftere orde om å bevæpne seg i forbindelse med oppdrag.

 

Hvordan er vådeskuddene eksempler som representerer politifolk flest, og ikke minst deres ledere som ikke engang bruker sk1ytevåpen selv?

 

Kan du ikke gi faen i å trolle?

 

Det store antallet absurde vådeskudd vitner om inkompetanse og uskikkethet,og det er (nesten) bare i politiet slike vådeskudd inntreffer. De bryter helt åpenbart med helt elementære regler for forsvarlig behandlig av våpen. Ikke engang barn i skytterlag håndterer våpen så uforsvarlig.

Hva er poenget med all denne trollingen?

 

Antallet vådeskudd var ekstremt lavt:

 

https://www.nrk.no/ytring/bomskudd-om-politiskudd-1.12583303

 

Nei, vådeskudd skjer ikke nesten bare i politiet.

 

Og hvorfor sier du "de" når det er snakk om en håndfull personer?

 

 

Vådeskudd, A.K.A. «Glock leg» er vel ikke en fare for andre.

...men å skyte gjennom garderobevegger og å skyte kollegaene sine er det, og våpenet peker ikke alltid nedover selv om det befinner seg i hylsteret. Så jo, det er så absolutt en fare for både dem selv og andre.

 

Vådeskudd er nesten aldri uhell. Det er inkompetanse og grov uforstand. Jeg kjenner ingen våpenføre som ville ha funnet på å håndtere våpen så uvettig. Det burde etableres sikkerhetsavstand på min 250 m rundt disse klovnene - tullinger som sikter på sitt eget speilbilde med skyteklart våpen har ingenting på gata å gjøre.

 

Nå spammer du bare. Hva med å følge opp det du har skrevet om dette fra før?

 

Her:

 

 

De fleste politifolk er ikke skikket til å bære våpen. De er livsfarlige for seg selv, sine kollegaer og almennheten.

Ja, det må være derfor det har gått galt så mange ganger, eller hva? For det er jo massevis av folk som bare er plaffet ned uten grunn av politiet i Norge.

 

Kan ikke du fortelle litt mer om hvordan "de fleste politifolk" ikke er skikket til å bære våpen?

 

De har vel sluttet å føre statistikk på vådeskudd nå, eller har de bare omdefinert litt?

Hva har vådeskudd med saken å gjøre?

 

Er du så ufattelig feig at du ikke tør å svare for deg?

[hekomo]

 

Vil heller si at det blir som å spørre en snekker hva han trenger å ha med seg på jobb.

 

Hva om snekkeren føler det er nødvendig å ha med seg skytevåpen?

 

Skytevåpen er et av politiets verktøy. Det er ikke et av snekkerens verktøy.

 

Politiet har mange oppdrag der de må ha med skytevåpen. Snekkere har ikke det.

 

Dette er da ikke så forbannet vanskelig å skjønne, er det vel?

 

 

Nei, det gjør faktisk ikke det. Den 13 år gamle datteren er 13 år gammel og uerfaren. Politiet har derimot både trening og lang erfaring.

 

Nå er det jo alltids mulig at hverken 13-åringen eller politiet har akkurat det nivået av trening og erfaring som du forventer at de har. Uansett har begge et motiv for å lyve.

 

Nei, politiet har ikke det.

[Sithric]

 

Jo, Utøya og regjeringskvartalet ER off topic, da slike hendelser uansett utløser en bevæpningsordre slik at alle som rykker ut vil være bevæpnet.

Argumentet for å innføre bevæpning er uforutsett livstruende vold som gjør at responstiden med fremskutt lagring blir for dårlig. Det være seg terror eller hverdagsoppdrag som utvikler seg til det værre- som inntreffer når tjenestemannen ikke oppholder seg i nærheten av bilen og våpenet.

 

Du må gjerne dokumentere at ledelsen i Politiet liksom nå har forstått at den jevne Politimann er inkompetent med våpen. Så vidt meg bekjent er ingenting ved Politiets instruks blitt endret den siste tiden.

 

Du nekter plent å ta til deg at andelen vådeskudd er så liten at den på ingen måte representerer det generelle ferdighetsnivået. Du har bestemt deg og ingen fakta kan få deg til å skifte mening.

 

Fint, da er vi hvertfall enig i at Politifolk bør bære våpen. Vi er også enige i at uegnede ikke skal bære det.

Men de som bærer våpen i dag ER egnet, selv om du har bestemt deg for at de ikke er det.

De deler ikke bare ut våpen til folk uten opplæring og godkjenning. Og opplæringen har blitt mye mer omfattende de siste 10 årene. Norsk Politi trener faktisk mer med våpen enn sine permanent bevæpnede kollegaer i våre naboland.

Det store antallet absurde vådeskudd vitner om inkompetanse og uskikkethet,og det er (nesten) bare i politiet slike vådeskudd inntreffer. De bryter helt åpenbart med helt elementære regler for forsvarlig behandlig av våpen. Ikke engang barn i skytterlag håndterer våpen så uforsvarlig.

 

Jeg snakker her om vådeskuddene. For hvert vådeskudd må man helt åpenbart forvente at mange politfolk har håndtert våpen på samme uforsvarlige måte - men uten av våpenet har gått av og det er altså inkompetanse, uskikkethet og ukultur.

De svært få(!!) vådeskuddene har i all hovedsak blitt avfyrt i forbindelse med tømming av våpen. Altså at man tar ut magasinet, tømmer kammeret og trekker bevisst av i sikker retning. Dette er ikke noen ukultur, men er standard for Politi- og Forsvarstyrker over hele verden. En LITEN håndfull har her glemt å dra tilbake sleiden og dermed har et skudd gått av. Og jo, skytterlag har også vådeskudd.

 

Så nei, det er ikke inkompetanse eller ukultur på noen som helst måte.

[1J7HHBGW]

 

I 2011 ble under 0,0021 % av innbyggerne i Norge drept i Norge.

I 2017 ble under 0,0005% av innbyggerne i Norge drept i Norge.

 

Vi snakker om en liten fis i orkan og det er så lavt at det ikke er behov for bevæpning av politiet.

 

Vådeskuddene er åpenbare eksempler på at kompetansen er fraværende blant vanlige politfolk OG deres ledere.

Likevel får altså norsk politi stadig oftere orde om å bevæpne seg i forbindelse med oppdrag.

 

Hvordan er vådeskuddene eksempler som representerer politifolk flest, og ikke minst deres ledere som ikke engang bruker sk1ytevåpen selv?

 

Kan du ikke gi faen i å trolle?

 

Det store antallet absurde vådeskudd vitner om inkompetanse og uskikkethet,og det er (nesten) bare i politiet slike vådeskudd inntreffer. De bryter helt åpenbart med helt elementære regler for forsvarlig behandlig av våpen. Ikke engang barn i skytterlag håndterer våpen så uforsvarlig.

Hva er poenget med all denne trollingen?

 

Antallet vådeskudd var ekstremt lavt:

 

https://www.nrk.no/ytring/bomskudd-om-politiskudd-1.12583303

 

Nei, vådeskudd skjer ikke nesten bare i politiet.

 

Og hvorfor sier du "de" når det er snakk om en håndfull personer?

 

 

Vådeskudd, A.K.A. «Glock leg» er vel ikke en fare for andre.

...men å skyte gjennom garderobevegger og å skyte kollegaene sine er det, og våpenet peker ikke alltid nedover selv om det befinner seg i hylsteret. Så jo, det er så absolutt en fare for både dem selv og andre.

 

Vådeskudd er nesten aldri uhell. Det er inkompetanse og grov uforstand. Jeg kjenner ingen våpenføre som ville ha funnet på å håndtere våpen så uvettig. Det burde etableres sikkerhetsavstand på min 250 m rundt disse klovnene - tullinger som sikter på sitt eget speilbilde med skyteklart våpen har ingenting på gata å gjøre.

 

Nå spammer du bare. Hva med å følge opp det du har skrevet om dette fra før?

 

Her:

 

 

De fleste politifolk er ikke skikket til å bære våpen. De er livsfarlige for seg selv, sine kollegaer og almennheten.

Ja, det må være derfor det har gått galt så mange ganger, eller hva? For det er jo massevis av folk som bare er plaffet ned uten grunn av politiet i Norge.

 

Kan ikke du fortelle litt mer om hvordan "de fleste politifolk" ikke er skikket til å bære våpen?

 

De har vel sluttet å føre statistikk på vådeskudd nå, eller har de bare omdefinert litt?

Hva har vådeskudd med saken å gjøre?

 

Er du så ufattelig feig at du ikke tør å svare for deg?

 

Les en gang til, og denne gangen forsøk å forstå hva du leser. 

[1J7HHBGW]

 

 

Jo, Utøya og regjeringskvartalet ER off topic, da slike hendelser uansett utløser en bevæpningsordre slik at alle som rykker ut vil være bevæpnet.

Argumentet for å innføre bevæpning er uforutsett livstruende vold som gjør at responstiden med fremskutt lagring blir for dårlig. Det være seg terror eller hverdagsoppdrag som utvikler seg til det værre- som inntreffer når tjenestemannen ikke oppholder seg i nærheten av bilen og våpenet.

 

Du må gjerne dokumentere at ledelsen i Politiet liksom nå har forstått at den jevne Politimann er inkompetent med våpen. Så vidt meg bekjent er ingenting ved Politiets instruks blitt endret den siste tiden.

 

Du nekter plent å ta til deg at andelen vådeskudd er så liten at den på ingen måte representerer det generelle ferdighetsnivået. Du har bestemt deg og ingen fakta kan få deg til å skifte mening.

 

Fint, da er vi hvertfall enig i at Politifolk bør bære våpen. Vi er også enige i at uegnede ikke skal bære det.

Men de som bærer våpen i dag ER egnet, selv om du har bestemt deg for at de ikke er det.

De deler ikke bare ut våpen til folk uten opplæring og godkjenning. Og opplæringen har blitt mye mer omfattende de siste 10 årene. Norsk Politi trener faktisk mer med våpen enn sine permanent bevæpnede kollegaer i våre naboland.

Det store antallet absurde vådeskudd vitner om inkompetanse og uskikkethet,og det er (nesten) bare i politiet slike vådeskudd inntreffer. De bryter helt åpenbart med helt elementære regler for forsvarlig behandlig av våpen. Ikke engang barn i skytterlag håndterer våpen så uforsvarlig.

 

Jeg snakker her om vådeskuddene. For hvert vådeskudd må man helt åpenbart forvente at mange politfolk har håndtert våpen på samme uforsvarlige måte - men uten av våpenet har gått av og det er altså inkompetanse, uskikkethet og ukultur.

De svært få(!!) vådeskuddene har i all hovedsak blitt avfyrt i forbindelse med tømming av våpen. Altså at man tar ut magasinet, tømmer kammeret og trekker bevisst av i sikker retning. Dette er ikke noen ukultur, men er standard for Politi- og Forsvarstyrker over hele verden. En LITEN håndfull har her glemt å dra tilbake sleiden og dermed har et skudd gått av. Og jo, skytterlag har også vådeskudd.

 

Så nei, det er ikke inkompetanse eller ukultur på noen som helst måte.

 

Du bør også lese en gang til.

[Sithric]

Svaret mitt til deg står fortsatt. Det er ingenting kritikkverdig ved tømmingsrutinen. De tilfellene som ikke var ved tømming er selvsagt hårreisende idiotiske, men det er da snakk om 3-4 hendelser... Men det er klart, hvis man er så bestemt som deg på at enkelttilfeller alltid representerer samtlige tjenestefolk så går det ikke an å overbevise deg om noe annet heller?

 

Vi har verdens best utdannede Politistyrke som også trener mer med våpen enn mange land med permanent bevæpning. Du kan fortsette å tro og mene at norsk Politi suger, men det betyr ikke at det stemmer.

[Skatteflyktning]

 

Du kan fortsette å tro og mene at norsk Politi suger, men det betyr ikke at det stemmer.

Nå er vel uttrykket "suger" i seg selv subjektivt, så "norsk politi" kan vel "suge" for mange og samtidig være "prektig" for mange andre.

[Sithric]

 

Du kan fortsette å tro og mene at norsk Politi suger, men det betyr ikke at det stemmer.

Nå er vel uttrykket "suger" i seg selv subjektivt, så "norsk politi" kan vel "suge" for mange og samtidig være "prektig" for mange andre.

Nå var det i denne sammenhengen kun ment som en forkortelse av alt han har skrevet.

 

Som organisasjon skal jeg være den første til å være enig i at Politiet har store utfordringer og mye forbedringspotensiale. Ikke minst på kapasitetsfronten. Men på tjenestemannsnivå har vi et generelt dyktig og godt opplært Politi, med gode holdninger og både evne og vilje til å gjøre en god jobb. Selv om det selvsagt finnes kritikkverdig oppførsel og slett politiarbeid her også.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Du kan fortsette å tro og mene at norsk Politi suger, men det betyr ikke at det stemmer.

Nå er vel uttrykket "suger" i seg selv subjektivt, så "norsk politi" kan vel "suge" for mange og samtidig være "prektig" for mange andre.

Nå var det i denne sammenhengen kun ment som en forkortelse av alt han har skrevet.

 

Som organisasjon skal jeg være den første til å være enig i at Politiet har store utfordringer og mye forbedringspotensiale. Ikke minst på kapasitetsfronten. Men på tjenestemannsnivå har vi et generelt dyktig og godt opplært Politi, med gode holdninger og både evne og vilje til å gjøre en god jobb. Selv om det selvsagt finnes kritikkverdig oppførsel og slett politiarbeid her også.

Hovedproblemet er ikke politiet per se, men den politiske ledelse, samt at det politiets oppgave krever personale med manglende evne til å se forskjellen på rett og galt, og/eller vilje til å tro at dette er sammenfallende med lovlig og ulovlig.

 

Mao hovedproblemet er håndhevelse av umoralske lover. Noe som kun kan beskrives som politisk torpedovirksomhet.

Endret 6. april 2018 av Skatteflyktning

[Sithric]

 

 

 

Du kan fortsette å tro og mene at norsk Politi suger, men det betyr ikke at det stemmer.

Nå er vel uttrykket "suger" i seg selv subjektivt, så "norsk politi" kan vel "suge" for mange og samtidig være "prektig" for mange andre.

Nå var det i denne sammenhengen kun ment som en forkortelse av alt han har skrevet.

 

Som organisasjon skal jeg være den første til å være enig i at Politiet har store utfordringer og mye forbedringspotensiale. Ikke minst på kapasitetsfronten. Men på tjenestemannsnivå har vi et generelt dyktig og godt opplært Politi, med gode holdninger og både evne og vilje til å gjøre en god jobb. Selv om det selvsagt finnes kritikkverdig oppførsel og slett politiarbeid her også.

Hovedproblemet er ikke politiet per se, men den politiske ledelse, samt at det politiets oppgave krever personale med manglende evne til å se forskjellen på rett og galt, og/eller vilje til å tro at dette er sammenfallende med lovlig og ulovlig.

 

Mao hovedproblemet er håndhevelse av umoralske lover. Noe som kun kan beskrives som politisk torpedovirksomhet.

Nja nå skal ikke jeg gå inn i denne diskusjonen med deg en gang til, for her vet vi begge at vi er uenige.

 

Poenget med tråden er jo hvorvidt Politiet bør bære våpen og om de er i stand til det. Og alt jeg ser om temaet gjør at jeg lander på ja og ja.

[Skatteflyktning]

Poenget med tråden er jo hvorvidt Politiet bør bære våpen og om de er i stand til det. Og alt jeg ser om temaet gjør at jeg lander på ja og ja.

Vel, en politistyrke som IKKE drev med politisk torpedovirksomhet burde det selvsagt ikke være noe i veien for å bevepne.

 

Dog per idag er hovedaktivititeten torpedovirksomhet, og da blir det litt som å argumentere for å bevepne mafiaens håndtlangere, med den begrunnelse at de har en farlig jobb.

 

At mange politifolk, som med folk flest, er istand til å bruke våpen på fornuftig sett har jeg ingen tvil om, problemet er vel at det ikke er alle.

[Sithric]

 

Poenget med tråden er jo hvorvidt Politiet bør bære våpen og om de er i stand til det. Og alt jeg ser om temaet gjør at jeg lander på ja og ja.

Vel, en politistyrke som IKKE drev med politisk torpedovirksomhet burde det selvsagt ikke være noe i veien for å bevepne.

 

Dog per idag er hovedaktivititeten torpedovirksomhet, og da blir det litt som å argumentere for å bevepne mafiaens håndtlangere, med den begrunnelse at de har en farlig jobb.

 

At mange politifolk, som med folk flest, er istand til å bruke våpen på fornuftig sett har jeg ingen tvil om, problemet er vel at det ikke er alle.

Nå ser ikke jeg på norsk politiarbeid som synonymt med torpedovirksomhet, så la oss nå legge den delen av debatten død, for her vet vi begge at vi aldri kommer til å bli enige.

 

Løsningen på problemstillingen med enkelte som ikke er i stand til å håndtere våpen, er etter min mening å gi disse ekstra opplæring eller rett og slett ta fra dem våpnene så de heller kan jobbe med oppgaver som ikke krever operativ godkjenning(eks en etterforskerstilling eller lignende). Så kan de som er i stand til å bære våpen fortsatt få gjøre det. Som sagt så må jo alt av operativt personell gjennom godkjenning og re-godkjenning for å få og beholde våpen.

De deler jo ikke bare ut våpen til folk uten opplæring og krysser fingrene for at det går bra.

Endret 6. april 2018 av Sithric

[Skatteflyktning]

 

Nå ser ikke jeg på norsk politiarbeid som synonymt med torpedovirksomhet, så la oss nå legge den delen av debatten død, for her vet vi begge at vi aldri kommer til å bli enige.

Stemmer

 

Løsningen på problemstillingen med enkelte som ikke er i stand til å håndtere våpen, er etter min mening å gi disse ekstra opplæring eller rett og slett ta fra dem våpnene så de heller kan jobbe med oppgaver som ikke krever operativ godkjenning(eks en etterforskerstilling eller lignende). Så kan de som er i stand til å bære våpen fortsatt få gjøre det. Som sagt så må jo alt av operativt personell gjennom godkjenning og re-godkjenning for å få og beholde våpen.

De deler jo ikke bare ut våpen til folk uten opplæring og krysser fingrene for at det går bra.

Er det i det hele tatt noen politifolk som IKKE får denne godkjenningen idag?

 

 

 

Tilslutt bør lovverket være det samme, og praktiseres likt for politifolk, som for resten av befolkningen før politiet bevepnes.

 

Noe som ikke skjer i noe land i verden, ei heller i Norge.

Endret 6. april 2018 av Skatteflyktning

[nirolo]

Tilslutt bør lovverket være det samme, og praktiseres likt for politifolk, som for resten av befolkningen før politiet bevepnes.

 

Noe som ikke skjer i noe land i verden, ei heller i Norge.

Her har vi en god vei å gå ja. F.eks har det vært omtalt i mediene vådeskudd av politiet https://www.vg.no/nyheter/innenriks/politietaten/pst-paa-hyttetur-skjoet-hull-i-vinduet/a/23875064/ som ved flere anledninger ikke blir straffet.

 

I forsvaret så straffes alle vådeskudd rutinemessig - også de som ikke er egnet til å volde fare. Jeg har også veldig vondt for å tro at sivile som skyter vådeskudd gjennom hyttevinduer ikke hadde blitt straffet. Politimannen var på alle mulige måter uforsiktig og hadde ikke kontroll på hvorvidt skuddet var farlig eller ikke. Latterlig å unnlate å straffe slike hendelser.

 

Ved like konsekvenser for like handlinger øker respekten for politiet. Det er ingen grunn til å gi politiet større slack ved vådeskudd.

[Sithric]

 

Nå ser ikke jeg på norsk politiarbeid som synonymt med torpedovirksomhet, så la oss nå legge den delen av debatten død, for her vet vi begge at vi aldri kommer til å bli enige.

Stemmer

 

Løsningen på problemstillingen med enkelte som ikke er i stand til å håndtere våpen, er etter min mening å gi disse ekstra opplæring eller rett og slett ta fra dem våpnene så de heller kan jobbe med oppgaver som ikke krever operativ godkjenning(eks en etterforskerstilling eller lignende). Så kan de som er i stand til å bære våpen fortsatt få gjøre det. Som sagt så må jo alt av operativt personell gjennom godkjenning og re-godkjenning for å få og beholde våpen.

De deler jo ikke bare ut våpen til folk uten opplæring og krysser fingrene for at det går bra.

Er det i det hele tatt noen politifolk som IKKE får denne godkjenningen idag?

 

 

 

Tilslutt bør lovverket være det samme, og praktiseres likt for politifolk, som for resten av befolkningen før politiet bevepnes.

 

Noe som ikke skjer i noe land i verden, ei heller i Norge.

De tar godkjenningen som en del av utdanningen og for å bestå må man jo klare godkjenningen. Men selv om man har bestått den, så kan man jo miste den hvis man viser at man ikke er egnet likevel eller ikke møter opp på de treningene som kreves for å få beholde den. Uansett så burde svaret være å frata de uegnede godkjenningen og ikke straffe de egnede for noe som noen andre har gjort. Kan også legge til at prøven for å få godkjenning visstnok har blitt mye vanskeligere i det siste. Mente å lese en sak om at flere på PHS stryker på prøven nå enn før fordi den har blitt vanskeligere. Disse får da ikke godkjenning før de har blitt bedre og består.

 

For øvrig er jeg enig i at vådeskudd må tas bedre tak i. Enten det er disiplinærtiltak(var faktisk en som fikk 12 000 i bot for et vådeskudd) eller pålagt ekstra opplæring, eventuelt tap av godkjenning. Uansett må det tas tak i.

[Skatteflyktning]

De tar godkjenningen som en del av utdanningen og for å bestå må man jo klare godkjenningen. Men selv om man har bestått den, så kan man jo miste den hvis man viser at man ikke er egnet likevel eller ikke møter opp på de treningene som kreves for å få beholde den. Uansett så burde svaret være å frata de uegnede godkjenningen og ikke straffe de egnede for noe som noen andre har gjort.

Har noen noensinne blitt fratatt godkjenningen?

 

Med mulig untakk for Politifolk som har mistet synet?

 

Kan også legge til at prøven for å få godkjenning visstnok har blitt mye vanskeligere i det siste. Mente å lese en sak om at flere på PHS stryker på prøven nå enn før fordi den har blitt vanskeligere. Disse får da ikke godkjenning før de har blitt bedre og består.

Man kan gjing vanskeligere, uten at vanskelighetsgraden er relevant.

 

Om vanskelighetsgraden er relevant hva med de 95% som ikke har bestått den vanskelige prøven i aktiv tjeneste.

 

 

For øvrig er jeg enig i at vådeskudd må tas bedre tak i. Enten det er disiplinærtiltak(var faktisk en som fikk 12 000 i bot for et vådeskudd) eller pålagt ekstra opplæring, eventuelt tap av godkjenning. Uansett må det tas tak i.

Vådeskudd er som oftest ett holdningsproblem, hvorvidt det kan løses med trening er jeg noe ussikker på.