Bør politiet bevæpnes?

[Fenrisúlfr]

Nå er heldigvis ikke de fleste kriminelle i norge bevæpnet med skytevåpen, og jeg synes ordningen med å ha våpen låst inn i bilen er ok som den er.

[hekomo]

De fleste politifolk er ikke skikket til å bære våpen. De er livsfarlige for seg selv, sine kollegaer og almennheten.

Ja, det må være derfor det har gått galt så mange ganger, eller hva? For det er jo massevis av folk som bare er plaffet ned uten grunn av politiet i Norge.

 

Kan ikke du fortelle litt mer om hvordan "de fleste politifolk" ikke er skikket til å bære våpen?

 

De har vel sluttet å føre statistikk på vådeskudd nå, eller har de bare omdefinert litt?

Hva har vådeskudd med saken å gjøre?

[hekomo]

Å spørre politiet om de håndterer det ekstra ansvaret permanent bevæpning innebærer er som å spørre sin 13 år gamle datter om hun kan overnatte hos sin eldre kjæreste uten å gjøre noe dumt.

Nei, det gjør faktisk ikke det. Den 13 år gamle datteren er 13 år gammel og uerfaren. Politiet har derimot både trening og lang erfaring.

[Sithric]

Vil heller si at det blir som å spørre en snekker hva han trenger å ha med seg på jobb.

[frohmage]

Vil heller si at det blir som å spørre en snekker hva han trenger å ha med seg på jobb.

 

Hva om snekkeren føler det er nødvendig å ha med seg skytevåpen?

[8DX8QO0Y]

Vådeskudd, A.K.A. «Glock leg» er vel ikke en fare for andre.

[frohmage]

 

Å spørre politiet om de håndterer det ekstra ansvaret permanent bevæpning innebærer er som å spørre sin 13 år gamle datter om hun kan overnatte hos sin eldre kjæreste uten å gjøre noe dumt.

Nei, det gjør faktisk ikke det. Den 13 år gamle datteren er 13 år gammel og uerfaren. Politiet har derimot både trening og lang erfaring.

 

 

Nå er det jo alltids mulig at hverken 13-åringen eller politiet har akkurat det nivået av trening og erfaring som du forventer at de har. Uansett har begge et motiv for å lyve.

[1J7HHBGW]

Vådeskudd, A.K.A. «Glock leg» er vel ikke en fare for andre.

...men å skyte gjennom garderobevegger og å skyte kollegaene sine er det, og våpenet peker ikke alltid nedover selv om det befinner seg i hylsteret. Så jo, det er så absolutt en fare for både dem selv og andre.

 

Vådeskudd er nesten aldri uhell. Det er inkompetanse og grov uforstand. Jeg kjenner ingen våpenføre som ville ha funnet på å håndtere våpen så uvettig. Det burde etableres sikkerhetsavstand på min 250 m rundt disse klovnene - tullinger som sikter på sitt eget speilbilde med skyteklart våpen har ingenting på gata å gjøre.

[Sithric]

 

Vil heller si at det blir som å spørre en snekker hva han trenger å ha med seg på jobb.

Hva om snekkeren føler det er nødvendig å ha med seg skytevåpen?

Nå er vel ikke skytevåpen et relevant verktøy for en snekker. Men for Politiet er det det.

[Sithric]

 

 

Å spørre politiet om de håndterer det ekstra ansvaret permanent bevæpning innebærer er som å spørre sin 13 år gamle datter om hun kan overnatte hos sin eldre kjæreste uten å gjøre noe dumt.

Nei, det gjør faktisk ikke det. Den 13 år gamle datteren er 13 år gammel og uerfaren. Politiet har derimot både trening og lang erfaring.

Nå er det jo alltids mulig at hverken 13-åringen eller politiet har akkurat det nivået av trening og erfaring som du forventer at de har. Uansett har begge et motiv for å lyve.

Ingen i Politiet for lov til å bevæpne seg uten å være trent og godkjent... Så jo, de har den treningen og erfaringen Hekomo og jeg forventer at de har.

[8DX8QO0Y]

Hvorfor er det null drap på svalbard når 100% av befolkningen der er bevæpnet?

[Sithric]

 

Vådeskudd, A.K.A. «Glock leg» er vel ikke en fare for andre.

...men å skyte gjennom garderobevegger og å skyte kollegaene sine er det, og våpenet peker ikke alltid nedover selv om det befinner seg i hylsteret. Så jo, det er så absolutt en fare for både dem selv og andre.

 

Vådeskudd er nesten aldri uhell. Det er inkompetanse og grov uforstand. Jeg kjenner ingen våpenføre som ville ha funnet på å håndtere våpen så uvettig. Det burde etableres sikkerhetsavstand på min 250 m rundt disse klovnene - tullinger som sikter på sitt eget speilbilde med skyteklart våpen har ingenting på gata å gjøre.

Du er klar over at prosentandelen tjenestefolk som har avfyrt vådeskudd er så lav at det nesten er en ikke-sak? Vi snakker bokstavelig talt om en håndfull Politifolk blant tusenvis.

 

I tillegg var ikke et eneste ett av disse vådeskuddene i forbindelse med at de bar eller trakk våpen ute på oppdrag. Jeg gjentar: Ingen vådeskudd ute på oppdrag.

 

Å påstå at Politiet generelt er noen inkompetente "klovner" basert på hendelser som gjelder under en halv prosent av dem, blir like dumt som å si at alle rørleggere er inkompetente fordi han ene som la rør på badet ditt var det.

Endret 5. april 2018 av Sithric

[Skatteflyktning]

I tillegg var ikke et eneste ett av disse vådeskuddene i forbindelse med at de bar eller trakk våpen ute på oppdrag. Jeg gjentar: Ingen vådeskudd ute på oppdrag.

Ingen skudd på oppdrag har blitt klassifisert som "vådeskudd" mener du vel.

[Sithric]

 

I tillegg var ikke et eneste ett av disse vådeskuddene i forbindelse med at de bar eller trakk våpen ute på oppdrag. Jeg gjentar: Ingen vådeskudd ute på oppdrag.

Ingen skudd på oppdrag har blitt klassifisert som "vådeskudd" mener du vel.

Bevisste avtrekk mot en gjerningsmann er ikke vådeskudd... Og ikke begynn med hu knivdama på Grønland igjen... Den har vi diskutert oss blå på allerede.

 

Uansett så står poenget mitt om at påstanden til han jeg svarte er helt på jordet.

[1J7HHBGW]

 

 

Vådeskudd, A.K.A. «Glock leg» er vel ikke en fare for andre.

...men å skyte gjennom garderobevegger og å skyte kollegaene sine er det, og våpenet peker ikke alltid nedover selv om det befinner seg i hylsteret. Så jo, det er så absolutt en fare for både dem selv og andre.

 

Vådeskudd er nesten aldri uhell. Det er inkompetanse og grov uforstand. Jeg kjenner ingen våpenføre som ville ha funnet på å håndtere våpen så uvettig. Det burde etableres sikkerhetsavstand på min 250 m rundt disse klovnene - tullinger som sikter på sitt eget speilbilde med skyteklart våpen har ingenting på gata å gjøre.

Du er klar over at prosentandelen tjenestefolk som har avfyrt vådeskudd er så lav at det nesten er en ikke-sak? Vi snakker bokstavelig talt om en håndfull Politifolk blant tusenvis.

 

I tillegg var ikke et eneste ett av disse vådeskuddene i forbindelse med at de bar eller trakk våpen ute på oppdrag. Jeg gjentar: Ingen vådeskudd ute på oppdrag.

 

Å påstå at Politiet generelt er noen inkompetente "klovner" basert på hendelser som gjelder under en halv prosent av dem, blir like dumt som å si at alle rørleggere er inkompetente fordi han ene som la rør på badet ditt var det.

 

I 2011 ble under 0,0021 % av innbyggerne i Norge drept i Norge.

I 2017 ble under 0,0005% av innbyggerne i Norge drept i Norge.

 

Vi snakker om en liten fis i orkan og det er så lavt at det ikke er behov for bevæpning av politiet.

 

Vådeskuddene er åpenbare eksempler på at kompetansen er fraværende blant vanlige politfolk OG deres ledere.

 

Det er 2 typer politifolk som bekymrer meg spesielt mht bevepning. Den ene gruppen består av de som er litt shaky av natur. Den andre gruppen er består av de som har dårlig selvbilde, pumper jern mens de ser seg selv i speilet og drømmer om å bli opptatt i beredskapstroppen - hvor de ikke kommer inn fordi psyken ikke er bra.

[Sithric]

 

 

 

Vådeskudd, A.K.A. «Glock leg» er vel ikke en fare for andre.

...men å skyte gjennom garderobevegger og å skyte kollegaene sine er det, og våpenet peker ikke alltid nedover selv om det befinner seg i hylsteret. Så jo, det er så absolutt en fare for både dem selv og andre.

 

Vådeskudd er nesten aldri uhell. Det er inkompetanse og grov uforstand. Jeg kjenner ingen våpenføre som ville ha funnet på å håndtere våpen så uvettig. Det burde etableres sikkerhetsavstand på min 250 m rundt disse klovnene - tullinger som sikter på sitt eget speilbilde med skyteklart våpen har ingenting på gata å gjøre.

Du er klar over at prosentandelen tjenestefolk som har avfyrt vådeskudd er så lav at det nesten er en ikke-sak? Vi snakker bokstavelig talt om en håndfull Politifolk blant tusenvis.

 

I tillegg var ikke et eneste ett av disse vådeskuddene i forbindelse med at de bar eller trakk våpen ute på oppdrag. Jeg gjentar: Ingen vådeskudd ute på oppdrag.

 

Å påstå at Politiet generelt er noen inkompetente "klovner" basert på hendelser som gjelder under en halv prosent av dem, blir like dumt som å si at alle rørleggere er inkompetente fordi han ene som la rør på badet ditt var det.

I 2011 ble under 0,0021 % av innbyggerne i Norge drept i Norge.

I 2017 ble under 0,0005% av innbyggerne i Norge drept i Norge.

 

Vi snakker om en liten fis i orkan og det er så lavt at det ikke er behov for bevæpning av politiet.

 

Vådeskuddene er åpenbare eksempler på at kompetansen er fraværende blant vanlige politfolk OG deres ledere.

 

Det er 2 typer politifolk som bekymrer meg spesielt mht bevepning. Den ene gruppen består av de som er litt shaky av natur. Den andre gruppen er består av de som har dårlig selvbilde, pumper jern mens de ser seg selv i speilet og drømmer om å bli opptatt i beredskapstroppen - hvor de ikke kommer inn fordi psyken ikke er bra.

Drapsaker der hendelsen foregår uten at Politiet er til stede er irrelevant for debatten, for Politiet ville uansett ikke vært der. Bevæpnet eller ei. Argumentet for å innføre bevæpning er responstid i de situasjonene der uventet dødelig vold oppstår enten mot Politiet eller mot andre mens Politiet er i nærheten. I slike situasjoner holder det ikke at våpenet ligger nedlåst i en bil et helt annet sted.

Spør Politiet selv hvor ofte de må stikke av fra farlige situasjoner fordi de ikke er utstyrt for å håndtere den. Stadig er det en eller annen gjøk som trekker våpen, kniv eller andre dødelige gjenstander mot Politiet.

 

Vådeskuddene er utelukkende er eksempel på at noen svært få ikke har fulgt med i timen. Det lave antallet tyder tvert imot på at den generelle "vanlige" Politimann er mer enn kompetent nok til å bære våpen.

 

At du velger å fokusere skepsisen din på en utdatert stereotype av en Politimann, får du selv stå for. Disse du nevner representerer ikke den jevne Politimann. Og til info: I den grad de steroetypene eksisterer, så håndterer jo disse også våpen titt og ofte... Uten at de oppfører seg bekymringsverdig med våpenet. Så skepsisen din er ubegrunnet.

Endret 5. april 2018 av Sithric

[1J7HHBGW]

 

I 2011 ble under 0,0021 % av innbyggerne i Norge drept i Norge.

I 2017 ble under 0,0005% av innbyggerne i Norge drept i Norge.

 

Vi snakker om en liten fis i orkan og det er så lavt at det ikke er behov for bevæpning av politiet.

 

Vådeskuddene er åpenbare eksempler på at kompetansen er fraværende blant vanlige politfolk OG deres ledere.

 

Det er 2 typer politifolk som bekymrer meg spesielt mht bevepning. Den ene gruppen består av de som er litt shaky av natur. Den andre gruppen er består av de som har dårlig selvbilde, pumper jern mens de ser seg selv i speilet og drømmer om å bli opptatt i beredskapstroppen - hvor de ikke kommer inn fordi psyken ikke er bra.

Drapsaker der hendelsen foregår uten at Politiet er til stede er irrelevant for debatten, for Politiet ville uansett ikke vært der. Bevæpnet eller ei. Argumentet for å innføre bevæpning er responstid i de situasjonene der uventet dødelig vold oppstår enten mot Politiet eller mot andre mens Politiet er i nærheten. I slike situasjoner holder det ikke at våpenet ligger nedlåst i en bil et helt annet sted.

Spør Politiet selv hvor ofte de må stikke av fra farlige situasjoner fordi de ikke er utstyrt for å håndtere den. Stadig er det en eller annen gjøk som trekker våpen, kniv eller andre dødelige gjenstander mot Politiet.

 

Vådeskuddene er utelukkende er eksempel på at noen svært få ikke har fulgt med i timen. Det lave antallet tyder tvert imot på at den generelle "vanlige" Politimann er mer enn kompetent nok til å bære våpen.

 

At du velger å fokusere skepsisen din på en utdatert stereotype av en Politimann, får du selv stå for. Disse du nevner representerer ikke den jevne Politimann. Og til info: I den grad de steroetypene eksisterer, så håndterer jo disse også våpen titt og ofte... Uten at de oppfører seg bekymringsverdig med våpenet. Så skepsisen din er ubegrunnet.

Jeg må få lov til å gratulere deg. Du har nettopp avfeid Utøya som argument mht generell bevæpning.

 

Statistikken over den mest alvorlige kriminaliteten er selvsagt relevant, noe annet er helt absurd.

 

Nesten alle avfyrte skudd som utgjorde en trussel/risiko/fare for polititjenestemenn i 2017 var avfyrt av politi-tjenestemenn.

 

Vådeskuddene viser et totalt fravær av sunn fornuft. Jeg omgås mange personer som håndterer våpen svært regelmessig og samtlige rister på hodet av klovnene.

Endret 5. april 2018 av 1J7HHBGW

[Sithric]

 

 

I 2011 ble under 0,0021 % av innbyggerne i Norge drept i Norge.

I 2017 ble under 0,0005% av innbyggerne i Norge drept i Norge.

 

Vi snakker om en liten fis i orkan og det er så lavt at det ikke er behov for bevæpning av politiet.

 

Vådeskuddene er åpenbare eksempler på at kompetansen er fraværende blant vanlige politfolk OG deres ledere.

 

Det er 2 typer politifolk som bekymrer meg spesielt mht bevepning. Den ene gruppen består av de som er litt shaky av natur. Den andre gruppen er består av de som har dårlig selvbilde, pumper jern mens de ser seg selv i speilet og drømmer om å bli opptatt i beredskapstroppen - hvor de ikke kommer inn fordi psyken ikke er bra.

Drapsaker der hendelsen foregår uten at Politiet er til stede er irrelevant for debatten, for Politiet ville uansett ikke vært der. Bevæpnet eller ei. Argumentet for å innføre bevæpning er responstid i de situasjonene der uventet dødelig vold oppstår enten mot Politiet eller mot andre mens Politiet er i nærheten. I slike situasjoner holder det ikke at våpenet ligger nedlåst i en bil et helt annet sted.

Spør Politiet selv hvor ofte de må stikke av fra farlige situasjoner fordi de ikke er utstyrt for å håndtere den. Stadig er det en eller annen gjøk som trekker våpen, kniv eller andre dødelige gjenstander mot Politiet.

 

Vådeskuddene er utelukkende er eksempel på at noen svært få ikke har fulgt med i timen. Det lave antallet tyder tvert imot på at den generelle "vanlige" Politimann er mer enn kompetent nok til å bære våpen.

 

At du velger å fokusere skepsisen din på en utdatert stereotype av en Politimann, får du selv stå for. Disse du nevner representerer ikke den jevne Politimann. Og til info: I den grad de steroetypene eksisterer, så håndterer jo disse også våpen titt og ofte... Uten at de oppfører seg bekymringsverdig med våpenet. Så skepsisen din er ubegrunnet.

Jeg må få lov til å gratulere deg. Du har nettopp avfeid Utøya som argument mht generell bevæpning.

 

Statistikken over den mest alvorlige kriminaliteten er selvsagt relevant, noe annet er helt absurd.

 

Nesten alle avfyrte skudd som utgjorde en trussel/risiko/fare for polititjenestemenn i 2017 var avfyrt av politi-tjenestemenn.

 

Vådeskuddene viser et totalt fravær av sunn fornuft. Jeg omgås mange personer som håndterer våpen svært regelmessig og samtlige rister på hodet av klovnene.

Nei, den statistikken er ikke relevant fordi bevæpning av Politiet ikke ville utgjort noen forskjell fra eller til. Og jeg har aldri brukt Utøya som argument for å innføre bevæpning, nettopp fordi det heller ikke her ville hatt noen betydning. Så den nedlatende "gratulasjonen" din bryr jeg meg ikke så mye om..

 

Der bevæpning utgjør en forskjell er på "hverdagsoppdrag" der de blir møtt med uventet dødelig vold. Og de kan aldri vite på forhånd når en slik situasjon oppstår.

 

Nei, vådeskuddene viser ingenting annet enn at en håndfull har driti seg ut. De resterende 99,5% av etaten er likevel kompetente. At du og dine venner rister på huet av dem, tillegger jeg ikke så mye vekt.

[1J7HHBGW]

Nå er heldigvis ikke de fleste kriminelle i norge bevæpnet med skytevåpen, og jeg synes ordningen med å ha våpen låst inn i bilen er ok som den er.

Ja, det er mer enn tilstrekkelig.

[1J7HHBGW]

 

 

 

I 2011 ble under 0,0021 % av innbyggerne i Norge drept i Norge.

I 2017 ble under 0,0005% av innbyggerne i Norge drept i Norge.

 

Vi snakker om en liten fis i orkan og det er så lavt at det ikke er behov for bevæpning av politiet.

 

Vådeskuddene er åpenbare eksempler på at kompetansen er fraværende blant vanlige politfolk OG deres ledere.

 

Det er 2 typer politifolk som bekymrer meg spesielt mht bevepning. Den ene gruppen består av de som er litt shaky av natur. Den andre gruppen er består av de som har dårlig selvbilde, pumper jern mens de ser seg selv i speilet og drømmer om å bli opptatt i beredskapstroppen - hvor de ikke kommer inn fordi psyken ikke er bra.

Drapsaker der hendelsen foregår uten at Politiet er til stede er irrelevant for debatten, for Politiet ville uansett ikke vært der. Bevæpnet eller ei. Argumentet for å innføre bevæpning er responstid i de situasjonene der uventet dødelig vold oppstår enten mot Politiet eller mot andre mens Politiet er i nærheten. I slike situasjoner holder det ikke at våpenet ligger nedlåst i en bil et helt annet sted.

Spør Politiet selv hvor ofte de må stikke av fra farlige situasjoner fordi de ikke er utstyrt for å håndtere den. Stadig er det en eller annen gjøk som trekker våpen, kniv eller andre dødelige gjenstander mot Politiet.

 

Vådeskuddene er utelukkende er eksempel på at noen svært få ikke har fulgt med i timen. Det lave antallet tyder tvert imot på at den generelle "vanlige" Politimann er mer enn kompetent nok til å bære våpen.

 

At du velger å fokusere skepsisen din på en utdatert stereotype av en Politimann, får du selv stå for. Disse du nevner representerer ikke den jevne Politimann. Og til info: I den grad de steroetypene eksisterer, så håndterer jo disse også våpen titt og ofte... Uten at de oppfører seg bekymringsverdig med våpenet. Så skepsisen din er ubegrunnet.

Jeg må få lov til å gratulere deg. Du har nettopp avfeid Utøya som argument mht generell bevæpning.

 

Statistikken over den mest alvorlige kriminaliteten er selvsagt relevant, noe annet er helt absurd.

 

Nesten alle avfyrte skudd som utgjorde en trussel/risiko/fare for polititjenestemenn i 2017 var avfyrt av politi-tjenestemenn.

 

Vådeskuddene viser et totalt fravær av sunn fornuft. Jeg omgås mange personer som håndterer våpen svært regelmessig og samtlige rister på hodet av klovnene.

Nei, den statistikken er ikke relevant fordi bevæpning av Politiet ikke ville utgjort noen forskjell fra eller til. Og jeg har aldri brukt Utøya som argument for å innføre bevæpning, nettopp fordi det heller ikke her ville hatt noen betydning. Så den nedlatende "gratulasjonen" din bryr jeg meg ikke så mye om..

 

Der bevæpning utgjør en forskjell er på "hverdagsoppdrag" der de blir møtt med uventet dødelig vold. Og de kan aldri vite på forhånd når en slik situasjon oppstår.

 

Nei, vådeskuddene viser ingenting annet enn at en håndfull har driti seg ut. De resterende 99,5% av etaten er likevel kompetente. At du og dine venner rister på huet av dem, tillegger jeg ikke så mye vekt.

Du har rett. De trenger ikke våpen, de trenger en gummibåt med motor som virker. Det er vel bare politiets opptreden i forb. med Utøya som har stilt politiet i større vanry enn det åpenbare i at politiet ikke er skikket til å bære våpen. Det er såpass alment akseptert at det har medført at de ikke får lov til det :o)

 

Du har ganske enkelt ikke et eneste vettugt argument for bevæpning, og jeg ser ikke for meg at det vil endre seg nevneverdig.