Bør politiet bevæpnes?

[Sithric]

 

 

 

Nå vet jeg ikke om det er tilfellet i Sverige, men her i Norge er dette nedfelt i Grunnloven.

Paragraf?

§ 27, hvis ikke jeg tar feil.

§ 27.

Alle medlemmene av statsrådet skal møte i statsrådet når dei ikkje har lovleg forfall. Inga avgjerd må takast i statsrådet når ikkje over helvta av medlemmene er til stades.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17-nn

 

Kreativ tolkning?

Mulig vi har kikket på forskjellige utgaver. Den har jo blitt revidert. I § 27 i den jeg leste stod det:

 

"§ 27. Regjeringen er ikke berettiget til Militairmagts Anvendelse mod Statens Medlemmer, uden efter de i Lovgivningen bestemte Former, medmindre nogen Forsamling maatte forstyrre den offentlige Rolighed, og den ikke øieblikkelig adskilles, efterat de Artikler i Landsloven, som angaae Oprør, ere den trende Gange lydeligen forelæste af den civile Øvrighed."

[Sithric]

Det er også skrevet flere artikler om at Forsvarets bistand til Politiet i krisesituasjoner kan være grunnlovstridig.

[Skatteflyktning]

Utvilsomt, det er også beskrevet utfyllende hvordan regimets brudd av grunnloven over lengre tid blir del av "Konstiusjonen", "konstitusjonell sedvane" kalles dette visstnok.

 

Ellers kan de jo bare skrive om grunnloven når de vil, slik som de nå nettopp har gjort ... uten at "folket" har noe de skulle ha sagt.

 

Ellers har visst din artikkel blitt flyttet til 101

 

"Regjeringen har ikke rett til å bruke militær makt mot innbyggerne uten etter lov, med mindre en forsamling forstyrrer den offentlige ro og ikke øyeblikkelig oppløses etter at de lovbestemmelser som angår opprør, tre ganger høyt og tydelig er opplest for forsamlingen av den sivile øvrighet."

 

Mao. Regjeringen kan bruke militær makt mot befolkningen om de vil i henhold til hvilke som helst lover de lager til enhver tid, ELLER om en forsamling mennesker (formodentlig 3 eller flere personer) ikke umiddelbart sprer seg når de blir beordret sådann.

 

Der er få regimer som IKKE bruker militær makt mot befolkningen når de virkelig føler seg truet ... og det norske regimet har full ryggdekning for å gjøre det samme.

 

Ellers kan de jo bare bytte uniformer fra grønne til blå på sine "torpedoer".

Endret 17. februar 2018 av Skatteflyktning

[Sithric]

På papiret så kan det selvsagt tolkes slik du uttaler. Altså at de plutselig kan gjøre det likevel. Praksis derimot tilsier at de ikke gjør dette da det skal være grunnlovstridig og at det også er et viktig prinsipp at maktbruk mot befolkningen er Politiets oppgave. Det er derfor Politiet har egne enheter for å håndtere for eksempel voldelige demonstrasjoner og ikke bruker Forsvaret til dette. Jeg vil tro at loven er formulert på en slik måte at Forsvaret KAN settes inn dersom en situasjon får så stort omfang at den blir umulig for Politiet å håndtere, men i praksis skal det svært mye til.

Det ligger også sterkt inngravert i ryggraden til Politiet at "dette er vår oppgave" og terskelen for å kalle inn bistand fra Forsvaret er ganske høy. Når det skjer er det i hovedsak transportbistand via helikopter og lignende. Unntaket er selvsagt tiden etter 22/7, da Garden og HV’s innsatsstyrker patruljerte Oslos gater.

 

Men nå beveger vi oss ganske langt off topic, så jeg foreslår at vi avslutter.

[Skatteflyktning]

Men nå beveger vi oss ganske langt off topic, så jeg foreslår at vi avslutter.

Det avgjørende er nok hvorvidt regimet føler seg truet, slik som 22. juli, og da setter vi strek.

Endret 17. februar 2018 av Skatteflyktning

[Aiven]

 

 

Hørte på en svensk politi-podcast at Sverige er det landet i den vestlige verden der det skytes flest personer i forhold til innbyggertall. Da er det ikke unaturlig at Politiet der også oftere blir tvunget til å skyte.

Det er feil. USA er på topp i "Vesten", med ca 19 ganger flere drap med skytevåpen per innbygger enn Sverige.

 

Da sier jeg meg korrigert på den. Men tallet er likevel svært høyt og det gjelder ikke bare skytinger, men også granatangrep på blandt annet Politistasjoner. Sverige sliter med dette.

 

Tallet er ikke svært høyt. Det er svært lavt globalt sett og nokså gjennomsnittlig Vest-Europeisk sett.

[hekomo]

 

Å bevæpne hele befolkningen til enhver tid er oppskrift på katastrofe.

Å bevæpne hele Politiet til enhver tid er oppskrift på katastrofe.

 

Det er det beviselig ikke. Se f.eks. Finland, eller perioden med midlertidig bevæpning av norsk politi. Se også på de tusenvis av bevæpningsordrene politiet får hvert år med fremskutt lagring. Null katastrofer.

 

Ingen har argumentert for å tvinge hele befolkningen til å gå bevepnet til enhver tid så det er bare du som følger sin sedvanlige oppskrift for en stråmann.

Er du faen meg ute av stand til å skrive noe som helst uten å spamme tråden med ubrukelige bilder?

 

Du ønsker at hvem som helst skal kunne bære våpen, inkludert gærninger som han som skjøt ned skoleelever i USA her om dagen.

[hekomo]

Hekomo du fatter at politi kan søke dekning og vente på forsterkninger? De må ikke bare løpe inn med pepperspray mot en som har en AK47... Han hadde vært like hjelpesløs med begge deler, og han ville ventet på forsterkninger.

 

Og som du så på Breivik han hadde skuddsikker vest, vanlige pistol kuler og kaliber kommer ikke igjennom det..

Skal politi være bevæpnet med anti terror som grunn. Må de i det minste ha 5.56 rifle. Da snakker vi militære våpen her..

 

Hva er vitsen med politi da? Er det ikke bare og legge ned og la forsvaret leke politi? Blir litt dumt.

Ja nettopp, et ubevæpnet politi vil ikke ha noe å stille opp med, og må overlate publikum til gjerningsmannen.

 

Nei, politiet trenger ikke rifler for å kunne respondere bedre på terror. Trenden er at terroristene bruker enkle metoder som f.eks. kniv. Men også mot en tungt bevæpnet terrorist vil politi med pistol stille uendelig mye sterkere enn ubevæpnet politi.

 

Du tror visst at det er helt problemfritt å bli skutt på når man har på verneutstyr. Det kan jeg fortelle deg at det er det ikke. Det er ikke som om noen kaster erter på deg. Selv et 9mm-prosjektil vil skape mye kraft når det går inn i vesten. Det vil kanskje ikke drepe terroristen, men vil kunne avlede ham, eller til og med sette ham ut av spill.

 

 

 

https://www.bodyarmornews.com/bulletproof-vests/

 

Tror du at du selv ville gått rundt uten problemer hvis du hadde på deg en slik vest og ble beskutt fra kanskje flere hold?

 

Og han hadde skuddsikker vest, lvl 3 rated. Stopper til og med 44 magnum. Er som smør for rifler så klart.

At det stopper noe betyr ikke at det er uten konsekvens for den som bærer vesten:

 

 

Ser det ut som det vil være problemfritt å bli skutt med 9mm når man er iført level III?

Endret 17. februar 2018 av hekomo

[Sithric]

Kan også legge til at vi HAR Politi med 5.56-rifler. Delta bruker Diemaco(nå Colt Canada) C8. Men disse vil selvsagt ikke være først på stedet, med mindre de er i nærhete når det smeller(de patruljerer jo Oslo 24/7).

Endret 17. februar 2018 av Sithric

[hekomo]

 

 

 

New Zealand og UK har lik krim statistikker, type kriminalitet, veldig lavt antall drap, politi uten våpen. UK har ikke mange våpen blant befolkningen som Norge men New Zealand har endel og har likt antall befolkning. Noe som gjør de til et bra land og sammenligne med.

Når man ser på Sverige, så skulle man tro at det er en bra sammenligning, men så viser det seg at svensk politi skyter fire til fem ganger oftere i forhold til folketallet enn politiet i de fleste andre europeiske land:

 

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=101&artikel=6770148

 

Forøvrig er ikke britisk politi uten våpen. De har egne bevæpnede patruljer ute 24/7. Dessuten er befolkningsmønsteret et helt annet. Og de har opplevd at terrorister har drept eller skadet ubevæpnede politifolk. Hadde britisk politi vært generelt bevæpnet hadde de sannsynligvis klart å stoppe terroristene på et langt tidligere tidspunkt.

 

Hørte på en svensk politi-podcast at Sverige er det landet i den vestlige verden der det skytes flest personer i forhold til innbyggertall. Da er det ikke unaturlig at Politiet der også oftere blir tvunget til å skyte.

 

 

Det er feil. USA er på topp i "Vesten", med ca 19 ganger flere drap med skytevåpen per innbygger enn Sverige.

 

Han snakker om politiet. Svensk politi skyter 4-5 ganger oftere enn politiet i de fleste andre europeiske land.

[starman72]

Dere kan snakke om dette temaet helt til dere blir blå i ansiktet. Politiet bevæpner seg akkurat når dem vil og det skal omtrent ingenting til å bli skutt av poletiet i dag, trenger ikke å ha gjort noen ting i det hele tatt. Er nok at det er en person som ringer inn til poletiet og forteller en røver historie som ikke har noe rot i virkeligheten i det hele tatt, har selv snakket med politi tjenestemenn og det er akkurat slik de vil ha det og det er ikke en kjeft som kan gjøre noe som helst med dette. Gjennom denne bevepningen av poletiet så har de med låven på sin side rett til å gjøre hva de vil, og det ingen som kan gjøre noe med dette. Poletiet er også utrolig flink til å misbruke dette for alt det , det er verd, spesielt vestoppland poleti distrikt. Her i denne byen hvor jeg desverre bor så kan hvem som helst som jobber i det offentlige ringe poletiet og fortelle hva de vil og poletiet rykker ut med pistoler og alt hva de har til rådighet. Poletidistriktet her er og har alltid vært det mest korrupte poletidistriktet som eksisterer på norsk jord, skulle ønske regjeringa gjore noe med dette distriktet her. Det er sivile mennesker her som styrer poletiet akkurat slik de ønsker, det som skjer her er en gedigen katastrofe innad i poletiet. Jobber du ikke i det offentlige her så er du ikke verd en dritt

[starman72]

For å avslutte mitt forgie inlegg om poletiet skal ha låv til å bære våpen så er mitt svar nei!!!!!! Det fører til krig til slutt og det er garantert

[MysticoN]

Vet ikke hvorfor denne plutselig dukket opp igjen i mine innlegg. Men svaret er vertfall fremderles NEI.. De kan ha tilgang til våpen slik som i dag, men ikke bære våpen når det ikke er nødvendig.

[Sithric]

Vet ikke hvorfor denne plutselig dukket opp igjen i mine innlegg. Men svaret er vertfall fremderles NEI.. De kan ha tilgang til våpen slik som i dag, men ikke bære våpen når det ikke er nødvendig.

Men når er det nødvendig da? Hver eneste dag går rykker de ut på oppdrag uten våpen- uten å ha noen mulighet for å egentlig vite hva som kommer til å møte dem.

[hekomo]

Politiet bevæpner seg akkurat når dem vil og det skal omtrent ingenting til å bli skutt av poletiet i dag, trenger ikke å ha gjort noen ting i det hele tatt.

Jasså? Så det er mange som blir skutt av norsk politi hver dag da?

 

Gjennom denne bevepningen av poletiet så har de med låven på sin side rett til å gjøre hva de vil, og det ingen som kan gjøre noe med dette.

Nei, det har de ikke. Våpeninstruksen er like streng som før.

[Juggel]

Dere kan snakke om dette temaet helt til dere blir blå i ansiktet. Politiet bevæpner seg akkurat når dem vil og det skal omtrent ingenting til å bli skutt av poletiet i dag, trenger ikke å ha gjort noen ting i det hele tatt...

 

   

[Sithric]

For å avslutte mitt forgie inlegg om poletiet skal ha låv til å bære våpen så er mitt svar nei!!!!!! Det fører til krig til slutt og det er garantert

Virkelig? Det er krig i Sverige og Danmark? Eller i Finland?

[1J7HHBGW]

De fleste politifolk er ikke skikket til å bære våpen. De er livsfarlige for seg selv, sine kollegaer og almennheten.

 

De har vel sluttet å føre statistikk på vådeskudd nå, eller har de bare omdefinert litt?

[frohmage]

Å spørre politiet om de håndterer det ekstra ansvaret permanent bevæpning innebærer er som å spørre sin 13 år gamle datter om hun kan overnatte hos sin eldre kjæreste uten å gjøre noe dumt.

Endret 4. april 2018 av frohmage

[8DX8QO0Y]

Selvsagt bør ikke politiet permanent bevæpnes, bare kriminelle skal ha våpen, ikke sant rødt/SV?